От Тов.Рю
К Паршев
Дата 31.07.2004 10:08:38
Рубрики Искусство и творчество;

Да ну!

>">а почему именно на заседании?
>Правильно. В конце концов Тишков мог и сам с собой поговорить.

"Частные лица" Кара-Мурза и Пыхалов написали от своего лица цидулю. Конечно же, любой нормальный бюрократ соберет не только заседание института, а отделения. А то и пленум президиума все Академии.
От Паршев
К Тов.Рю (31.07.2004 10:08:38)
Дата 31.07.2004 11:00:37

Обвинения серьёзные и мотивированные. Со временем, возможно, дело дойдёт и

до Президиума.
Впрочем, так хорошо я об Академии не думаю.
От Глеб Бараев
К Паршев (31.07.2004 11:00:37)
Дата 31.07.2004 12:54:20

В чем же состоит серьезность и мотивированность?

В вопросе о репрессиях они прибегают к передергиванию и прочим малопочтенным приемам.
В вопросе о немецких деньгах демонстрируют свое невежество и полнейшее незнакомство с состоянием исследований.
В вопросе о реформах Столыпина пытаются закрыть вопрос, на исследование которого требуются даже не годы, а десятилетия.

Во всех трех случаях рассуждения Кара-Мурзы - Пыхалова базируются на том, что раз им в данных вопросах все ясно и понятно, то нечего всяким яковлевым об этих вопросах рассуждать.

Очевидно, что сотрудники АН, которым, в отличие от Кара-Мурзы - Пыхалова во всех трех вопросах многое неясно и для выяснения истины предстоят годы и десятилетия напряженного труда, просто обязаны послать подальше Кара-Мурзу с Пыхаловым, что они успешно и сделали.
От b-graf
К Глеб Бараев (31.07.2004 12:54:20)
Дата 02.08.2004 19:23:12

а что не так с деньгами

>В вопросе о немецких деньгах демонстрируют свое невежество и полнейшее незнакомство с состоянием исследований.
Почему полное ? Видимо, они пользовались только книжкой Соболева: там версия "через Ганецкого" отвергнута (показано, что деньги шли скорее из России в этот шведский банк - в уплату за товары), вопрос "о 60 млн. в 1918 г." рассмотрен, есть ссылки на Кеннана, Земана и Ляндреса (в общем, вся книжка Соболева - в основном, на основании этих 3х авторов). Правда, с другой стороны, эти 2 товарища не указали, что Соболев признал версию "через Моора"...

Жаль, что Вы в рид-онли сейчас... А что нового появилось по этому поводу (насколько я знаю, Вы специально интересуетесь) ? В случае Соболева были какие-то скорее отрицательные рецензии, но я не помню, в чем там дело, т.к. видел их раньше книжки.

Павел