От Вулкан
К Паршев
Дата 30.07.2004 16:17:56
Рубрики 11-19 век;

Растопчина вы считаете причастным?..) (-)
От Паршев
К Вулкан (30.07.2004 16:17:56)
Дата 30.07.2004 16:25:36

Нет, а Саблукова и Голицына да.

Это же хорошо видно по тону.
От Паршев
К Паршев (30.07.2004 16:25:36)
Дата 31.07.2004 00:29:02

У-упс, поддался на провокацию.

Вулкан наврал, у Саблукова процитированного текста нет, хотя сам мемуар в сети есть. И "голицынскую" цитату Мировой разум находит только в "психиатрическом этюде" про Павла, а не в каких-то текстах собственно Голицына.
Поэтому приходится просить прощения у этих достойных господ.
Кстати, тем не менее, непричастность Саблукова, да и Голицына всё же под некоторым вопросом :)
Может, Саблуков просто стоял за Константина, потому и не пришёлся ко двору.
От Глеб Бараев
К Паршев (30.07.2004 16:25:36)
Дата 30.07.2004 20:16:22

Ну какой же саблуков причастный?

Воспрепятствол своему полку принять участие в перевороте, после смерти Павла ушел в отставку.
А его мемуары, впервые изданные за границей, долгое время были чуть ли не единственным русским источником по перевороту 1 марта.
От Гриша
К Глеб Бараев (30.07.2004 20:16:22)
Дата 30.07.2004 20:24:43

Явно конспировался на случай возвращения Павла

>Воспрепятствол своему полку принять участие в перевороте, после смерти Павла ушел в отставку.
>А его мемуары, впервые изданные за границей, долгое время были чуть ли не единственным русским источником по перевороту 1 марта.

из могилы. А вдруг?
От Глеб Бараев
К Гриша (30.07.2004 20:24:43)
Дата 30.07.2004 20:53:45

И в тех же целях

перед присягой Александру отправил своих солдат посмотреть на труп