От Солдат ВИ
К solger
Дата 29.07.2004 14:13:13
Рубрики WWII;

Re: Самый умный...

>Результаты тестов на IQ перед Нюрнбергским процессом (в скобках - результат процесса):

>Яльмар Шахт - 143 (оправдан)
>Зейс-Инкварт - 138 (вышка)
>Герман Геринг - 138 (вышка)
>Карл Дениц - 138 (10 лет)
>Франц фон Папен - 134 (оправдан)
>Эрих Редер - 134 (пожизненное)
>Д-р Ганс Франк - 130 (вышка)
>Ганс Фриче - 130 (оправдан)
>Бальдер фон Ширах - 130 (20 лет)
>Йоахим фон Риббентроп - 129 (вышка)
>Вильгельм Кейтель - 129 (вышка)
>Альберт Шпеер - 128 (20 лет)
>Альфред Йодль - 127 (вышка)
>Альфред Розенберг - 127 (вышка)
>Константин фон Нейрат - 125 (15 лет)
>Вальтер Функ - 124 (пожизненное)
>Вильгельм Фрик - 124 (вышка)
>Рудольф Гесс - 120 (пожизненное)

>Кальтенбруннера доставили позже, поэтому его IQ определить не удалось (это ему не помогло).
>У Бормана определить IQ не удалось по объективным причинам.

>Любопытные можно сделать выводы. Самый умный фашист - Яльмар Шахт, за что и был оправдан (еврей, наверное?:)) И вообще, все оправданные - в верхней половине. Самый глупый - Гесс. Но к дуракам относятся проще, поэтому и он выжил, жил долго и счастливо в тюрьме, и умер в один день. И большинство оставленных в живых, но получивших срока - в нижней половине. А в целом уровень фашистов - выше среднего (амеры считают средним уровнем 110).

>Взято в книге Г.Гильберта "Нюрнбергский дневник", автор - американский психолог, учавствовал в процессе именно в качестве психолога. Там вообще много любопытного.

Странно, а почему нет Шелленберга?

С уважением, Александр.
От solger
К Солдат ВИ (29.07.2004 14:13:13)
Дата 30.07.2004 00:47:53

Re: Самый умный...

>Странно, а почему нет Шелленберга?

На том процессе его точно не было. Почему - не знаю, но книгу еще не дочитал. Возможно, там он в числе свидетелей.
Хорошую версию, - почему там не было Шелленберга, а так же Манштейна, Гудериана, Паулюса и т.п. - предложил Резун:)

>С уважением, Александр.
С уважением.
От Одессит
К Солдат ВИ (29.07.2004 14:13:13)
Дата 29.07.2004 15:04:14

Он не считался "главным военным преступником", в отличие от перечисленных (-)
От Солдат ВИ
К Одессит (29.07.2004 15:04:14)
Дата 29.07.2004 15:16:45

Re: Он не...

Пост называется - "Самый умный фашист" :)
Шелленберг, на мой вгляд, не самый глупый :) :) :)
Фашистом, ИМХО, является, по военному трибуналу получил срок.

Что не так?

С уважением, Александр.
От Одессит
К Солдат ВИ (29.07.2004 15:16:45)
Дата 29.07.2004 22:44:15

Излагаю

Добрый день
>Пост называется - "Самый умный фашист" :)
>Шелленберг, на мой вгляд, не самый глупый :) :) :)
>Фашистом, ИМХО, является, по военному трибуналу получил срок.

>Что не так?

Не так вот что:
1.Если отталкиваться от исходного постинга, то в нем перечислены не все подсудимые на Нюрнбергских процессах, коих было, кстати, множество, а только подсудимые на Нюрнебергском процессе главных военных преступников. Поэтому мой ответ дан с учетом исходного постинга.
2.Вы считаете Шелленберга самым умным нацистом? Не уверен в этом.
3.Не помню точно, где его судили, но, кажется, не в Нюрнберге. Впрочем, посмотрю


С уважением
От Солдат ВИ
К Одессит (29.07.2004 22:44:15)
Дата 30.07.2004 03:31:57

Re: Излагаю

>>Пост называется - "Самый умный фашист" :)
>>Шелленберг, на мой вгляд, не самый глупый :) :) :)
>>Фашистом, ИМХО, является, по военному трибуналу получил срок.
>
>>Что не так?
>
>Не так вот что:
>1.Если отталкиваться от исходного постинга, то в нем перечислены не все подсудимые на Нюрнбергских процессах, коих было, кстати, множество, а только подсудимые на Нюрнебергском процессе главных военных преступников. Поэтому мой ответ дан с учетом исходного постинга.

1а. Тесты были проведены ДО Нюрнбергского процесса. Следовательно, еще не объявлено, кто ГЛАВНЫЙ военный преступник, а кто нет;
1в. Например, в список не попали те, кто в дальнейшем был отнесен к этой категории.
А именно – Ю. Штрайхер, Ф. Заукель, Р. Лей, Г. Крупп;
1с. Вы, в свои комментариях, отталкивались от "исходного постинга", я, в большей степени, от названия темы. Что – нельзя? :)

>2.Вы считаете Шелленберга самым умным нацистом? Не уверен в этом.

Хм… Я написал – "Шелленберг, на мой взгляд, не самый глупый" :)
ИМХО, а кто самый умный, нам не дано определить. :) :)
Хотя бы потому, что не совсем ясно, что понимать под умностью :) :) :)

>3.Не помню точно, где его судили, но, кажется, не в Нюрнберге. Впрочем, посмотрю

Судили его в 1949, дали 6 лет, отсидел полтора года.

С уважением, Александр.
От Одессит
К Солдат ВИ (30.07.2004 03:31:57)
Дата 30.07.2004 23:44:47

Re: Излагаю

Добрый день


>1с. Вы, в свои комментариях, отталкивались от "исходного постинга", я, в большей степени, от названия темы. Что – нельзя? :)

Ладно! Можно! :-))


>ИМХО, а кто самый умный, нам не дано определить. :) :)
>Хотя бы потому, что не совсем ясно, что понимать под умностью :) :) :)

Золотые слова. "Хочется крыть - а нечем" (с)

>>3.Не помню точно, где его судили, но, кажется, не в Нюрнберге. Впрочем, посмотрю
>
>Судили его в 1949, дали 6 лет, отсидел полтора года.

Спасибо, это я как-то знаю. Я написал о том, что не помню, где происходил суд.

С уважением
От Администрация (ID)
К Солдат ВИ (29.07.2004 14:13:13)
Дата 29.07.2004 14:25:59

Замечание за избыточное цитирование. (-)