От Nur
К All
Дата 29.07.2004 12:49:29
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Лису персонально

в продолжение "рыжей" беседы....

Ваше мнение склоняется в пользу 5.56 или 5.45? А что по эффективности РПГ в горных и лесных условиях? Термобарические имеют смысл? Доводилось ли с РПГ29 общаться?

Если не тайна откуда такой бурный опыт... Я не давно вновь присоединился к компании, и сильно не в курсе

К слову я вот Нур, а сияния не наблюдается (в некоторых языках - Нур это Свет)

Сергей
От Лис
К Nur (29.07.2004 12:49:29)
Дата 29.07.2004 20:25:42

Re: Лису персонально

>Ваше мнение склоняется в пользу 5.56 или 5.45?

Из ныне существующих -- пожалуй, в силу более приличного качества исполнения больше нравится 5,56х45, хотя по задумкам 5,45х39 пожалуй получше будет и при должном уровне производства был бы предпочтительнее. Хотя на самом деле хотелось бы чего-нибудь в калибре 5,8 или 6 мм (тот вариант, когда еще вполне сохраняются все преимущества малоимпульсного патрона, но пропадает капиллярный эффект и можно меньше задумываться об том, есть ли в стволе вода).

>А что по эффективности РПГ в горных и лесных условиях?

Так в горных или в лесных? Или вообще в горнолесистой местности? ;о)) Вообще же -- штука крайне нужная и полезная. Особенно в последнее время, когда начали появляться выстрелы ОГ-7В и ТБГ-7В.

>Термобарические имеют смысл?

И еще как! Хоть реальная дальность ведения огня и невелика, а сам выстрел весьма и весьма увесист (в "одноразовом" исполнении -- в варианте РШГ, впрочем, тоже) -- за возможность уконтрапупить, например, укрепленную огневую точку даже не попав непосредственно в амбразуру, ничего не жалко! А видали бы вы, что эта весчь с легкобронированной техникой делает! И никакая ДЗ тут не поможет...

>Доводилось ли с РПГ29 общаться?

Пробовал любопытства ради. Сон разума. Уж больно перетяжелен. БК громоздкий донельзя. Носимым можно считать с очень большой натяжкой. А делать возимым -- так докинуть еще чутка деньгов, и можно ПТРК взгромоздить...

>Если не тайна откуда такой бурный опыт...

Сначала по долгу службы, а потом место работы (испытательный полигон МО РФ) добавило.
От Nur
К Лис (29.07.2004 20:25:42)
Дата 30.07.2004 13:06:52

Re: Лису персонально

>>Ваше мнение склоняется в пользу 5.56 или 5.45?
>
>Из ныне существующих -- пожалуй, в силу более приличного качества исполнения больше нравится 5,56х45, хотя по задумкам 5,45х39 пожалуй получше будет и при должном уровне производства был бы предпочтительнее. Хотя на самом деле хотелось бы чего-нибудь в калибре 5,8 или 6 мм (тот вариант, когда еще вполне сохраняются все преимущества малоимпульсного патрона, но пропадает капиллярный эффект и можно меньше задумываться об том, есть ли в стволе вода).

Шведы кажется пробовали штурмовую винтовку под свой старый винтовочный (который так нравился Федорову)....

>Пробовал любопытства ради. Сон разума. Уж больно перетяжелен. БК громоздкий донельзя. Носимым можно считать с очень большой натяжкой. А делать возимым -- так докинуть еще чутка деньгов, и можно ПТРК взгромоздить...

Т.е. лучше дорабатывать РПГ-7 ?

>Сначала по долгу службы, а потом место работы (испытательный полигон МО РФ) добавило.

Мощно задвинул. Внушает 8-)
От Лис
К Nur (30.07.2004 13:06:52)
Дата 30.07.2004 19:24:33

Re: Лису персонально

>Шведы кажется пробовали штурмовую винтовку под свой старый винтовочный (который так нравился Федорову)....

Штурмовая винтовка именно под винтовочный патрон -- это мы опять придем к СВТ (АВС) или на худой конец к М14/FN FAL/G3... Оно сильно надо? Другой вопрос, что когда ставился вопрос о переходе следом за штатниками на малоимпульсный патрон уменьшенного калибра, ставился вопрос о том, чтобы сделать его где=то 5,8-6мм. Но в итоге принято было решение делать так, как у американцев...

>Т.е. лучше дорабатывать РПГ-7 ?

Как простое и дешевое решение -- да. А еще лучше -- сделать выстрелы в легких одноразовых ТПК (транспортно-пусковых контейнерах), которые можно было бы самостоятельно использовать как одноразовые гранатометы (наличие простейшего складного прицела и спускового механизма), а к ним иметь съемный прицельный блок. Вообще по этой теме рекомендую прочитать вот этот материал: http://www.almanacwhf.ru/?no=3&art=15
От Nur
К Nur (30.07.2004 13:06:52)
Дата 30.07.2004 13:14:10

Re: Лису персонально

Для начала оговорюсь. Я любитель. Программист по професии да еще с экономическим уклоном... Интересуюсь оружием лет 15 из 28-и с легкой руки дядьки...

У меня складывается ощущение в последнее время что МО и ГШ плохо представляют не только что хотят получить в ходе конкурса по той или иной теме, но воообще потребность войск и спецподразделений через 10-15, 20-30 лет. И что именно отсюда растут ноги многих "вундервафен" и супер-мега-нахер устройств военного впрочем назначения.
Не могу также сказать что четкое понимание есть у наших вероятных "друзей" в Европе и США.
Ты не согласен с этим? если я ошибаюсь с твоей т.ч. зрения - попробуй поправить мой декаданс в этом вопросе...

Сергей ака Нур
От Мелхиседек
К Nur (30.07.2004 13:14:10)
Дата 30.07.2004 13:16:50

Re: Лису персонально

>У меня складывается ощущение в последнее время что МО и ГШ плохо представляют не только что хотят получить в ходе конкурса по той или иной теме, но воообще потребность войск и спецподразделений через 10-15, 20-30 лет. И что именно отсюда растут ноги многих "вундервафен" и супер-мега-нахер устройств военного впрочем назначения.
дежавю, то же самое было во второй половине 19 века, скоро всё устаканится
От badger
К Nur (29.07.2004 12:49:29)
Дата 29.07.2004 13:00:53

Re: Лису персонально

>К слову я вот Нур, а сияния не наблюдается (в некоторых языках - Нур это Свет)

По персидски? :)
От Nur
К badger (29.07.2004 13:00:53)
Дата 29.07.2004 16:01:36

Re: Лису персонально

>>К слову я вот Нур, а сияния не наблюдается (в некоторых языках - Нур это Свет)
>
>По персидски? :)

А ПРОИЗВОДНЫХ ТО 8-)))
у МЕНЯ - КОРЕНЬ В ФАМИЛИИ, А ТАК --
НУРАЛИ
НУРСУЛТАН
НУР
НУРИ
И Т.Д.