От А.Никольский
К Тов.Рю
Дата 17.03.2001 21:10:07
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Это не внутренний долг

>>Добрый вечер, уважаемый Евгений!
>
>... плюс прямое барство. Навскидку: знаете ли вы, что только на одном коричневом школьном платьице (читый кашемир) государство теряло в нач. 80-х годов до 400 рублей?

>>С уважением, А.Никольский
>С уважением
++++++++
Внутренний долг СССР был погашен как раз к этому времени примерно. А неудачные инвестиции внутренним долгом не являются. И самые неудачные инвестиции всегда являются более полезным для экономики делом, чем высокоэффективное воровство.
С уважением, А.Никольский
От Тов.Рю
К А.Никольский (17.03.2001 21:10:07)
Дата 18.03.2001 11:30:11

Ну, конечно!

>Внутренний долг СССР был погашен как раз к этому времени примерно. А неудачные инвестиции внутренним долгом не являются. И самые неудачные инвестиции всегда являются более полезным для экономики делом, чем высокоэффективное воровство.

Неудачные - они потерянные, раз не дают отдачи. Следовательно, появляется необходимость дополнительной эмиссии (под каким бы флагом это не происходило). Формально - не долг, но фактически...

И что такое вы говорите насчет погашения?! Именно в эти годы рублевая наличная масса стала с отрывом уходить от товарной! Пример (по памяти): в начале 60-х годов отношение массы товаров в торговой сети к денежной массе составляло примерно 1,5 : 1, в начале 70-х - 1 : 1, а к началу 80-х - уже 1 : 1,2. Это, значит, не долг?

А причина на поверхности. Вот две их них: приписки, достигшие несусветных размеров и все увеличивающийся перекос в пользу группы "А" (работа проделана, зарплата выплачена, а товаров под нее - тю-тю). Если угодно, на днях дам точные цифры, но сразу скажу, что оно было хуже, чем даже в 1941 г.

От краха спасали до поры до времени "черный" рынок (и просто колхозный), сфера теневых услуг и... сберкассы (отложенный спрос).

>С уважением, А.Никольский
С уважением
От Баювар
К Тов.Рю (18.03.2001 11:30:11)
Дата 18.03.2001 20:35:17

Re: Ну, конечно!

>А причина на поверхности. Вот две их них: приписки, достигшие несусветных размеров и все увеличивающийся перекос в пользу группы "А" (работа проделана, зарплата выплачена, а товаров под нее - тю-тю). Если угодно, на днях дам точные цифры, но сразу скажу, что оно было хуже, чем даже в 1941 г.

Господа милитаристы, а главную то причину вспомнить?! Куда ни посмотри, типа производство -- "ящики" всякие, а с народом поговорить -- теперь уже старшее поколение, мать, отец, тетя, родители друзей и друзья родителей -- все, все, все... Ну очень мало кто был связан с производством того, что хотел бы потреблять.
От А.Никольский
К Тов.Рю (18.03.2001 11:30:11)
Дата 18.03.2001 19:50:37

Re: Ну, конечно!

>>Внутренний долг СССР был погашен как раз к этому времени примерно. А неудачные инвестиции внутренним долгом не являются. И самые неудачные инвестиции всегда являются более полезным для экономики делом, чем высокоэффективное воровство.
>
>Неудачные - они потерянные, раз не дают отдачи. Следовательно, появляется необходимость дополнительной эмиссии (под каким бы флагом это не происходило). Формально - не долг, но фактически...
+++++
Не долг ни формально, ни в случае доперестроечного СССР и фактически (в большинстве случаев), так как БАМ и прочее не строилось на заемные средства а, значит, в случае отсутствия от них отдачи долг не увеличивали. Конечно, были и в СССР многочисленные случае неэффективного использования оборудования, закупленного на западные кредиты, что увеличивало внешний долг, однако массовым явлением это стало именно в период 88-91 годов, когда практически все "связанные" кредиты превратились в некомплектное и заржавевешее оборудование.
Долг - четкое понятие, имеющее точное финансовое выражение и прямую связь с бюджетом, а некие неэффективные государственные капвложения при принятой в СССР финансовой системе к долгу отношения почти никогда не имели (имели лишь в том случае, когда речь шла об использовании иностранных кредитов, что было крайне редко).
Понятия "эмиссия", "инфляция", "дефицит бюджета" в принятой в СССР после кредитной реформы 1930 года финансовой системе смысла, принятого при капитализме, не имели.

>И что такое вы говорите насчет погашения?!
++++++
Именно то и говорю - облигации послевоенных займов были погашены к началу 80-х годов.

Именно в эти годы рублевая наличная масса стала с отрывом уходить от товарной! Пример (по памяти): в начале 60-х годов отношение массы товаров в торговой сети к денежной массе составляло примерно 1,5 : 1, в начале 70-х - 1 : 1, а к началу 80-х - уже 1 : 1,2. Это, значит, не долг?
+++++
Это - диспропорции в рамках социалистической плановой экономики. А вот когда возникли кооперативы и обналичивание, эти диспропорции, которые еще можно было исправить, превратились в полный хаос и тотальный дефицит, который и был в 90-91 годах.


>А причина на поверхности. Вот две их них: приписки, достигшие несусветных размеров и все увеличивающийся перекос в пользу группы "А" (работа проделана, зарплата выплачена, а товаров под нее - тю-тю). Если угодно, на днях дам точные цифры, но сразу скажу, что оно было хуже, чем даже в 1941 г.

>От краха спасали до поры до времени "черный" рынок (и просто колхозный), сфера теневых услуг и... сберкассы (отложенный спрос).

>>С уважением, А.Никольский
>С уважением
От Тов.Рю
К А.Никольский (18.03.2001 19:50:37)
Дата 18.03.2001 20:31:06

Как это тонко!

>...БАМ и прочее не строилось на заемные средства ... долг не увеличивали...
>...каппвложения при принятой в СССР финансовой системе к долгу отношения почти никогда не имели...
>Понятия "эмиссия", "инфляция", "дефицит бюджета" в принятой в СССР после кредитной реформы 1930 года финансовой системе смысла, принятого при капитализме, не имели.

Это, так надо понимать, юмор такой? Для тех, кто по сей день считает, будто 1 доллар равнялся 60 коп.?? Или согласно передовице "Правды" - а кто сомневается, за 101 км?

>Облигации послевоенных займов были погашены к началу 80-х годов.

Во-первых, к концу, во-вторых, не все, а только, помнится, до первой половины 1956 г. (а имелись еще и в 1959 г.). А в-третьих, внутренний долг вы понимаете слишком узко, буквально.

>Это - диспропорции в рамках социалистической плановой экономики. А вот когда возникли кооперативы и обналичивание, эти диспропорции, которые еще можно было исправить, превратились в полный хаос и тотальный дефицит, который и был в 90-91 годах.

Обналичивание потому и возникло, что была РАЗНИЦА между налом и безналом (оттуда финансовый арбитраж). В других же странах, даже и т.н. соцлагеря, такого явления не было в принципе. Конечно, это можно называть плановыми диспропорциями... вроде, так и было задумано (плановая убыточность и т.п.); у нас, вон, и число штрафов в ГАИ планировалось, то-то они зверели к концу месяца.

У современных "бизнесменов" это называется, вообще-то, двойная бухгалтерия (один к одному). Очень трудно не запутаться даже в масштабах фирмы - что уж говорить о государстве! С Маслюковым в роли главбуха, хе-хе :-)

>С уважением, А.Никольский
С уважением