>>Никто. Штирлиц ведь не вербовал Шлага в советскую разведку, а работал под прикрытием туземного оппозиционера.
>
>вот именно.
>толькоработал он в своей собственной должности и пастор шел у них как агент, о чем он докладывал и Шелленбергу и Мюллеру.
>Стало быть, по документам пастор агет абвера (или чего там) и после войны должен пойти либо под расстрел, либо на лесоповал...
Если бы Штирлиц имел возмозность действовать "как положено", то были бы и другие документы.
Не вижу особых оснований для ажиотажа. После освобождения оккупированных территорий СССР, были случаи, когда подпольщики, служившие полицаями, старостами и т.д. получили срока как "пособники", просто потому что в силу разных обстоятельств некому было подтвердить, что они действовали по заданию партизан.
>Если бы Штирлиц имел возмозность действовать "как положено", то были бы и другие документы.
я именно об этом.
т.е. существуют факты, которые невозможно подтвердить документально!
а не подтвержденный документально факт - это не факт...
>Не вижу особых оснований для ажиотажа. После освобождения оккупированных территорий СССР, были случаи, когда подпольщики, служившие полицаями, старостами и т.д. получили срока как "пособники", просто потому что в силу разных обстоятельств некому было подтвердить, что они действовали по заданию партизан.