От Kazak
К Nicky
Дата 30.07.2004 11:54:12
Рубрики Суворов (В.Резун);

Ну кого при Екатерине рвали

Хомо хомини лупус ест
>при этом на поле боя русская армия рвет нафиг всех подряд,внешняя политика СУПЕРуспешная.
Тех и при Николае рвали на раз:)
А вот сумела бы екатерининская армия порвать обединенные силы англичан, французов и турок - ето большои вопрос:)



Извините, если чем обидел.
От Вулкан
К Kazak (30.07.2004 11:54:12)
Дата 30.07.2004 12:42:36

Еще итальянцев забыли

Приветствую!
А в перспективе Австрию и Пруссию.
С уважением, Вулкан
От Kazak
К Вулкан (30.07.2004 12:42:36)
Дата 30.07.2004 12:52:29

Пьемонт мы считать не будем - ето мелочи:)

Хомо хомини лупус ест

>А в перспективе Австрию и Пруссию.
Это да.


Извините, если чем обидел.
От Вулкан
К Kazak (30.07.2004 11:54:12)
Дата 30.07.2004 12:27:17

Хороший вопрос:

Приветствую!
Турция, Швеция.
Чем плохие противники? Чем слабые?

С уважением, Вулкан
От Kazak
К Вулкан (30.07.2004 12:27:17)
Дата 30.07.2004 12:34:24

Дык шведов окончательно порвал Александр.

Хомо хомини лупус ест
>Приветствую!
>Турция, Швеция.
>Чем плохие противники? Чем слабые?Раз и навсегда. Какие у Шведов были шанцы против Николаевскои России?:)
Турок Россия рвала регулярно и после Екатерины - исключение - Крымская воина, но там есче ДВЕ великие державы поучаствовали.
Есче Вы поляков забыли - таки и их при Николае порвали:)


Извините, если чем обидел.
От Вулкан
К Kazak (30.07.2004 12:34:24)
Дата 30.07.2004 12:41:21

Re: Дык шведов...

Приветствую!
>Раз и навсегда. Какие у Шведов были шанцы против Николаевскои России?:)
>Турок Россия рвала регулярно и после Екатерины - исключение - Крымская воина, но там есче ДВЕ великие державы поучаствовали.
>Есче Вы поляков забыли - таки и их при Николае порвали:)
Хранцузов вспоминать будем?..))
И если вспомнить вооруженный нейтралитет, то и Англия в не особо хороших отношениях с нами была.
С уважением, Вулкан
От Kazak
К Вулкан (30.07.2004 12:41:21)
Дата 30.07.2004 12:46:11

А Екатерина с французами не воевала.

Хомо хомини лупус ест
>Хранцузов вспоминать будем?..))
А вот Александр французов в конечном итоге наголову разгромил:)
>И если вспомнить вооруженный нейтралитет, то и Англия в не особо хороших отношениях с нами была.
При Екатерине у англичан был свои жуткии головняк - Америка.

Извините, если чем обидел.
От Nicky
К Kazak (30.07.2004 11:54:12)
Дата 30.07.2004 12:00:13

матушка Екатерина в жизни не вляпалась бы в такую войну как Крымская

да собственно русская армия того момнета была как минимум не хуже фрацузской ( не говоря об остальных участниках ). В Крымскую же в общем и целом - французы воевали лучше русских.
От Мелхиседек
К Nicky (30.07.2004 12:00:13)
Дата 30.07.2004 12:02:24

Re: матушка Екатерина...

>да собственно русская армия того момнета была как минимум не хуже фрацузской ( не говоря об остальных участниках ). В Крымскую же в общем и целом - французы воевали лучше русских.
лучше, это только потому, что их было больше
От Kimsky
К Мелхиседек (30.07.2004 12:02:24)
Дата 30.07.2004 16:59:21

Лучше - потому что лучше. А то что их больше - дополнительный бонус. (-)
От Мелхиседек
К Kazak (30.07.2004 11:54:12)
Дата 30.07.2004 11:58:25

Re: Ну кого...


>>при этом на поле боя русская армия рвет нафиг всех подряд,внешняя политика СУПЕРуспешная.
>Тех и при Николае рвали на раз:)
>А вот сумела бы екатерининская армия порвать обединенные силы англичан, французов и турок - ето большои вопрос:)



при Екатеринеи такого вопроса и не встало бы
Безбородко не Нессельроде