От Глеб Бараев
К All
Дата 30.07.2004 06:32:02
Рубрики Суворов (В.Резун);

Еще один "антисуворов":-))

На этот раз речь идет о настоящем Суворове - Александре Васильевиче.

Ну назначил Сталин в сорок втором году величайшими полководцами (флотоводцами) по два военачальника от каждого вида войск ( от флота Ушаков и Нахимов, от армии Суворов и Кутузов), да из древности князя Александра Невского. Вот все и жуют, и пережевывают эти четыре-пять фамилий

генерала, который заставил солдат за 36 часов проделать марш в 80 верст под палящим солнцем на Требию ради никому в России не нужной победы в частном сражении

столь славный суворовский переход через Альпы на деле был просто беспорядочным бегством, в ходе которого фельдмаршал потерял почти всю армию.

Изваял сей опус Ю.Веремеев
http://armor.kiev.ua/army/hist/pavel_1.shtml

Очевидно, рассчитывал на конкретного потребителя. И потребитель не заставил себя ждать - юрьемухин недавно опубликовал эту пакость в "Дуэли"
http://www.duel.ru/200429/?29_6_2
От Волк
К Глеб Бараев (30.07.2004 06:32:02)
Дата 30.07.2004 13:21:42

Re: Еще один...

>Изваял сей опус Ю.Веремеев
> http://armor.kiev.ua/army/hist/pavel_1.shtml

Веремеев еще изваял совершенно фантастические штаты дивизий РККА и Вермахта:

http://armor.kiev.ua/army/hist/divisii-rkka-werm.shtml
От Дмитрий Козырев
К Волк (30.07.2004 13:21:42)
Дата 30.07.2004 14:34:36

Re: Еще один...

>>Изваял сей опус Ю.Веремеев
>> http://armor.kiev.ua/army/hist/pavel_1.shtml
>
>Веремеев еще изваял совершенно фантастические штаты дивизий РККА и Вермахта:

> http://armor.kiev.ua/army/hist/divisii-rkka-werm.shtml

Почему? Он штат нем. дивизии 1-й волны сравнивает со штатом сд РККА в июле 1941 г.
От Волк
К Дмитрий Козырев (30.07.2004 14:34:36)
Дата 30.07.2004 15:58:55

Re: Еще один...

>Почему? Он штат нем. дивизии 1-й волны сравнивает со штатом сд РККА в июле 1941 г.

он очень хитро написал - дивизии 1941.

А ведь штаты советской сд апреля и июля 1941 - сильно отличаются. Но и тот и другой - 1941. Веремеев просто не упомянул - какой именно штат он приводит.

Я лично, начав читать его статью, был уверен, что речь идет о штатах по состоянию на 22 июня 1941.
От Nicky
К Глеб Бараев (30.07.2004 06:32:02)
Дата 30.07.2004 10:43:29

непонятно почему написав довольно внятный текст собственно по теме (про Павла)

надо было написать два абзаца совершенного бреда про Суворова
От Глеб Бараев
К Nicky (30.07.2004 10:43:29)
Дата 30.07.2004 10:46:08

Потому что по теме (про Павла) тоже бреда хватает (-)
От Мелхиседек
К Глеб Бараев (30.07.2004 10:46:08)
Дата 30.07.2004 11:15:01

Re: Потому что...

бреда про реформы Павла не так уж и много, кому то надо было разгребать
От Глеб Бараев
К Мелхиседек (30.07.2004 11:15:01)
Дата 30.07.2004 11:17:31

Re: Потому что...

>бреда про реформы Павла не так уж и много, кому то надо было разгребать

вот при Александре и разгребали
От Мелхиседек
К Глеб Бараев (30.07.2004 11:17:31)
Дата 30.07.2004 11:18:18

Re: Потому что...

>>бреда про реформы Павла не так уж и много, кому то надо было разгребать
>
>вот при Александре и разгребали
Павел начал это неблагодарное занятие
От Глеб Бараев
К Мелхиседек (30.07.2004 11:18:18)
Дата 30.07.2004 11:20:56

Re: Потому что...

>Павел начал это неблагодарное занятие

так ведь, какие-то преобразования напрашивались на повестку дня, на месте Павла мог оказаться другой, от этого бы ничего не изменилось. А в чем-то Павел только напортачил и усугубил.
От Iva
К Глеб Бараев (30.07.2004 11:20:56)
Дата 30.07.2004 11:30:33

Цезарь должен погибнуть, чтобы Октавиан смог править. (-)
От Мелхиседек
К Глеб Бараев (30.07.2004 11:20:56)
Дата 30.07.2004 11:24:52

Re: Потому что...

>>Павел начал это неблагодарное занятие
>
>так ведь, какие-то преобразования напрашивались на повестку дня, на месте Павла мог оказаться другой, от этого бы ничего не изменилось.

кто-то другой, в частности Екатерина II допустила эту ситуацию
при всех её заслугах гвардию она разложила

>А в чем-то Павел только напортачил и усугубил.
не ошибается только тот, кто ничего не делает
От Nicky
К Мелхиседек (30.07.2004 11:24:52)
Дата 30.07.2004 11:47:16

все время удивляюсь сравнивая ектеринискую эпоху с поледующими

при Екатерине в общем то изрядный беспорядок, фаворитизм, воровство, лень,коррупция и чего угодно.
при этом на поле боя русская армия рвет нафиг всех подряд,внешняя политика СУПЕРуспешная. Все эти сибариты бездельники интриганы и сластолюбцы на поле боя дерутся как львы, а последний из них еще успед накормить кониной наполеоновскую армию

затем наводится порядок, решительным образом пресекаются всякие безобразия, армия и госуправление организуется на куда более здоровых и разумных началах. При этом во внешенй политике одну глупость с трудом исправляют с помощью другой, а в Крымскую войну вместо Суворовых и Кутузовых имеется Меншиков :(((

каким образом разумные действия могут принести столь неразумный результат - честно говоря, не понимаю.
От Dmitriy Makeev
К Nicky (30.07.2004 11:47:16)
Дата 30.07.2004 12:47:26

Re: все время...

>затем наводится порядок, решительным образом пресекаются всякие безобразия, армия и госуправление организуется на куда более здоровых и разумных началах. При этом во внешенй политике одну глупость с трудом исправляют с помощью другой, а в Крымскую войну вместо Суворовых и Кутузовых имеется Меншиков :(((

Кроме Меньшикова были Муравьев и Дибич. Меньшикова потому и поставили в Крым, что это был не главный фронт Крымской войны.
От Iva
К Dmitriy Makeev (30.07.2004 12:47:26)
Дата 30.07.2004 17:09:44

Re: все время...

Привет!

>Кроме Меньшикова были Муравьев и Дибич. Меньшикова потому и поставили в Крым, что это был не главный фронт Крымской войны.

Дибича уже не было. Был Паскевич и Редигер, но они были в Польше.


Владимир
От Iva
К Nicky (30.07.2004 11:47:16)
Дата 30.07.2004 12:09:11

Re: все время...

Привет!

>при этом на поле боя русская армия рвет нафиг всех подряд,внешняя политика СУПЕРуспешная.

Армия никого особенно и не рвала. Турок рвали всегда. И при Екатерине и Александре и Николае. А с французами тяжело было, кроме как революционных ( т.е. бардачных).

А внешня политика - та была полее рациональной, но и не было еще при Екатерине комплекса сверхдержавы.

>каким образом разумные действия могут принести столь неразумный результат - честно говоря, не понимаю.

А если одна великая держава встрянет в конфликт с четырмя - ничего хорошего для нее не будет.

Владимир
От Мелхиседек
К Nicky (30.07.2004 11:47:16)
Дата 30.07.2004 11:56:18

Re: все время...

>при Екатерине в общем то изрядный беспорядок, фаворитизм, воровство, лень,коррупция и чего угодно.
>при этом на поле боя русская армия рвет нафиг всех подряд,внешняя политика СУПЕРуспешная. Все эти сибариты бездельники интриганы и сластолюбцы на поле боя дерутся как львы, а последний из них еще успед накормить кониной наполеоновскую армию

>затем наводится порядок, решительным образом пресекаются всякие безобразия, армия и госуправление организуется на куда более здоровых и разумных началах. При этом во внешенй политике одну глупость с трудом исправляют с помощью другой, а в Крымскую войну вместо Суворовых и Кутузовых имеется Меншиков :(((

других полководцев нет, Меньшиков сделал почти всё возможное

>каким образом разумные действия могут принести столь неразумный результат - честно говоря, не понимаю.
Всё очень просто, организация и порядок означают стандартные действия на поле боя. Это конечно хорошо в борьбе с турками, которых тоже рвали, но с другими странами это не катит. Требуется принимать оригинальные решения, отличные от набора шаблонов.
От Kazak
К Nicky (30.07.2004 11:47:16)
Дата 30.07.2004 11:54:12

Ну кого при Екатерине рвали

Хомо хомини лупус ест
>при этом на поле боя русская армия рвет нафиг всех подряд,внешняя политика СУПЕРуспешная.
Тех и при Николае рвали на раз:)
А вот сумела бы екатерининская армия порвать обединенные силы англичан, французов и турок - ето большои вопрос:)



Извините, если чем обидел.
От Вулкан
К Kazak (30.07.2004 11:54:12)
Дата 30.07.2004 12:42:36

Еще итальянцев забыли

Приветствую!
А в перспективе Австрию и Пруссию.
С уважением, Вулкан
От Kazak
К Вулкан (30.07.2004 12:42:36)
Дата 30.07.2004 12:52:29

Пьемонт мы считать не будем - ето мелочи:)

Хомо хомини лупус ест

>А в перспективе Австрию и Пруссию.
Это да.


Извините, если чем обидел.
От Вулкан
К Kazak (30.07.2004 11:54:12)
Дата 30.07.2004 12:27:17

Хороший вопрос:

Приветствую!
Турция, Швеция.
Чем плохие противники? Чем слабые?

С уважением, Вулкан
От Kazak
К Вулкан (30.07.2004 12:27:17)
Дата 30.07.2004 12:34:24

Дык шведов окончательно порвал Александр.

Хомо хомини лупус ест
>Приветствую!
>Турция, Швеция.
>Чем плохие противники? Чем слабые?Раз и навсегда. Какие у Шведов были шанцы против Николаевскои России?:)
Турок Россия рвала регулярно и после Екатерины - исключение - Крымская воина, но там есче ДВЕ великие державы поучаствовали.
Есче Вы поляков забыли - таки и их при Николае порвали:)


Извините, если чем обидел.
От Вулкан
К Kazak (30.07.2004 12:34:24)
Дата 30.07.2004 12:41:21

Re: Дык шведов...

Приветствую!
>Раз и навсегда. Какие у Шведов были шанцы против Николаевскои России?:)
>Турок Россия рвала регулярно и после Екатерины - исключение - Крымская воина, но там есче ДВЕ великие державы поучаствовали.
>Есче Вы поляков забыли - таки и их при Николае порвали:)
Хранцузов вспоминать будем?..))
И если вспомнить вооруженный нейтралитет, то и Англия в не особо хороших отношениях с нами была.
С уважением, Вулкан
От Kazak
К Вулкан (30.07.2004 12:41:21)
Дата 30.07.2004 12:46:11

А Екатерина с французами не воевала.

Хомо хомини лупус ест
>Хранцузов вспоминать будем?..))
А вот Александр французов в конечном итоге наголову разгромил:)
>И если вспомнить вооруженный нейтралитет, то и Англия в не особо хороших отношениях с нами была.
При Екатерине у англичан был свои жуткии головняк - Америка.

Извините, если чем обидел.
От Nicky
К Kazak (30.07.2004 11:54:12)
Дата 30.07.2004 12:00:13

матушка Екатерина в жизни не вляпалась бы в такую войну как Крымская

да собственно русская армия того момнета была как минимум не хуже фрацузской ( не говоря об остальных участниках ). В Крымскую же в общем и целом - французы воевали лучше русских.
От Мелхиседек
К Nicky (30.07.2004 12:00:13)
Дата 30.07.2004 12:02:24

Re: матушка Екатерина...

>да собственно русская армия того момнета была как минимум не хуже фрацузской ( не говоря об остальных участниках ). В Крымскую же в общем и целом - французы воевали лучше русских.
лучше, это только потому, что их было больше
От Kimsky
К Мелхиседек (30.07.2004 12:02:24)
Дата 30.07.2004 16:59:21

Лучше - потому что лучше. А то что их больше - дополнительный бонус. (-)
От Мелхиседек
К Kazak (30.07.2004 11:54:12)
Дата 30.07.2004 11:58:25

Re: Ну кого...


>>при этом на поле боя русская армия рвет нафиг всех подряд,внешняя политика СУПЕРуспешная.
>Тех и при Николае рвали на раз:)
>А вот сумела бы екатерининская армия порвать обединенные силы англичан, французов и турок - ето большои вопрос:)



при Екатеринеи такого вопроса и не встало бы
Безбородко не Нессельроде
От Kazak
К Глеб Бараев (30.07.2004 10:46:08)
Дата 30.07.2004 11:09:37

Так может обсуждение по Павлу вынести в отдельную ветку?

Хомо хомини лупус ест

И разобраться, что есть бред,а чт нет?
Таки Павла деиствительно в весьма черных красках рисуют, хуже его разве-что Петр Третии:)


Извините, если чем обидел.
От Глеб Бараев
К Kazak (30.07.2004 11:09:37)
Дата 30.07.2004 11:16:43

Обязательно, и ветку назвать

"ОБсуждение политики модерирования Императора Павла Петровича":-))
В ветке с таким названием я с удовольствием поучаствую:-))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев (30.07.2004 06:32:02)
Дата 30.07.2004 09:01:03

Вообще к сожалению Ю. Веремеев все более и более

деградирует в сторону Ю. Мухина :( - по крайней мере в методологической части, а жаль - хороший военный инженер.
От Рядовой-К
К Глеб Бараев (30.07.2004 06:32:02)
Дата 30.07.2004 08:00:45

Re: Еще один...

>На этот раз речь идет о настоящем Суворове - Александре Васильевиче.

>Изваял сей опус Ю.Веремеев

ИМХО. Веремеев горячий сторонник и любитель Фридриха 2-го и вообще германской военной системы. Все мы знаем её сильные стороны - этим она ему и нравится. Вот из этого критика и черпает свои силы.
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Глеб Бараев
К Рядовой-К (30.07.2004 08:00:45)
Дата 30.07.2004 08:33:30

Это - вряд ли:-))

>ИМХО. Веремеев горячий сторонник и любитель Фридриха 2-го и вообще германской военной системы. Все мы знаем её сильные стороны - этим она ему и нравится. Вот из этого критика и черпает свои силы.

Нет, не из Фридриха почерпнул Веремеев основы для утверждения, что великие полководцы те, кого Сталин назначил:-)
От Рядовой-К
К Глеб Бараев (30.07.2004 08:33:30)
Дата 30.07.2004 08:39:42

Вы не поняли ;)

>>ИМХО. Веремеев горячий сторонник и любитель Фридриха 2-го и вообще германской военной системы. Все мы знаем её сильные стороны - этим она ему и нравится. Вот из этого критика и черпает свои силы.
>
>Нет, не из Фридриха почерпнул Веремеев основы для утверждения, что великие полководцы те, кого Сталин назначил:-)

Я не о том, а конкретно о Суворове и в общем о военной системе. Мнения по полководцам я не читал - некогда мне, лучше дождусь высокоуровневой систематизирующей книги.
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Вулкан
К Рядовой-К (30.07.2004 08:00:45)
Дата 30.07.2004 08:10:49

А что Фридрих?

Приветствую!

>ИМХО. Веремеев горячий сторонник и любитель Фридриха 2-го и вообще германской военной системы. Все мы знаем её сильные стороны - этим она ему и нравится. Вот из этого критика и черпает свои силы.
>Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
Следуя логике Веремеева, например,при Лиссе просто потерял всю свою армию в ненужной войне.
Про Фридриха такие опусы с большим основанием писать можно. Даже похлеще получится.
С уважением, Вулкан
От Ostgott
К Вулкан (30.07.2004 08:10:49)
Дата 30.07.2004 16:33:04

Вулкан, у Вас все смешалось.

При Лиссе Тегетгоф мочил итальянцев лет на сто опозжее, Фридрих «всю свою армию» не терял даже опосля Кунерсдорфа, ни одну войну Фридриха ненужной назвать нельзя.
C уважением, Ostgott.
От Рядовой-К
К Вулкан (30.07.2004 08:10:49)
Дата 30.07.2004 08:43:07

Re: А что...

>Приветствую!

>>ИМХО. Веремеев горячий сторонник и любитель Фридриха 2-го и вообще германской военной системы. Все мы знаем её сильные стороны - этим она ему и нравится. Вот из этого критика и черпает свои силы.
>>Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
>Следуя логике Веремеева, например,при Лиссе просто потерял всю свою армию в ненужной войне.
>Про Фридриха такие опусы с большим основанием писать можно. Даже похлеще получится.

Я большой поклонник тов. князя Суворова А.В. (надеюсь, что это видно по решению тактических задач;)), поэтому мнение Веремеева мне тоже не нравится.
Но Веремеев интересен не этим, а совсем другим. Достаточно редко встретишь целого генерала выражающего по своей родной тематике ценные критические замечания и комментарии. Тем более, не ленящегося это делать в Инете.
>С уважением, Вулкан
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Вулкан
К Глеб Бараев (30.07.2004 06:32:02)
Дата 30.07.2004 07:39:38

Чем бв дитя не тешилось...

Приветствую!
Такие притензии можно ко всем применить. Цезарь, Ганибал, Сципион, Карл Великий, Тюррен, Густав Адольф... и т. д. до бесконечности
Эх, Моська, знать она сильна....
С уважением, Вулкан
От Паршев
К Вулкан (30.07.2004 07:39:38)
Дата 30.07.2004 10:00:42

Наполеон отмечал:

когда полководца не в чем упрекнуть - упрекают в чрезмерных потерях.
От Вулкан
К Паршев (30.07.2004 10:00:42)
Дата 30.07.2004 10:21:53

Так вот как раз Наполеона

Приветствую!
>когда полководца не в чем упрекнуть - упрекают в чрезмерных потерях.
по этому критерию больше оснований упрекать, чем Суворова.
Извините, но Наполеон никогда не сражался при соотношении своих сил к силам противника 1:4. По крайней мере до 1814 года. И кстати он при таком соотношении проигрывал сражения.
Потери же Суворова даже в Альпийском походе при соотношении 1:3 составляют ПОЛОВИНУ армии. Это вообще можно назвать чудом, или высшим полководческим искуством.
С уважением, Вулкан
От Nicky
К Вулкан (30.07.2004 10:21:53)
Дата 30.07.2004 10:35:36

да сражался Наполеон и при 1:5

примерно с тем же противником что и Суворов ( турки в египетской кампании ) и с тем же результатом что и Александр Васильевич (лупид их в хвост и в гриву )
От Вулкан
К Nicky (30.07.2004 10:35:36)
Дата 30.07.2004 10:42:57

Re: да сражался...

Приветствую!
>примерно с тем же противником что и Суворов ( турки в египетской кампании ) и с тем же результатом что и Александр Васильевич (лупид их в хвост и в гриву )
Вот про Египетскую компанию я забыл..))
Сорри.
Только Суворов армии свои не бросал. Как то выводить получалось...))
С уважением, Вулкан
От Kimsky
К Вулкан (30.07.2004 10:42:57)
Дата 30.07.2004 10:48:43

Re: да сражался...

Hi!

>Только Суворов армии свои не бросал. Как то выводить получалось...))

Опять же сравнивать нельзя. Прикиньте, сколько Наполеону пришлось бы пешком чапать до Франции... Прикиньте, что было бы с Суворовым, если бы ему пришлось не через Альпы в италию, а через Пиренеи и Францию топать.
От Мелхиседек
К Kimsky (30.07.2004 10:48:43)
Дата 30.07.2004 11:02:21

Re: да сражался...



>>Только Суворов армии свои не бросал. Как то выводить получалось...))
>
>Опять же сравнивать нельзя. Прикиньте, сколько Наполеону пришлось бы пешком чапать до Франции... Прикиньте, что было бы с Суворовым, если бы ему пришлось не через Альпы в италию, а через Пиренеи и Францию топать.
притопал бы, никуда бы не делся, талант не пропьёшь
От Kimsky
К Мелхиседек (30.07.2004 11:02:21)
Дата 30.07.2004 11:31:55

Как в старом анекдоте - ну не шмогла я. не шмогла...

Hi!

поскольку ничего кроме анекдотов на ум в связи с идеей ломиться о тридцати тысячах солдат через всю Францию как-то не приходит.
От Мелхиседек
К Kimsky (30.07.2004 11:31:55)
Дата 30.07.2004 11:34:53

Re: Как в



> поскольку ничего кроме анекдотов на ум в связи с идеей ломиться о тридцати тысячах солдат через всю Францию как-то не приходит.
Наполеон не смог и бросил армию, Суворов этого не делал
От Kimsky
К Мелхиседек (30.07.2004 11:34:53)
Дата 30.07.2004 11:38:44

Re: Как в

Hi!

>Наполеон не смог и бросил армию, Суворов этого не делал

Я вот тоже не делал. И еще куча народа не делала. Поскольку в такие ситуации не попадала. И что дальше?
От Мелхиседек
К Kimsky (30.07.2004 11:38:44)
Дата 30.07.2004 11:40:55

Re: Как в



>>Наполеон не смог и бросил армию, Суворов этого не делал
>
>Я вот тоже не делал. И еще куча народа не делала. Поскольку в такие ситуации не попадала. И что дальше?
профессионализм полководца заключается не только в умении выкручиваться из поганых ситуаций, но ив умении не попадать в них
От Kimsky
К Мелхиседек (30.07.2004 11:40:55)
Дата 30.07.2004 16:58:15

Это, простите, фигня полная.

Hi!

Поскольку базируется на предположениях, верных в отношении шахматистов, но не полководцев (так - равенство начальных условий, и возможность в случае их неравенства просто отказаться от игры), и во вторых исходит из сомнительного положения, что величие человека определяется не его достижениями, а его неудачами.
От Никита
К Мелхиседек (30.07.2004 11:40:55)
Дата 30.07.2004 12:43:53

А в чем поганость ситуации? Египетская армия была козырем в дип. игре и

её с оружием и трофеями вывезли морем по соглашению.


С уважением,
Никита
От Вулкан
К Kimsky (30.07.2004 10:48:43)
Дата 30.07.2004 10:53:42

История конечно не терпит сослагательных наклонений и фантазий на тему

Приветствую!
>Hi!

>>Только Суворов армии свои не бросал. Как то выводить получалось...))
>
>Опять же сравнивать нельзя. Прикиньте, сколько Наполеону пришлось бы пешком чапать до Франции... Прикиньте, что было бы с Суворовым, если бы ему пришлось не через Альпы в италию, а через Пиренеи и Францию топать.

но мне кажется, что Суворов остался бы вместе с армией.
С уважением, Вулкан
От Kimsky
К Вулкан (30.07.2004 10:53:42)
Дата 30.07.2004 11:37:16

Re: История конечно...

Hi!

>но мне кажется, что Суворов остался бы вместе с армией.

Готов допустить, что остался бы. И это бы, безусловно, было бы благороднее. Вопрос в том - что полезнее для страны - когда во время войны ее лучший полководец благородно сидит вместе с армией за морем - или когда он находится на основном театре боевых действий? Благородство и осмысленность не обязательно идут рука об руку.
От Kazak
К Вулкан (30.07.2004 10:53:42)
Дата 30.07.2004 11:06:20

Бес сомнения остался-бы

Хомо хомини лупус ест
>но мне кажется, что Суворов остался бы вместе с армией.
Но он не собирался стать Первым консулом и императором.
А Наполеон не только генерал, но и политик.


Извините, если чем обидел.
От Kimsky
К Вулкан (30.07.2004 10:21:53)
Дата 30.07.2004 10:27:45

Сильно сомневаюсь, что эти два случая можно ставить рядом.

Hi!
Хотя бы потому, что Наполеон в 1814 в таком пиковом соотношении старался удержать страну за собой. Суворов же должен был только уйти с боем.
От Вулкан
К Kimsky (30.07.2004 10:27:45)
Дата 30.07.2004 10:33:13

Случаи-они разные бывают..)..(с)

Приветствую!
>Hi!
>Хотя бы потому, что Наполеон в 1814 в таком пиковом соотношении старался удержать страну за собой. Суворов же должен был только уйти с боем.
Разность задач конечно есть, тут ничего не скажешь. Но вот по поводу потерь у меня как раз складывается мнение, что Наполеон довольно часто неопрваданно много терял людей.
Пример: Маренго.
Хотя конечно дело сугубо субьективное. На полководческом таланте никак не сказывающееся.
Тому же самому Наполеону до потерь Жукова, скажем, несколько жизней прожить надо было..
С уважением, Вулкан
От Kimsky
К Вулкан (30.07.2004 10:33:13)
Дата 30.07.2004 10:46:09

Re: Случаи-они разные...

Hi!
>Разность задач конечно есть, тут ничего не скажешь. Но вот по поводу потерь у меня как раз складывается мнение, что Наполеон довольно часто неопрваданно много терял людей.
>Пример: Маренго.

Так и Нови тоже не есть пример крайне бережного отношения к солдатам... В конце-концов, потери - цена, которую платят за победу. Талант - в том, чтобы решить, какую победу нужно купить... Маренго быстро решил исход войны в Италии (хотя и не всей войны). В этом смысле - покупка безусловно удачная.

Если удается купить победу дешево - тем лучше... но это завистт и от того, кто еще принимает участие в аукционе.
От Вулкан
К Kimsky (30.07.2004 10:46:09)
Дата 30.07.2004 10:48:44

Re: Случаи-они разные...

Приветствую!

>Так и Нови тоже не есть пример крайне бережного отношения к солдатам... В конце-концов, потери - цена, которую платят за победу. Талант - в том, чтобы решить, какую победу нужно купить... Маренго быстро решил исход войны в Италии (хотя и не всей войны). В этом смысле - покупка безусловно удачная.

>Если удается купить победу дешево - тем лучше... но это завистт и от того, кто еще принимает участие в аукционе.
Согласен. Нови - это была та цена, которую пришлось заплатить за победу над Моро и захвату всей Северной Италии.
Маренго же и Гогенлинден вывели из войны Австрию.
С уважением, Вулкан
От Джон
К Паршев (30.07.2004 10:00:42)
Дата 30.07.2004 10:01:25

Отменно сказано! (-)