От Геннадий
К All
Дата 28.07.2004 22:35:30
Рубрики Современность; Политек;

Спасибо всем ответившим и прочитавшим



Большое спасибо всем, уделившим внимание моему тексту. К сожалению, не смог отвечать быстро, сейчас отвечу на что не успел. Если что упустил или кто-то захочет более подробного ответа, всегда милости прошу по пейджеру. Он в архив не уйдет :о)

А.Никольскому:
>В начале там про статистику ООН - она как раз на данных Госкомстата строится.

Я собственно употреблял бы и данные Госкомстата, а) будь они в сети б) не будь людей, не доверяющих не статистике, но источнику. Впрочем, я вам не скажу за всю ООН, но у ФАО данные несколько разнятся с советскими. Видимо, проверяли. Еще важнее для меня была не абсолютная истинность цифр, а один равный для всех источник и методика счета.

>Из чего ЦРУ сосет свои оценки, не знаю, но без данных государственных статорганов они тоже не могут.

Не могут конечно. Доверяют, но видимо тоже проверяют. У Шлыкова интересно описано, как они считали
http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=45&pid=5261

Трактовка Ваша по краткости и емкости – без равных. Кажется, первым использовал понятие аномии для объяснения нашей нынешней ситуации Кара-Мурза или Зиновьев?
Не возражая по сути, замечу, что у Вас тут имеется переход, нуждающийся в дополнительном обосновании:

>А вообще, встает картина такой же, как в России, даже более тяжкой социальной аномии (термин выдвинут "классиком" социологии Э.Дюркгеймом для обяъснения всяких антисоциальных явлений типа самоубийств), то есть распада социального порядка. Думаю, связь тут с распадом СССР имеется непосредственная.

Это Дюркгейм. А дальше

>В принципе, восточноевропейские национализмы (включая "россиянский", не говоря уж про украинский и другие помельче) какую-либо конструктивную идею развития выдвинуть не в состоянии.

Это уже, наверное, нужно обосновать. Я не большой спец по Дюркгейму, но сколько понял, у него аномия может проявляться почти всегда при переходах от механистической к органической солидарности (в обществе), но при этом не обязательно присутствует внешнее целеуказание.

Это я не для спора, я в принципе согласен с Вами, а только объясняю, почему не развивал такое мнение. Но я с удовольствием включил бы Ваше объяснение дословно в переработанный текст как отзыв известного московского журналиста А. Никольского :о) Если будет на то Ваше согласие.

>Поэтому общества, где такой национализм побеждает, сами по себе пособны только на деградацию. Для развития им нужен внешний контроль и целеуказание со стороны структур типа СССР или ЕС. Прибалты и бывший СЭВ стали клиентами ЕС, вот уровень аномии там и ниже. И нам надо идеологически мотивированную империю создавать. Только пока никто не знает, на основе какой идеологии.

Ну например, внешняя реально ощущаемая угроза может помочь избавиться от аномии весьма быстро. :о)
ИМХО: Как развал СССР по-взрослому начался с «независимости» России, так и тут Россия должна быть первой. А у меня пока не создается впечатления, что Российское руководство реально, а не на словах, стремится к интеграции постсоветского пространства.

Василию Т. большое спасибо за уточнение о «детях детей войны» и цифры по строительству. Обязательно включу и их.

Владимиру Бевху спасибо за интересные и содержательные суждения. Тоже прошу позволения при случае цитировать.

Евгению Путилову:

>Да, так должно быть. Но с 1991 так было, ИМХО, только у прибалтов.А по поводу Украины, коль скоро Вы только о ней, то сами подтверждаете, что у нее внятной стратегии и тем более следования оной не было.

Есть мнение, не помню правда чье, передам своими словами. Бывшие страны соцлагеря и Прибалтики, «новая европа», привыкли жить за счет СССР и теперь плавно перешли к житию за счет ЕС, и совершенно искренне недоумевают и обижаются, когда им говорят, что дело может обстоять как-то иначе.
Вы согласны с мнением ув.Никольского насчет аномии и необходимости выработки идеологии, которая поможет ее преодолеть?

>Жириновский, кажется, сказал в своей брошюре об "украинском вопросе", что последовательно выказывалась и выполнялась только одна идея - собственного обогащения. И в этом Украина точно не отличается от России.

Жириновский не прав или невнимателен. Как минимум еще две идеи высказывались и выполнялись с неизменной последовательностью при любом президенте Украины и при любых премьер-министрах: идея о том, что независимость – это нечто «раз и навсегда»; и о том, что «европейскому выбору Украины нет альтернативы». В переводе на нормальный язык – выбор без выбора. Обе идеи представлялись (и сейчас представляются) народу как безальтернативные.

С уважением

От А.Никольский
К Геннадий (28.07.2004 22:35:30)
Дата 29.07.2004 20:15:05

Re: Спасибо всем...

Если будет на то Ваше согласие.
++++
только я малоизвестный журналист:) да и идей никаких оригинальных не высказал.

>>Поэтому общества, где такой национализм побеждает, сами по себе пособны только на деградацию. Для развития им нужен внешний контроль и целеуказание со стороны структур типа СССР или ЕС. Прибалты и бывший СЭВ стали клиентами ЕС, вот уровень аномии там и ниже. И нам надо идеологически мотивированную империю создавать. Только пока никто не знает, на основе какой идеологии.
>
>Ну например, внешняя реально ощущаемая угроза может помочь избавиться от аномии весьма быстро. :о)
>ИМХО: Как развал СССР по-взрослому начался с «независимости» России, так и тут Россия должна быть первой. А у меня пока не создается впечатления, что Российское руководство реально, а не на словах, стремится к интеграции постсоветского пространства.
++++++
насколько мне известно, развединформация по Украине докладывается Путину первым пунктом:) Руководство-то у нас хочет как-то интегрироваться, но не очень получается по разным причинам.
Я согласен, что конец нынешнему болоту, как это не раз было в истории России, положит какой-то внешний толчок, скорее всего, из области американо-китайских противоречий, но мы сейчас, увы, так слабы, что можем его и не выдержать. Впрочем, это все гадания.
С уважением, А.Никольский

От Геннадий
К А.Никольский (29.07.2004 20:15:05)
Дата 30.07.2004 15:21:36

Re: Спасибо всем...

> Если будет на то Ваше согласие.
>++++
>только я малоизвестный журналист:) да и идей никаких оригинальных не высказал.

Московский - значит известный :о) Кажется, Гиляровский говорил. Суждение м.б. неоригинальное, зато здравое. Это ценнее.

>насколько мне известно, развединформация по Украине докладывается Путину первым пунктом:) Руководство-то у нас хочет как-то интегрироваться, но не очень получается по разным причинам.

М.б., российское руководство хочет империю, но не хочет за нее платить. А так разве бывает?
А у нас главные пугала против интеграции - война на Кавказе и российские олигархи, которые придут и все скупят.

С уважением