От Dargot
К All
Дата 28.07.2004 01:20:53
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Военные игры;

Тактическая задача - решение

Приветствую!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Dargot/Tactic01_Solution.zip

Вот. Прошу посматривать в оригинал при чтении перевода - я, в общем, не великий знаток английского.

С уважением, Dargot.
От Чобиток Василий
К Dargot (28.07.2004 01:20:53)
Дата 28.07.2004 14:48:40

По просьбе Cat комментирую решения тупоголовых амеров

Привет!

Во-первых строках хочу заметить, что в первом и третьем решении командиры уж слишком углубились в мудрствования и просто таки забили болт на приказ выше стоящего командира. Действуют по принципу, а е.. оно все колом, с ГПЗ противника и главные силы разберутся.

Оба этих решения пахнут нехилым разгромом наших (т.е. по задаче - американских сил).

В чем проблемы:

1) ГПЗ противника из 20 (!) машин, которая разворачивается для принятия боя с нашими главными силами (по сути устраивает им засаду), в условиях, когда с главными силами НЕТ СВЯЗИ (!!!!) оставляется без внимания, не смотря на то, что ИМЕННО ИХ по задаче вышестоящего командира необходимо уничтожить;
2) Исходя из п.1 наши главные силы понесут огромные потери от ГПЗ противника и не факт, что уничтожат ее;
3) ГПЗ противника имеет преимущество по времени в развертывании, в этих условиях устраивать засады главным силам противника - авантюра. У противника тоже есть разведка, в рамках таких расстояний и временных интервалов мы будем обнаружены до занятия боевых позиций и противник будет готов.

Кроме того. Раз уж ГПЗ противника развертывается, значит наши главные силы им обнаружены, основные силы противника об этом знают. Противник держится за полного лоха, т.к. подразумевается, что он тупо продолжит движение в лоб.

Я бы на месте противника действовал в данной ситуации "по шаблону", а именно: постарался бы обойти основные силы противника с фланга, пока ГПЗ их связала боем, т.е. перестал бы двигаться в направлении КТ4 (ну, может выслал бы небольшое подкрепление, в зависимости от имеющихся сил) и, обойдя высоту 560, пройдя КТ8 и КТ6, ударил бы во фланг из-за высоты 230.

Во время совершения этого маневра я бы попутно наткнулся на ТЫЛ, устроенной мне засады (по решениям А и С) и между делом уничтожил ее.

Таким образом, решения А и С - наиболее тупые, а главное преступные (невыполнение боевого приказа) какие можно вообразить. И все это в столь тиражируемом издании!

Просто амбец!

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (28.07.2004 14:48:40)
Дата 28.07.2004 19:42:26

И цитаты из объяснений этих дЭбилов

Привет!

Хотя моя задача найти, задержать и уничтожить FSE не выполнена (ведь понимает сволочь, что задачу не выполнил - В.Ч.), командир бригады поставил задачу БГ найти, задержать и уничтожить мсб противника, следующий в авангарде. Задерживая его, мы нарушаем планы противника, даем время БГ для уничтожения FSE (АГА! Не тут-то было. Даем противнику из засады расстрелять наших, которые о ней не знают - В.Ч.) и имеем преимущество в позиции для уничтожения мсб. Хотя мы и не выполнили первоначальный приказ, БГ еще имеет шансы выполнить свою задачу.

НОЛЬ! Шансов ноль! Полный разгром! Кто он там по званию?


Командир поставил роте задачу найти, задержать и уничтожить FSE, однако с мсб противника, приближающимся ко мне и FSE, находящейся позади меня, это не имеет смысла. (Нет, какой лейтенант! Без участия командира решаем, что его приказ не имеет смысла - В.Ч.) БГ будет способна справиться с FSE, особенно если я восстановлю связь с ней.

А особенно, если не восстановлю???!!!

Нет, ребята, я с этих решений шизею. Это такой американский стиль управления боем??? "МОЕ" и "Я" превыше всего? Главное, чтобы лично мне в тыл не зашли, и чтобы лично я побольше врагов накрошил?

Двоих из троих РАЗЖАЛОВАТЬ и ПОД ТРИБУНАЛ.

Я бы в реальном бою на месте их командира самолично расстрелял.

Я знал, что ихнее образование ниже плинтуса, но что до такой степени... ;-))))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От falcon81
К Dargot (28.07.2004 01:20:53)
Дата 28.07.2004 14:47:58

Я не танкист, но

...не хотите попробовать смоделировать бой в Steel Beasts?
От Rwester
К Dargot (28.07.2004 01:20:53)
Дата 28.07.2004 13:35:56

возникает ощущение

Здравствуйте

что ответы задачи нарочито недоделанные, частично спорные и это умышленно;-)

Рвестер, с уважением
От Cat
К Dargot (28.07.2004 01:20:53)
Дата 28.07.2004 13:23:06

Re: Тактическая задача...

Попробую прокомментировать со своей точки зрения.

1. Авторское решение- "это по нашему, по-ковбойски". Выгнать танки на дорогу и пусть стреляют в лоб подходящему противнику. То что с тыла нетронутая ГПЗ разворачивается, которая об этих телодвижениях докладывает своим- неважно. Как мимо нее пройти, не вступив в бой (прямо через холм переваливать, что ли?)- неважно.Что состав авангарда нам неизвестен и это вполне может быть танковый батальон мсп- тоже неважно. Загнать пехоту пешком за 15 минут на высоту останкинской башни- нет проблем. То что минометы явно не успевают развернуться до подхода противника к КТ4- тоже неважно. Подставить свои войска под внезапный удар развернувшейся ГПЗ противника- мелочь какая. Расчета времени нет вообще. Зато есть гипотетический шанс задержать главные силы (правда, ГПЗ попутно задерживает наши главные силы, но это, как всегда, неважно). Мое мнение- решение наихудшее из трех- есть реальный шанс и задачу не выполнить (ни одну из...), и роту положить.

2. В -Наиболее разумное решение (наверно, потому что самое близкое к моему:) Разница с моим в том, что я не распыляю танки- сначала быстрый удар всеми силами по ГПЗ, потом опять все танки готовы к встрече с главными силами. Но общий смысл тот же, даже саперы используется похоже. Кстати, другие участники здесь тоже предлагали использовать склоны выс.210, так что это решение можно назвать наиболее близким "коллективному разуму" ВИФ-2:)

3. С- типичная засада. Может сработать, если противник останется в походной колонне. А вот тут как раз закавыка. По расчету времени получается, что встреча наших сил с ГПЗ произойдет раньше, чем противник подойдет к КТ4. Значит, получив сигнал от ГПЗ (а в пределах ее видимости наши силы окажутся через Ч+10 мин, наши танки даже до КТ4 дойти не успеют), противник начнет разворачиваться еще до КТ4 и внезапность засады будет под большим вопросом. Опять же танки на склоне холмов будут как на ладони, в чем преимущества такой позиции-непонятно. Вывод- при внезапном ударе есть возможность нанести значительные потери противнику (но вряд ли больше, чем в вар.В, там БТРы будут как в тире стоять), однако потом придется туго. ГПЗ остается невредимой и сдерживает наши силы.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (28.07.2004 01:20:53)
Дата 28.07.2004 09:48:23

Капитаны одинаково мыслят :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (28.07.2004 09:48:23)
Дата 28.07.2004 10:43:53

Однако что хочу заметить

В отличие от наших "летучек" - решающему не навязывается "единственно правильное решение" - из за чего потом слагается тезис "шаблонного мышления" увы.

На данном примере мы видим, что варианты решения данной задачи могут быть РАЗНЫЕ причем кардинально.

Важно что каждый вариант имеет под собой основание и как водится - "правильным решением будет то, которое последовательно претвопяется в жизнь"
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (28.07.2004 10:43:53)
Дата 28.07.2004 11:33:20

Re: Однако что...

Привет!
>В отличие от наших "летучек" - решающему не навязывается "единственно правильное решение" - из за чего потом слагается тезис "шаблонного мышления" увы.

Где как. Я имел смелость спорить с преподавателем, когда докладывал решение по ТТО не по "сценарию".

В результате отличная оценка и мое решение было признано преподавателем лучшим, по сравнению с домашней заготовкой кафедры ТТО.

>На данном примере мы видим, что варианты решения данной задачи могут быть РАЗНЫЕ причем кардинально.

Для массовой армии на нижнем уровне управления все же лучше иметь четкие шаблоны. При той массовости армии, которая была в Союзе, говорить о творческом подходе к решению тактических задач не приходится. "Шаблон" дает не самое лучший в конкретной ситуации вариант действий, но в некотором смысле достаточно оптимальный с точки зрения времени принятия решения.

>Важно что каждый вариант имеет под собой основание и как водится - "правильным решением будет то, которое последовательно претвопяется в жизнь"

Поэтому и шаблонное решение при последовательном претворении в жизнь будет правильным и иметь под собой основание ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (28.07.2004 11:33:20)
Дата 28.07.2004 13:31:31

Re: Однако что...

Вась, как офицер-танкист можешь прокомментировать эти решения? Что наша тактическая наука по этому поводу говорит? :)
От Чобиток Василий
К Cat (28.07.2004 13:31:31)
Дата 28.07.2004 13:39:03

Re: Однако что...

Привет!
>Вась, как офицер-танкист можешь прокомментировать эти решения?

Я задачу не смотрел ;-)))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Dargot
К Чобиток Василий (28.07.2004 13:39:03)
Дата 28.07.2004 14:07:30

Задача.

Приветствую!
>Я задачу не смотрел ;-)))
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Dargot/Tactic01.zip

С уважением, Dargot.
От Рабочий
К Dargot (28.07.2004 01:20:53)
Дата 28.07.2004 04:19:10

Re: Тактическая задача...

Привет всем.

В принципе здесь есть 3 решения: "осторожное", рискованное", "очень рискованное".

"Осторожное" - атака всеми силами на высоту 230. При этом для прикрытия фланга и наблюдения за МСБ выделяются максимум 1 танк и 1 инж. отделение для минирывания перекрестка в п.6. Сил должно вполне хватить для помощи батальоной тактической группе в быстром разгроме ГПЗ и имеется возможность держать под огнем дорогу из п.4 в п.2 и не допустить подхода подкреплений к противнику.

"Рискованное" - выдвинуться всеми силами в район выс.210 и развернуть основные силы на запад, один взвод развернуть на восток в качестве резерва и срыва попыток действовать со стороны ГПЗ. Задача сдерживать МСБ до разгрома ГПЗ и подхода подкреплений. Риск заключается в возможности разгрома своей роты до разгрома ГПЗ и возможность подхода подкреплений к противнику раньше.

"Очень рискованное" - Захватить выс.560 раньше противника. Однако такой маневр требует много времени и рота может втретиться с превосходящими силами техники и пехотой противника на близкой дистанции и быть быстро разгромленой, что позволит противнику усилить ГПЗ до ее уничтожения.

В этой задаче речь идет о встречном бое между американской бригадой и МСП. Для успешного маневрирывания каждому из противников небходимо овладеть узлом дорог из п.6, п.4, п.2. Для контроля над этим узлом необходимо передовым подразделениям как можно дальше выдвинуться вперед. Однако этот бросок вперед может привести к лобовому столкновению с вражескими превосходящими силами, разгрому авангардов и невыполнению задачи. Каждый командир должен сам будет оценить степень риска и принять решение. Он должен научиться рисковать и отвечать за свои решения.

Рабочий.
От Рабочий
К Dargot (28.07.2004 01:20:53)
Дата 28.07.2004 02:40:50

Re: Тактическая задача...

Привет всем.
>Приветствую!

По поводу:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Dargot/Tactic01_Solution.zip

Решение А:
Решение основывается на предположении о том, что МСБ будет стараться всеми правдами и неправдами пробиться к ГПЗ и атаковать в лоб. Автор решения при этом допускает возможность появления на выс.560 вражеских сил и мы не знаем насколько там местность недоступна для техники. Если противник перенесет свой удар на юг он может разгромить находящиися там мотопехотный и инженерный взвода до получения помощи от остальной части роты.

Решение Б:
В данном решении автор разделяет роту и тем самым подвергает риску возможность выполнение всех задач. В этом решение напоминает вариант от Рядового-К. Автор выделяет половину роты для выполнения вспомогательной задачи и эти силы не смогут остановить наступающий МСБ и не позволить ему овладеть выс. 210 и установить связь с ГПЗ, такая задача им даже не ставится. Однако отсутствие этих сил может помешать решению главной задачи в уничтожении ГПЗ, учитывая возможность присутствия неприятиля на северных склонах выс. 230 и продержаться ГПЗ до подхода подкреплений.

Решение Ц:
Автор предлагает только сдерживать МПБ и не учитывает возможность контратаки сзади, со стороны ГПЗ.

Рабочий.