От поручик Бруммель
К Игорь Куртуков
Дата 27.07.2004 23:59:33
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун);

А это комментировать будете?

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
1. РККА была готова к оборонительной войне, поэтому ее части у западной границы были глубоко эшелонированы. Между тем, техника не всегда была в полной комплектации, на ходу, авиацию и танки по большей частью формировали устаревшие модели. Не все дивизии были полностью укомплектованы личным составом.
2. Lebensraum - жизненное пространство а также ресурсы были необходимы нацистскому руководству Германии. Поэтому она пошла на восток. Впрочем, могло быть иное развитие событий - сотрудничество Германии и СССР, обмен технологий на ресурсы, в Германии были силы, которые выступали именно за такие взаимоотношения. Чтобы этого не произошло, западные державы (бывшая Антанта) постоянно подталкивали Германию к движению на восток.
3. Причины неудач - Германия имела более боеспособную армию как с точки зрения подготовки личного состава, так с точки зрения обеспечения ее техникой. На Германию работала вся Европа. Небольшоая нюанс, если немецкие солдаты доставлялись на поле боя на машинах, то русским приходилось ходить пешком. Это была война моторов против людей. В конце концов на 41 год немецкая армия была лучшая в мире. Почему мы не ужасаемся поражению французской армии в 40 году и говорим только о загадке 41 года применительно к РККА?
Но в долгосрочном плане победить Россию не возможно, в силу специфики государства, природных условий и пространств. СССР обладал огромные ресурсами и огромными территориями. Германия могла победить только за счет блицкрига, он ей не удался. Не удался из-за огромных территорий, здесь не было автобанов, по которым немецкие танки могли пересечь всю страну, заправляясь на заправках и оставляя денежные расписки, как это было во Франции. не удалось из-за героического сопротивления армии и населения, из-за огромных мобилизационных возможностей советской экономики. Из-за зимы говорить не буду, потому что она действовала в обоих направлениях, в холоде не удобно как наступать, так и обороняться.
http://www.vrazvedka.ru/stdcgi/forum.php?forumid=1&view=2&thread=2680&oid=000&page=0
C уважением п-к Бруммель
От Cat
К поручик Бруммель (27.07.2004 23:59:33)
Дата 28.07.2004 11:19:00

Re: А это...

>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>1. РККА была готова к оборонительной войне, поэтому ее части у западной границы были глубоко эшелонированы.

===Чушь, никакого специального эшелонирования не было. Не было и подготовки к оборонительной войне (впрочем, как и к наступательной, если иметь в виду не боевую учебу, а развертывание)

.Между тем, техника не всегда была в полной комплектации,

===Упаковка, инструкция, драйвера:)

.на ходу, авиацию и танки по большей частью формировали устаревшие модели.

===Велик могучий русский язык

.Не все дивизии были полностью укомплектованы личным составом.

====Большинство приграничных были укомплектованы очень неплохо.

>2. Lebensraum - жизненное пространство а также ресурсы были необходимы нацистскому руководству Германии. Поэтому она пошла на восток. Впрочем, могло быть иное развитие событий - сотрудничество Германии и СССР, обмен технологий на ресурсы, в Германии были силы, которые выступали именно за такие взаимоотношения. Чтобы этого не произошло, западные державы (бывшая Антанта) постоянно подталкивали Германию к движению на восток.

====И для этого объявили ей войну, повернув против себя:)

>3. Причины неудач - Германия имела более боеспособную армию как с точки зрения подготовки личного состава, так с точки зрения обеспечения ее техникой.

===Что за фигня, какой техникой? С точки зрения обеспечения техникой РККА была гораздо сильнее, проигрывая только по грузовикам (но выигрывая при этом в кол-ве подвижных соединений за счет более целесообразного использования а/м)

.На Германию работала вся Европа.

===Европа работала на себя и немножко- на Германию

.Небольшоая нюанс, если немецкие солдаты доставлялись на поле боя на машинах, то русским приходилось ходить пешком.

===Чушь какая. Вредно Помогайбу читать в неумеренных дозах:)

.Это была война моторов против людей.

===Чушь-2 (или уже 3?)

.В конце концов на 41 год немецкая армия была лучшая в мире.

===Сталин так не считал

.Почему мы не ужасаемся поражению французской армии в 40 году и говорим только о загадке 41 года применительно к РККА?

====Поражение РККА было более катастрофическим по соотношению потерь. Нас спасла только протяженность территории (чего не было у Франции) и решимость воевать до конца несмотря ни на что.
От Дмитрий Козырев
К Cat (28.07.2004 11:19:00)
Дата 28.07.2004 11:26:53

Re: А это...

>>3. Причины неудач - Германия имела более боеспособную армию как с точки зрения подготовки личного состава, так с точки зрения обеспечения ее техникой.
>
>===Что за фигня, какой техникой?

Самой различной - не только военной

>С точки зрения обеспечения техникой РККА была гораздо сильнее, проигрывая только по грузовикам

ну и например - мотоциклам и, возможно, приборам. Вообще тут конечно манипулировать надо не абсолютными а относительными цифрами

>.В конце концов на 41 год немецкая армия была лучшая в мире.

>===Сталин так не считал

Его мнение врядли будет решающим в данном вопросе. Следует судить по результатам, достигнутым этой армией
От Игорь Куртуков
К поручик Бруммель (27.07.2004 23:59:33)
Дата 28.07.2004 00:37:47

А нужно? (-)