>>Например, низкая эффективность транспортной системы.
>
>Эффективность была нормальной.
---------------------------
Нет, пропускная способность жел. дорог была низкой, и не из-за недостаточной густоты, а из-за неважной организации.
------------------------------
Конечно была масса недостатков и была пропагандистская компания про бездарное царское правительство неспособное и т.д.
>Как сказано в одной книге 20х годов основной причиной разрухи на транспорте была "энергия освобождающихся" масс.
>>Нет, механизм не справлялся.
>
>С обеспечением поставок на фронт достаточных для его удержанию. Так с этим в общем и после того как все стало разрушатся в революционном порыве, в целом, справлялись. Внутри страны ресурсов так же было достаточно для предотвращения голода, остановки транспорта и промышленности.
---------------------------------------
Я об этом и веду речь. Система рухнула, в общем-то, имея все или почти все для успешного завершения войны. Полагаю, что разрушило ее падение морального духа в стране в целом. Само по себе это явление имеет множество аспектов, и места на все просто не хватит.
>Нет, пропускная способность жел. дорог была низкой, и не из-за недостаточной густоты, а из-за неважной организации.
Пропускная и прежде всего провозоспособность ЖД была как правило ниже чем в Европе, что обосновывалось экономическими соображениями. Прежде всего низкой концентрацией производительных сил. Капитал железных дорог и так в несколько раз превосходил весь капитал промышленности.
В годы первой мировой войны железнодорожники, прежде всего за счет хорошей организации и умелого использования внутренних ресурсов, добились значительных, можно сказать большевицких успехов.
Пассажиров в 1916 году было перевезено на 48% больше чем в 1913, грузов на 25% больше. При этом еще и возросла средняя дальность перевозки.