От Дмитрий Козырев
К Mole Man
Дата 28.07.2004 15:03:21
Рубрики 11-19 век;

Re: отдельные накладки

>По моему "распространенная практика" в военной реальности выглядит так.
>После гениального замысла великого полководца следует непрерывная цепь отдельных накладок и дело оканчивается непредсказуемым образом.

А по моему далее Вы в очередной раз совершили ту же самую ошибку перечислив отдельные примеры, укладывающиеся в Ваш кругозор и обобщив их.

>Будь то "план Барбаросса" (русские отказались сдаться после явного поражения), "Ледовое побоище" (ледок оказался тонковат), Брусиловский прорыв или там Ватерлоо (Груши замешкался, не подошел вовремя).

А еще было множестов сражений и кампаний прошедших в соответсвии с замыслом и с достижением поставленного результата:
будь то Куликовская битва, где резерв оказался в нужное время в нужном месте или кампании вермахта в Польше (1939) и Франции (1940) или операция Багратион РККА, или налет на Перл-Харбор.

>Не говоря об отдельных накладках, возникающих в ходе ЛЮБОГО реального боя.

Искусство исполнителя как раз и состоит в том, чтобы от них а) максимально застраховаться б) предусмотреть пути их преодоления в случае возникновения.


>Короче - готовя бойцов к рукопашному бою, возникающему в ходе "отдельных накладок", вы готовите их к реальной войне.

Готовить можно (и иногда нужно) - только не стоит полагать что это регулярно будет пускаться в ход и тем паче решать исход сражения.

Как сказал еще Ланжерон:
"""в штыки". Это … выражение, столь употребительное во всех странах, может заставить думать людей, не бывавших на войне, что два столкнувшихся войска кололи друг друга штыками, но это не так. ... Я много воевал, и, за исключением штурмов, не видал двух отрядов войск, действительно сражавшихся штыками; точно также никогда я не видал столкновений кавалерии. Обыкновенно один из противников отступает раньше нападения другого. Два или три раза я видел, как кавалерия врубалась в пехоту."
От Mole Man
К Дмитрий Козырев (28.07.2004 15:03:21)
Дата 28.07.2004 16:31:06

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."

>А еще было множестов сражений и кампаний прошедших в соответсвии с замыслом и с достижением поставленного результата:
>будь то Куликовская битва, где резерв оказался в нужное время в нужном месте или кампании вермахта в Польше (1939) и Франции (1940) или операция Багратион РККА, или налет на Перл-Харбор.

Разберем по пунктам:

1а. Наличие у русских резерва оказалось "отдельной накладкой" в плане Мамая.
1б. То, что зарубленный полководец Великий князь Московский Дмитрий на поверку оказался переодетым боярином, тоже было неприятной "отдельной накладкой".
1в. "Отдельной накладкой" явилось и то, что к Мамаю не подошли литовский войска (которые, общем-то, не особо и не спешили).

2. Насколькл я читал, вермахт в Польше проковырялся больше запланированного времени. Поляки неожиданно оказали сопротивление, что было "отдельной накладкой".

3. Во Франции "отдельная накладка" были у французских военных. Немцы вместо того, чтобы штурмовать "линию Мажино" в лоб, как им было положено, вдруг неожиданно взяли, да и обошли её. Упс...

4. Немцы планировали, что русские не пойдут через белорусские болота. "Операция Багратион" была для них "отдкльной накладкой". Небольшой стратегический просчет-с.

5. Неожиданный налет на Перл-Харбор явился результатом "небольшой накладки" американской разведки. По причине погодных условий (тайфун) они потеряли местонахождение японского флота. Если бы они засекли движение флота к Перл-Харбору, то у японцев возникли бы такие "отдельные накладки", что мало бы не показалось.

В любом военном столкновении какой-то стратегический план есть у каждой из сторон. Как есть и "отдельные накладки". Предусмотреть всего заранее невозможно, а еще труднее внести коррективы в уже отданные приказы, особенно, когда обстановка резко изменилась. И иногда выигрывает не тот, у кого был план был разработан более тщательно, а тот, у кого "карты легли" или там "звезды встали".

>Искусство исполнителя как раз и состоит в том, чтобы от них а) максимально застраховаться б) предусмотреть пути их преодоления в случае возникновения.

Отлив воды из Сиваша ни белые, ни красные заранее не планировали. Как никто из противоборствующих сторон не планировал и налет тайфуна (божественный ветер, "камикадзе") на флот Хубилая. Никто заранее не планировал сильные морозы под Москвой в 1941 г.
Как и разлив реки Великой на пути татарского войска.
Планида такая.
Природа (или там "божественное вмешательство") иногда опрокидывают самые детальные планы с любой "перестраховкой" и "путями преодоления".

>Готовить можно (и иногда нужно) - только не стоит полагать что это регулярно будет пускаться в ход и тем паче решать исход сражения.

Тут с вами согласен полностью. Но рукопашные исход отдельных сражений иногда все же решали.
От Дмитрий Козырев
К Mole Man (28.07.2004 16:31:06)
Дата 28.07.2004 17:22:36

Re: "Гладко было...

>1а. Наличие у русских резерва оказалось "отдельной накладкой" в плане Мамая.

В данном случае надо рассматривать с позиций стороны владеющий инициативой. Сражение "давало" (в терминологии Клаузевица) войско Дмитрия - он выбирал место и условия боя. А Мамай "принимал"

>1б. То, что зарубленный полководец Великий князь Московский Дмитрий на поверку оказался переодетым боярином, тоже было неприятной "отдельной накладкой".

На ход сражения влияния не оказывающей

>1в. "Отдельной накладкой" явилось и то, что к Мамаю не подошли литовский войска (которые, общем-то, не особо и не спешили).

Мамай вступил в сражение не дожидаясь их, стало быть не расчитывал на них в своих планах

>2. Насколькл я читал, вермахт в Польше проковырялся больше запланированного времени.

Нет.

>3. Во Франции "отдельная накладка" были у французских военных. Немцы вместо того, чтобы штурмовать "линию Мажино" в лоб, как им было положено, вдруг неожиданно взяли, да и обошли её. Упс...

Им не было положено штурмовать линию Мажино в лоб - Вы ошиблись

>4. Немцы планировали, что русские не пойдут через белорусские болота. "Операция Багратион" была для них "отдкльной накладкой". Небольшой стратегический просчет-с.

... в котором мы уже не наблюдаем "гениального замысла полководца", о котором Вы пишете.

>5. Неожиданный налет на Перл-Харбор явился результатом "небольшой накладки" американской разведки. По причине погодных условий (тайфун) они потеряли местонахождение японского флота. Если бы они засекли движение флота к Перл-Харбору, то у японцев возникли бы такие "отдельные накладки", что мало бы не показалось.

>В любом военном столкновении какой-то стратегический план есть у каждой из сторон. Как есть и "отдельные накладки". Предусмотреть всего заранее невозможно,

необходимо максимальным образом

>а еще труднее внести коррективы в уже отданные приказы, особенно, когда обстановка резко изменилась.

Для этого и существуют резервы - свободные силы, которые не имеют конкретных, определенных планом задач и которые вводятся в сражение в то время и место, которое будет обусловлено обстановкой.


>И иногда выигрывает не тот, у кого был план был разработан более тщательно, а тот, у кого "карты легли" или там "звезды встали".

Иногда да, бывает, но крайне редко и не стоит это возводить в приницп как это делает Вы

>>Искусство исполнителя как раз и состоит в том, чтобы от них а) максимально застраховаться б) предусмотреть пути их преодоления в случае возникновения.
>
>Отлив воды из Сиваша ни белые, ни красные заранее не планировали. Как никто из противоборствующих сторон не планировал и налет тайфуна (божественный ветер, "камикадзе") на флот Хубилая. Никто заранее не планировал сильные морозы под Москвой в 1941 г.

А зачем их планировать? Их надо предусматривать - в планировании итогда они не будут "накладками".

>Природа (или там "божественное вмешательство") иногда опрокидывают самые детальные планы с любой "перестраховкой" и "путями преодоления".

Не надо демагогии. От капризов природы армии 20 века не станут чаще сходится в рукопашную

>>Готовить можно (и иногда нужно) - только не стоит полагать что это регулярно будет пускаться в ход и тем паче решать исход сражения.
>
>Тут с вами согласен полностью. Но рукопашные исход отдельных сражений иногда все же решали.

В 20 веке? Каких?
От Mole Man
К Дмитрий Козырев (28.07.2004 17:22:36)
Дата 29.07.2004 01:40:03

статистика по рукопашным боям

Не буду утомлять избитыми истинами, немного поцитирую.

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.vrazvedka.ru/main/learning/ruk-b/feldman-01.shtml

К ВОПРОСУ О РУКОПАШНОМ БОЕ
Капитан С. ФЕЛЬДМАН
--------------------------------------------------------------------------------

Вопрос о рукопашном бое и, в частности, о применении штыка неоднократно обсуждался на страницах печати. При этом в ходе обсуждения наметилось два направления. Одни считают, что штык потерял свое значение и поэтому не следует уделять много внимания обучению действиям штыком. Другие же полагают необходимым усилить внимание обучению рукопашному бою, в том числе и штыковому, как важному средству подавления и уничтожения противника.
В статье "О ближнем бое" майор Малинин пишет: "В минувшей войне рукопашная схватка, когда бойцы действовали холодным оружием, была явлением весьма редким. Относительно часто она встречалась во время боев в крупных населенных пунктах, в лесу, а в других случаях эта схватка выражалась преимущественно лишь в применении гранат".
Подполковник В. Ганкевич в статье "Подготовка бойца пехоты" ("Красная звезда" от 1 января 1940 г.), соглашаясь с майором Калинином, добавляет: "Опыт Отечественной войны подтвердил, что старая тяжелая винтовка с длинным штыком отживает свой век, уступая место скорострельному автомату. Автоматчик, как правило, не принимает рукопашной схватки. Он в состоянии уничтожить своего противника короткой очередью из любого положения, находясь в траншее, на дереве, на чердаке здания, сохраняя при этом свободу маневра. Таким образом, дистанция ближнего боя для пехотинца теперь определяется не длиной штыка, как это было раньше, а дистанцией прицельного выстрела из автомата".
Иного мнения придерживается подполковник А. Герасименко. Он писал в газете "Красная звезда": "Широкое применение легкого пехотного оружия приводит некоторых офицеров к мысли, будто, вследствие этого, в ближнем бою снижается значение штыка", Считая подобные взгляды ошибочными, автор утверждает, что штык и вообще холодное оружие незаменимы в руках отважного, хорошо обученного бойца. "Предположим - пишет он, - что в условиях плохой видимости (ночью, и туман) проводится поиск с целью захвата "языка". В таких случаях дело обычно решается применением штыка или ножа-кинжала. Известно много примеров, когда наши разведчики, действовавшие, во избежание шума, только этим оружием, уничтожали полевые караулы, захватывали пленных, в том числе и офицеров".
В статье "Главное в тактической подготовке пехоты" ("Красная звезда", 1946 г., №63) генерал-лейтенант Герасимов пишет:

"С дистанции 40-50 метров атакующая пехота прекращает огонь, чтобы одним решительным броском достичь траншей противника. С дистанции 20-25 метров она применяет ручные гранаты, метаемые на бегу. Дальше следует выстрел в упор и поражение врага холодным оружием".

Если сопоставить эти высказывания с положением наших уставов: "Пехота сильна своим огнем в сочетании с движением вперед, завершаемым решительным штыковым ударом", то станет ясно, что в современной войне штык ни в коем случае не потерял своего значения. Об этом же свидетельствуют собранные нами материалы. Мы решили опросить возможно большее количество участников Великой Отечественной войны, принимавших участие в атаках, завершавшихся рукопашной схваткой. Эта работа отняла у нас год времени, но вполне себя оправдала. Вместо отвлеченных рассуждений мы получили фактический материал от людей, принимавших непосредственное участие как в атаке, так и в рукопашной схватке. Всего было опрошено в частях 2018 человек:

648 офицеров (32,1%), 966 сержантов (47,8%) и 404 рядовых (20,1%). Из них в атаках участвовало 1 990 человек (98,6%). Среди опрошенных: саперов-22, мотострелков-92, танкистов-313, артиллеристов - 364, стрелков - 1 199. Указанные 1 990 человек в общей сложности ходили в атаку 7 754 раза, т. е. каждый в среднем 4 раза. Кроме того, им приходилось 415 раз видеть атаки других подразделений, т. е. тоже в среднем по 4 атаки, и отражать атаки противника.
Эти цифры (более 16 000) свидетельствуют о том, что атака является наиболее частым и решающим действием для достижения успеха в современном бою и что обучение атаке необходимо проводить, во всех родах войск. Из 1 990 человек, участвовавших в атаках, рукопашный бой применяли 883 человека, т. е. 44%. При рукопашном бое ими было применено: уколов штыком-399, ударов прикладом-390, уколов с отбивом оружия противника-11, ударов ножом-кинжалом-116, малой лопатой - 96, большой лопатой - 53.

Эти данные показывают, что атаки действительно завершались, рукопашным боем и что при этом приходилось применять не только штык, приклад и нож-кинжал, но малую и большую саперные лопаты. В то же время винтовка со штыком в рукопашном бою применялась гораздо чаще, чем все остальные средства.
Рукопашные схватки происходили: в поле (1410 случаев), в лесистой местности (11 185 случаев) в населенных пунктах (196 случая) и реже в иных условиях. Таким образом, при подготовке к атаке нельзя упускать из виду специальной подготовки войск для рукопашного боя в различных условиях.
Любопытны также следующие данные: из 1 282 атак противник принял (допустил до рукопашного боя) 372 (29%), а в 910 случаях (71%) уклонился от рукопашного боя.
Таким образом, становится очевидным, что наши подразделения стремятся доводить атаку до рукопашной схватки (а не до "дистанции прицельного выстрела из автомата", как считает подполковник В. Ганкевич).
Наряду с этим, полученные данные подтверждают стойкость наших войск в обороне. Опрошенные нами товарищи отметили 9 405 случаев атак противника (в том числе 1 025 случаев перехода его в контратаку). При этом отмечено применение ручных гранат в 1 134 случаях (69%), штыка - в 270 случаях (16%), других средств, в том числе подручных, - в 134 случаях (15%).
Таким образом, становится очевидным, что рукопашный бой является весьма важным средством воспитания необходимых в бою морально-волевых качеств солдат, сержантов и офицеров.
Не менее интересным является вопрос о рукопашном бое в разведке. По данным того же опроса, 822 разведчика применяли следующие приемы рукопашного боя с группами противника или с отдельными его солдатами: удары ножом-кинжалом (182 случая), уколы штыком (92 случая), удары прикладом (86 случаев), борьба одного против нескольких (61 случай), удары малой лопатой (48 случаев), удары другими подручными средствами (34 случая), единоборство (18 случаев), другие приемы (57 случаев).
Приведенные цифры указывают на особенность и специфичность действий в разведке: на первом месте здесь стоит нож-кинжал, а затем уже идут другие средства и способы рукопашного боя. Следовательно, необходимо проводить специальную подготовку разведчиков.
Разумеется, одни данные проведенного нами опроса не могут служить основанием для каких-либо окончательных выводов, тем более что было опрошено всего 2 018 человек, но, сопоставляя полученные данные с требованиями наших уставов, а также с мнением многих генералов и офицеров-фронтовиков, высказанным на, страницах военной печати, мы можем сделать следующие выводы:

1. Современный рукопашный бой включает в себя и штыковой бой.
2. Рукопашный бой может встречаться во всех случаях боевой деятельности войск, поэтому он должен стать предметом более глубокого изучения и совершенствования.
3. Помимо военно-прикладного значения рукопашный бой необходимо рассматривать как важное средство воспитания морально-волевых и других необходимых в бою качеств.
4. Обучение рукопашному бою необходимо ввести во всех родах войск.

--------------------------------------------------------------------------

http://dodnews.ykt.ru/article/dodnews/1088728506/

Вот один из примеров применения МПЛ (малой пехотной лопатки) в бою. Гвардии сержант казачьих войск Василий Огурцов 25 декабря 1944 года сражался в Венгрии. «И вдруг автомат затих – кончились патроны. Что делать? Из ближайшего дома выскочили гитлеровцы. Огурцов выхватил привязанную к поясу лопатку. Бесстрашный гвардеец лопатой одного за другим зарубил четырех фашистов». В этом бою Огурцов был убит очередью из пулемета подъехавшего немецкого БТР, позже ему было присвоено звание Героя Советского Союза, а его МПЛ хранится в Новочеркасском музее истории донского казачества.

--------------------------------------------------------------------------------