От badger
К Нумер
Дата 28.07.2004 19:18:36
Рубрики Танки;

Re: Про авиацию

>Потери не больше, чем у наших штурмовиков.

А кто-то считал что наши штурмовики без истребительного прикрытия должны действовать?


>Вероятно, экономили - Б-29 дорого стоили, а в Европе днём до конца войны летали.

Скорее новый театр позволил заново оценить эффективность тех или иных методов.


>И зачем тогда Толлбой?

Ответили уже.
Для того что бы понять зачем Толлбой достаточно взглянуть на список его целей.


>Пример малоразмерной цели.

Типичной для Ил-2 малоразмерной цели?


>Достаточно, чтобы не носить максимальные 500-600 кг, а огроничится 4 сотками.

То есть вы хотите сказать что новые штурмовики всегда грузили по 500-600 кг бомб, и лишь те у которых "мощность упала" - 400 ?
От Нумер
К badger (28.07.2004 19:18:36)
Дата 28.07.2004 20:27:21

Re: Про авиацию

>>Потери не больше, чем у наших штурмовиков.
>
>А кто-то считал что наши штурмовики без истребительного прикрытия должны действовать?


>Скорее новый театр позволил заново оценить эффективность тех или иных методов.

Я слышал мысль, что В-29 для Тихоокеанского ТВД - вундервафель и перехватить его было нечем япошатам, а над Германией, как выразился Исаев, Ме-262 летали. И если бы только они...

>Типичной для Ил-2 малоразмерной цели?

Естественно, нет. Мне уже надоело объяснять, почему я выбрал именно этот случай.

>То есть вы хотите сказать что новые штурмовики всегда грузили по 500-600 кг бомб, и лишь те у которых "мощность упала" - 400 ?

Скорее на новый запихнуть 500 кг можно было, а на более старый не рисковали. Ту же историю слышал про Пе-2, что полную загрузку носили только новые машины.
От badger
К Нумер (28.07.2004 20:27:21)
Дата 29.07.2004 12:58:08

Re: Про авиацию

>Я слышал мысль, что В-29 для Тихоокеанского ТВД - вундервафель и перехватить его было нечем япошатам,

Ну так тем более - летали бы себе высоко над японцами все в белом днём, нет же полезли на малые высоты ночью ? :D


> а над Германией, как выразился Исаев, Ме-262 летали. И если бы только они...

А при чем здесь 262-то вообще? :)



>Естественно, нет. Мне уже надоело объяснять, почему я выбрал именно этот случай.

Именно объяснить почему вы выбрали корабль вы не можете.


>Скорее на новый запихнуть 500 кг можно было, а на более старый не рисковали. Ту же историю слышал про Пе-2, что полную загрузку носили только новые машины.

Я почему-то в основном слышал что максимальная загрузка в первую очередь зависела от состояния и размера аэродрома и опыта экипажа, а потом уже от состояния машины.

Ну да ладно, не принципиально.
От tarasv
К Нумер (28.07.2004 20:27:21)
Дата 28.07.2004 21:13:46

Re: Про авиацию

>Я слышал мысль, что В-29 для Тихоокеанского ТВД - вундервафель и перехватить его было нечем япошатам, а над Германией, как выразился Исаев, Ме-262 летали. И если бы только они...

Тут Исаев ИМХО ошибается - у Matterhorn были очень увесистые толкачи для которых война на Тихом была личным делом, это во первых. Во вторых это по нашему рассуждению надо было все бросать в Европу, а по американски это не самый важный ТВД а как минимум один из двух если вобще не второй по значимости. В третьих B-29 жутко сырая машина имеющаяся в небольших количествах, из 97 выпущеных к началу 44го в летнопригодном состоянии было 16, остальные дорабатыают, экипажей нет, движки горят и норовят устроить пожар всего самолета. Вот и полетели в Индию херней, извините за выражение, страдать. А когда машину довели до приемлемого состояния в Европе ей уже дел практически и не осталось и на других типах справлялись, а вот на Тихом до Японии только В-29 по хорошему могли дотянуться в любом раскладе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Игорь Куртуков
К tarasv (28.07.2004 21:13:46)
Дата 28.07.2004 21:18:43

Ре: Про авиацию

> а вот на Тихом до Японии только В-29 по хорошему могли дотянуться в любом раскладе.

Думаю, это и было главной причиной того, что все "Суперкрепости" пошли на Тихий Океан. Все остальное сильно вторично. Сырость, скажем, никогда не мешала в Европу ехать.