От badger
К Нумер
Дата 28.07.2004 08:09:37
Рубрики Танки;

Re: Про авиацию

>Как раз потому, что если крепости ещё могут выстоять, то попытки летать с более лёгким вооружением преводят к побоищу.

Мнение о способности "Крепостей" "выстоять" без истребительного прикрытия базировалось в основном на оптимистичных докладах их экипажей о количестве сбитых ими истребителей. Потери считались примелимыми в ожидании скорого исчезвения Люфтваффе из воздуха.


А вот японские острова Б-29 летали бомбить уже ночью почему-то.


>Да, если 1 самолёт. А если летит 1000 бомберов, то...

А 1000 бомбит по ведущему по площади. И опять же получаеться что бы на этой площади накрыть поболее целей надо побольше бомб сбросить.


>Опять, же, насколько я помню, эффективность 2 ФАБ-250 по кораблям у Ила оказывалась не хуже, а то и лучше 6 соток.

Корабль типичная цель Ил-2?


>Но в реале есть ещё такой фактор, как падение мощности двигателя, что приводило к использованию 4 соток.

И сильно падала?
От Игорь Куртуков
К badger (28.07.2004 08:09:37)
Дата 28.07.2004 17:48:54

Ре: Про авиацию

>Мнение о способности "Крепостей" "выстоять" без истребительного прикрытия базировалось в основном на оптимистичных докладах их экипажей о количестве сбитых ими истребителей.

Да-да. Мне тоже очень понравилось, что из 20,611 заявленных американцами сбитий германских аэропланов, 9,276 приходится на долю тяжелых бомбардировщиков и 10,722 на долю истребителей. Почти поровну.
От Нумер
К Игорь Куртуков (28.07.2004 17:48:54)
Дата 28.07.2004 20:27:46

Ре: Про авиацию

>>Мнение о способности "Крепостей" "выстоять" без истребительного прикрытия базировалось в основном на оптимистичных докладах их экипажей о количестве сбитых ими истребителей.
>
>Да-да. Мне тоже очень понравилось, что из 20,611 заявленных американцами сбитий германских аэропланов, 9,276 приходится на долю тяжелых бомбардировщиков и 10,722 на долю истребителей. Почти поровну.

А в реале как было?
От Нумер
К badger (28.07.2004 08:09:37)
Дата 28.07.2004 12:34:04

Re: Про авиацию

>>Как раз потому, что если крепости ещё могут выстоять, то попытки летать с более лёгким вооружением преводят к побоищу.
>
>Мнение о способности "Крепостей" "выстоять" без истребительного прикрытия базировалось в основном на оптимистичных докладах их экипажей о количестве сбитых ими истребителей. Потери считались примелимыми в ожидании скорого исчезвения Люфтваффе из воздуха.

Потери не больше, чем у наших штурмовиков.

>А вот японские острова Б-29 летали бомбить уже ночью почему-то.

Вероятно, экономили - Б-29 дорого стоили, а в Европе днём до конца войны летали.

>А 1000 бомбит по ведущему по площади. И опять же получаеться что бы на этой площади накрыть поболее целей надо побольше бомб сбросить.

И зачем тогда Толлбой?

>Корабль типичная цель Ил-2?

Пример малоразмерной цели.

>И сильно падала?

Достаточно, чтобы не носить максимальные 500-600 кг, а огроничится 4 сотками.
От badger
К Нумер (28.07.2004 12:34:04)
Дата 28.07.2004 19:18:36

Re: Про авиацию

>Потери не больше, чем у наших штурмовиков.

А кто-то считал что наши штурмовики без истребительного прикрытия должны действовать?


>Вероятно, экономили - Б-29 дорого стоили, а в Европе днём до конца войны летали.

Скорее новый театр позволил заново оценить эффективность тех или иных методов.


>И зачем тогда Толлбой?

Ответили уже.
Для того что бы понять зачем Толлбой достаточно взглянуть на список его целей.


>Пример малоразмерной цели.

Типичной для Ил-2 малоразмерной цели?


>Достаточно, чтобы не носить максимальные 500-600 кг, а огроничится 4 сотками.

То есть вы хотите сказать что новые штурмовики всегда грузили по 500-600 кг бомб, и лишь те у которых "мощность упала" - 400 ?
От Нумер
К badger (28.07.2004 19:18:36)
Дата 28.07.2004 20:27:21

Re: Про авиацию

>>Потери не больше, чем у наших штурмовиков.
>
>А кто-то считал что наши штурмовики без истребительного прикрытия должны действовать?


>Скорее новый театр позволил заново оценить эффективность тех или иных методов.

Я слышал мысль, что В-29 для Тихоокеанского ТВД - вундервафель и перехватить его было нечем япошатам, а над Германией, как выразился Исаев, Ме-262 летали. И если бы только они...

>Типичной для Ил-2 малоразмерной цели?

Естественно, нет. Мне уже надоело объяснять, почему я выбрал именно этот случай.

>То есть вы хотите сказать что новые штурмовики всегда грузили по 500-600 кг бомб, и лишь те у которых "мощность упала" - 400 ?

Скорее на новый запихнуть 500 кг можно было, а на более старый не рисковали. Ту же историю слышал про Пе-2, что полную загрузку носили только новые машины.
От badger
К Нумер (28.07.2004 20:27:21)
Дата 29.07.2004 12:58:08

Re: Про авиацию

>Я слышал мысль, что В-29 для Тихоокеанского ТВД - вундервафель и перехватить его было нечем япошатам,

Ну так тем более - летали бы себе высоко над японцами все в белом днём, нет же полезли на малые высоты ночью ? :D


> а над Германией, как выразился Исаев, Ме-262 летали. И если бы только они...

А при чем здесь 262-то вообще? :)



>Естественно, нет. Мне уже надоело объяснять, почему я выбрал именно этот случай.

Именно объяснить почему вы выбрали корабль вы не можете.


>Скорее на новый запихнуть 500 кг можно было, а на более старый не рисковали. Ту же историю слышал про Пе-2, что полную загрузку носили только новые машины.

Я почему-то в основном слышал что максимальная загрузка в первую очередь зависела от состояния и размера аэродрома и опыта экипажа, а потом уже от состояния машины.

Ну да ладно, не принципиально.
От tarasv
К Нумер (28.07.2004 20:27:21)
Дата 28.07.2004 21:13:46

Re: Про авиацию

>Я слышал мысль, что В-29 для Тихоокеанского ТВД - вундервафель и перехватить его было нечем япошатам, а над Германией, как выразился Исаев, Ме-262 летали. И если бы только они...

Тут Исаев ИМХО ошибается - у Matterhorn были очень увесистые толкачи для которых война на Тихом была личным делом, это во первых. Во вторых это по нашему рассуждению надо было все бросать в Европу, а по американски это не самый важный ТВД а как минимум один из двух если вобще не второй по значимости. В третьих B-29 жутко сырая машина имеющаяся в небольших количествах, из 97 выпущеных к началу 44го в летнопригодном состоянии было 16, остальные дорабатыают, экипажей нет, движки горят и норовят устроить пожар всего самолета. Вот и полетели в Индию херней, извините за выражение, страдать. А когда машину довели до приемлемого состояния в Европе ей уже дел практически и не осталось и на других типах справлялись, а вот на Тихом до Японии только В-29 по хорошему могли дотянуться в любом раскладе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Игорь Куртуков
К tarasv (28.07.2004 21:13:46)
Дата 28.07.2004 21:18:43

Ре: Про авиацию

> а вот на Тихом до Японии только В-29 по хорошему могли дотянуться в любом раскладе.

Думаю, это и было главной причиной того, что все "Суперкрепости" пошли на Тихий Океан. Все остальное сильно вторично. Сырость, скажем, никогда не мешала в Европу ехать.
От Rustam Muginov
К Нумер (28.07.2004 12:34:04)
Дата 28.07.2004 13:37:25

Re: Про авиацию

Здравствуйте, уважаемые.

>>А 1000 бомбит по ведущему по площади. И опять же получаеться что бы на этой площади накрыть поболее целей надо побольше бомб сбросить.
>
>И зачем тогда Толлбой?

Для очень специфичных целей. Когда нужно заглубиться на десяток-другой метров перед взрывом.

С уважением, Рустам Мугинов.