От Максим~1
К Дмитрий Козырев
Дата 28.07.2004 12:26:29
Рубрики WWII; Армия; 1941;

и мне тоже обьясните...

Почему в дискуссии совершенно не упоминается ЗиС-3?
Насколько я понимаю, с производственной точки зрения выбор был не "53-К или ЗиС-2", а "ЗиС-3 или ЗиС-2"?
От Дмитрий Козырев
К Максим~1 (28.07.2004 12:26:29)
Дата 28.07.2004 12:39:50

Re: и мне

>Почему в дискуссии совершенно не упоминается ЗиС-3?
>Насколько я понимаю, с производственной точки зрения выбор был не "53-К или ЗиС-2", а "ЗиС-3 или ЗиС-2"?

Не знаю насколько Вы правильно понимаете (поскольку сам точно не уверен), но все таки ЗиС-3 это дивизионная пушка,а ЗиС-2 и 53-К специализированнные ПТП.
У них разные ниши в структуре артиллерии.

Другое дело, что да - ЗиС-3 по своим данным могла быть использована (и использовалась) в ПТ-частях
От Мелхиседек
К Максим~1 (28.07.2004 12:26:29)
Дата 28.07.2004 12:30:44

Re: и мне

>Почему в дискуссии совершенно не упоминается ЗиС-3?
>Насколько я понимаю, с производственной точки зрения выбор был не "53-К или ЗиС-2", а "ЗиС-3 или ЗиС-2"?
понимаете вы правильно, выбирали между ЗиС-2 и 3" дивизионками, но тогда спорить не так интересно, т.к. очевидно, что в тех условиях 3" кроет ЗиС-2 как (вырезано цезурой)
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (28.07.2004 12:30:44)
Дата 28.07.2004 12:38:04

Ну какая же ЗиС-2 нафиг дивизионка? (-)
От Тезка
К Дмитрий Козырев (28.07.2004 12:38:04)
Дата 28.07.2004 12:44:16

Ты не прав

Привет

Речь не идет о том что ЗиС-2 дивизионка, речь о том что ее сравнивали с 3''
дивизионками (Ф-22,УСВ,ЗиС-3). так что вполне корректное высказывание.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Тезка (28.07.2004 12:44:16)
Дата 28.07.2004 12:46:34

Ну не так я понял (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (28.07.2004 12:38:04)
Дата 28.07.2004 12:41:42

Re: Ну какая...

Они конкуренты на производстве, не в структуре, об этом надо помнить.
И в производсве вопрос стоял именно как ЗиС-2 vs ЗиС-3.