От Никита
К Глеб Бараев
Дата 27.07.2004 09:37:47
Рубрики WWII; Современность;

Re: Чисто придирка:)

>не помню я такого суда

Писатель в России есть, шокирующие романы пописывал про то самое, каннибализм. Книга у него была назвалась вроде "Голубое сало"? В суд на него подали, суд ничем и окончился, насколько помню.


>Это Вы только в общих фразах так легко рассуждаете. Приведу пример: когда-то в советской конституции было записано, что СССР - родина всех трудящихся. Ну, и про мировую революцию было немало сказано. Такие формулировки давали однозначные основания для обвинений в адрес СССР. Или другой пример - Палестинская хартия с ее антиизраильской направленностью служит основанием для обвинениф Арафата и иже с ним в доктринальном терроризме. И .т.д., и т.п.

Тем не менее, я не согласен с Вашей т.з., что гос.идеология и её производное - внешняя и внутренняя политика закреплены только в основных законах. Там закрепляются лишь основополагающие принципы. Тем не менее, отдельные правовые акты органов власти и управления государства, особенно при условии их систематичности, могут быть интерпретируемы частными и (не только лицами), как воплощение той самой государственной идеологии в данном конкретном вопросе. Если у Вас есть другое объяснение подобного явления - оно тоже может быть рассмотрено, но обязательным для частного лица быть не может.

С уважнеием,
Никита
От Глеб Бараев
К Никита (27.07.2004 09:37:47)
Дата 27.07.2004 11:31:43

Re: Чисто придирка:)

>Тем не менее, я не согласен с Вашей т.з., что гос.идеология и её производное - внешняя и внутренняя политика закреплены только в основных законах.

Речь идет о том, что если такое закрепление есть, то всякий иной акт может быть признан противоречашим основным законам и опротестован в рамках признания существующей госидеологи, а не ее критики.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Никита
К Глеб Бараев (27.07.2004 11:31:43)
Дата 27.07.2004 12:04:06

Re: Чисто придирка:)

>Речь идет о том, что если такое закрепление есть, то всякий иной акт может быть признан противоречашим основным законам и опротестован в рамках признания существующей госидеологи, а не ее критики.

Ну, начнем с того, что туманный Альбион живет без конституции. Во-вторых, несмотря на формальную сторону вопроса, есть такое понятие (в англосаксонской теории оно даже является источником права), как практика правоприменения, или прецеденты. И если эти прецеденты, особенно их систематичность, позволяют (по мнению автора статьи), судить о пристрастиях или непристрастиях должностных лиц, облеченных властными полномочиями, то он вправе высказать частное мнение о государственной идеологии, как мотивировки поступков этих должностных лиц и на объективные результаты практического применения такой идеологии.


С уважением,
Никита
От Глеб Бараев
К Никита (27.07.2004 12:04:06)
Дата 27.07.2004 12:09:32

Re: Чисто придирка:)

>Ну, начнем с того, что туманный Альбион живет без конституции.

Можете не продолжать. Перечитайте ветку:-))
По госидеологии проблема была нес Британией, а с Прибалтикой:-))
На госидеологию безконституционной Британии даже этот мужик (забыл фамилию, а смотреть лень - толи Бобров, то ли Крылов, то ли Козлов) не нападает:-))


С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Никита
К Глеб Бараев (27.07.2004 12:09:32)
Дата 27.07.2004 12:19:42

Видимо зарапортовался:)

Двайте бросим это дело. Собственно военной истории здесь нет:) Наличие конституции же в моих построениях не критично:)

С уважением,
Никита