|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Cat
|
|
Дата
|
26.07.2004 20:36:10
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
Re: to Cat....
>>
>
>>На схеме ясно видно 20-25 км при двухэшелонном построении.
>
>===Это при нормальной плотности.
Так расчеты ведутся в примененнии к нормальной плотности, оборона на широком фронте это экстремальные условия, действия в этих условиях расписываются в уставах, но никак не отражаются в ОШС.
А если вам придется корпусом оборонять фронт в 1000 км, то что прикажете посадить всю пехоту на телепортаторы?
>>>Типичным построением в то время было эшелонирование 2+1 (2 дивизии в первой линии, одна во второй, при необходимости таким же макаром эшелонировались полки в полосе дивизии), чем достигалась необходимая глубина обороны.
>>
>>При обороне на таком широком фронте (до 100 км.) не может идти никакой речи об построении обороны в два эшелона, с выделением во второй эшелон аж целой дивизии.
>>Стандантным построением было бы одноэшелонное с выделением в корпусе одного стрелкового полка в резерв, в дивизии же выделялось бы по одному батальону.
>
>===Не знаю, как раз при обороне на широком фронте по уставу требуется иметь сильный резерв, служащий в т.ч. для деблокирующих контрударов. Скорее первую линию стоит разредить (вплоть до очаговой обороны отдельных опорных пунктов), т.к. врага придется останавливать все равно именно на второй линии.
1 полк в резерве это как раз и есть сильный резерв. Больше в заданных условиях командир корпуса выделить не сможет, ему и так придется оборонять тремя дивизиями 100 км, а вы хотите отрезать от его сил одну треть, и использовать не понятно для чего.
>>
>>Конечно если эта дивизия располагается по центру позиции, но командир корпуса должен решить на каком направлении более вероятно наступление противника и там расположить резервную дивизию.
>
>===Ну, противник тоже это знает и постарается атаковать там, где его не ждут.
Такова селя ви. Искусство командира в том числе заключается и в том, чтобы определить где противник нанесет удар, а так же, при необходимости и возможности, дезинформировать его так, чтобы он начал наступление на выгодном нам направлении.
>>>То есть требовалось поднять мобильность хотя бы одной дивизии в корпусе путем ее полной или частичной моторизации, иначе построение устойчивой обороны было весьма проблематично.
>>
>>Из вышеизложенного это не следует, при нормальных плотностях обороны вполне реально создать достаточные резервы для контрударов.
>
>===При нормальных-да, там моторизация на уровне корпуса дает немного. Но есть и другие случаи, которые я перечислил (оборона на широком фронте, наступление, корпус в армейском резерве)
В тактике это называется действия в особых условиях, и возникающие проблемы решаются соответствующей тактикой.
Лишь в очень особых условиях (горы), возникающие проблемы решаются изменением ОШС.
>>>В наступлении такая подвижная дивизия могла бы использоваться для прорыва второй полосы обороны совместно с МК, что позволило бы решить поднимавшуюся на Совещании проблему выбора времени ввода МК в прорыв (и заодно проблему прикрытия флангов прорыва, когда МК уйдет вперед). В общем, желания понятны, а как там с возможностями?
>>
>>Не забьет ли такая дивизия дороги перед идущим в прорыв мехкорпусом в самый неподходящий момент?
>
>===Нет, они совместно действуют (фактически эта сд заменяет собственную пехоту МК и усиливает его артиллерию при прорыве второй линии)
Вы почитайте доклад Жукова и выступления по нему, опасения что пехота забьет дороги перед выходом мехкорпуса в прорыв, очень часто встречаются в выступлениях.
>>Но проблема поднятая вами конечно важна. ИМХО в качестве подвижного резерва в корпусе больше подошла бы механизированная или моторизованная бригада в составе: стрелковый полк (побольше автоматического оружия ПП, автоматические винтовки, станковые и прочие пулеметы),
>
>===Ну так и в обычной сд всего этого навалом (на бумаге, по крайненй мере:)
Бригада не сд, сманеврировать на угрожаемое направление ей гораздо быстрей, да и в применении она гораздо гибче.
>.артиллерийский "полк" 3-4 дивизиона (76-мм пушки, 122-мм гаубицы, 120-мм минометы), может быть танковый батальон, все это механизировано и на механической тяге.
>===А нужен свой артполк при наличии двух капов? Может, стоить при необходимости придать один из них, благо они моторизованы? А бригаде оставить только дивизион 76-мм (он же противотанковый) и минометный? Опять вопрос с транспортом. В принципе, подобным образом можно изыскать резервы внутри корпуса для моторизации этой бригады, это даже проще будет, чем целую дивизию. Как вариант пойдет.
Конечно нужен.
1. Корпусных кап'ов вполне может не оказаться в нужном месте.
2. При необходимости конечно можно придать один из корпусных полков, но в 1941 г одной из проблем наших войск было взаимодействие разнородных сил.
3. Вы постоянно забываете о необходимости соединению иметь возможность вести самостоятельные боевые действия, а это требует наличия в составе его гаубичной артиллерии.
>>Исходя из ваших расчетов на укомплектование автотранспортом механизированной бригады потребовалось бы порядка 300-400 автомобилей.
>
С уважением