От Андрей
К All
Дата 24.07.2004 22:31:41
Рубрики Армия; 1941;

to Cat. Обсудим организацию СК перед ВОВ.

>Продолжим рассуждения на тему "Если бы я был Тимошенко" :)

>Теперь рассмотрим стрелковый корпус. Он фактически был суммой трех одинаковых сд плюс два кап. Недостатком такой организации было то, что у командира корпуса отсутствовали подвижные резервы, что в условиях маневренной войны было жизненной необходимостью.

Это действительно серьезный недостаток.

>Тем более что по предвоенным взглядам основным видом обороны считалась оборона на широком фронте, что напрямую следует из наступательной стратегии РККА (несмотря на то, что на Совещании и т.п. рассматривалась оборона с нормальным фронтом, это не должно вводить нас в заблуждение- при уставной плотности создать ударный кулак было бы просто не из чего). При такой обороне корпус должен был занимать полосу до 100 км.

Интересно узнать на чем основанны эти ваши предположения?

Корпус в обороне


На схеме ясно видно 20-25 км при двухэшелонном построении.

>Типичным построением в то время было эшелонирование 2+1 (2 дивизии в первой линии, одна во второй, при необходимости таким же макаром эшелонировались полки в полосе дивизии), чем достигалась необходимая глубина обороны.

При обороне на таком широком фронте (до 100 км.) не может идти никакой речи об построении обороны в два эшелона, с выделением во второй эшелон аж целой дивизии.

Стандантным построением было бы одноэшелонное с выделением в корпусе одного стрелкового полка в резерв, в дивизии же выделялось бы по одному батальону.

>При этом дивизии "+1", чтобы успеть к месту прорыва первой линии, требовался марш до 50 км, при этом на оборудование позиций уже не оставалось ни времени, ни сил. При расстоянии между линиями до 20 км (см. Совещание) противник все равно успевал первым.

Конечно если эта дивизия располагается по центру позиции, но командир корпуса должен решить на каком направлении более вероятно наступление противника и там расположить резервную дивизию.

>То есть требовалось поднять мобильность хотя бы одной дивизии в корпусе путем ее полной или частичной моторизации, иначе построение устойчивой обороны было весьма проблематично.

Из вышеизложенного это не следует, при нормальных плотностях обороны вполне реально создать достаточные резервы для контрударов.

>В наступлении такая подвижная дивизия могла бы использоваться для прорыва второй полосы обороны совместно с МК, что позволило бы решить поднимавшуюся на Совещании проблему выбора времени ввода МК в прорыв (и заодно проблему прикрытия флангов прорыва, когда МК уйдет вперед). В общем, желания понятны, а как там с возможностями?

Не забьет ли такая дивизия дороги перед идущим в прорыв мехкорпусом в самый неподходящий момент?

Но проблема поднятая вами конечно важна. ИМХО в качестве подвижного резерва в корпусе больше подошла бы механизированная или моторизованная бригада в составе: стрелковый полк (побольше автоматического оружия ПП, автоматические винтовки, станковые и прочие пулеметы), артиллерийский "полк" 3-4 дивизиона (76-мм пушки, 122-мм гаубицы, 120-мм минометы), может быть танковый батальон, все это механизировано и на механической тяге.

Исходя из ваших расчетов на укомплектование автотранспортом механизированной бригады потребовалось бы порядка 300-400 автомобилей.

С уважением
От Cat
К Андрей (24.07.2004 22:31:41)
Дата 26.07.2004 13:14:06

Re: to Cat....


>

>На схеме ясно видно 20-25 км при двухэшелонном построении.

===Это при нормальной плотности.

>>Типичным построением в то время было эшелонирование 2+1 (2 дивизии в первой линии, одна во второй, при необходимости таким же макаром эшелонировались полки в полосе дивизии), чем достигалась необходимая глубина обороны.
>
>При обороне на таком широком фронте (до 100 км.) не может идти никакой речи об построении обороны в два эшелона, с выделением во второй эшелон аж целой дивизии.
>Стандантным построением было бы одноэшелонное с выделением в корпусе одного стрелкового полка в резерв, в дивизии же выделялось бы по одному батальону.

===Не знаю, как раз при обороне на широком фронте по уставу требуется иметь сильный резерв, служащий в т.ч. для деблокирующих контрударов. Скорее первую линию стоит разредить (вплоть до очаговой обороны отдельных опорных пунктов), т.к. врага придется останавливать все равно именно на второй линии.

>
>Конечно если эта дивизия располагается по центру позиции, но командир корпуса должен решить на каком направлении более вероятно наступление противника и там расположить резервную дивизию.

===Ну, противник тоже это знает и постарается атаковать там, где его не ждут.

>>То есть требовалось поднять мобильность хотя бы одной дивизии в корпусе путем ее полной или частичной моторизации, иначе построение устойчивой обороны было весьма проблематично.
>
>Из вышеизложенного это не следует, при нормальных плотностях обороны вполне реально создать достаточные резервы для контрударов.

===При нормальных-да, там моторизация на уровне корпуса дает немного. Но есть и другие случаи, которые я перечислил (оборона на широком фронте, наступление, корпус в армейском резерве)

>>В наступлении такая подвижная дивизия могла бы использоваться для прорыва второй полосы обороны совместно с МК, что позволило бы решить поднимавшуюся на Совещании проблему выбора времени ввода МК в прорыв (и заодно проблему прикрытия флангов прорыва, когда МК уйдет вперед). В общем, желания понятны, а как там с возможностями?
>
>Не забьет ли такая дивизия дороги перед идущим в прорыв мехкорпусом в самый неподходящий момент?

===Нет, они совместно действуют (фактически эта сд заменяет собственную пехоту МК и усиливает его артиллерию при прорыве второй линии)

>Но проблема поднятая вами конечно важна. ИМХО в качестве подвижного резерва в корпусе больше подошла бы механизированная или моторизованная бригада в составе: стрелковый полк (побольше автоматического оружия ПП, автоматические винтовки, станковые и прочие пулеметы),

===Ну так и в обычной сд всего этого навалом (на бумаге, по крайненй мере:)

.артиллерийский "полк" 3-4 дивизиона (76-мм пушки, 122-мм гаубицы, 120-мм минометы), может быть танковый батальон, все это механизировано и на механической тяге.

===А нужен свой артполк при наличии двух капов? Может, стоить при необходимости придать один из них, благо они моторизованы? А бригаде оставить только дивизион 76-мм (он же противотанковый) и минометный? Опять вопрос с транспортом. В принципе, подобным образом можно изыскать резервы внутри корпуса для моторизации этой бригады, это даже проще будет, чем целую дивизию. Как вариант пойдет.

>Исходя из ваших расчетов на укомплектование автотранспортом механизированной бригады потребовалось бы порядка 300-400 автомобилей.
От Андрей
К Cat (26.07.2004 13:14:06)
Дата 26.07.2004 20:36:10

Re: to Cat....


>>
>
>>На схеме ясно видно 20-25 км при двухэшелонном построении.
>
>===Это при нормальной плотности.

Так расчеты ведутся в примененнии к нормальной плотности, оборона на широком фронте это экстремальные условия, действия в этих условиях расписываются в уставах, но никак не отражаются в ОШС.

А если вам придется корпусом оборонять фронт в 1000 км, то что прикажете посадить всю пехоту на телепортаторы?

>>>Типичным построением в то время было эшелонирование 2+1 (2 дивизии в первой линии, одна во второй, при необходимости таким же макаром эшелонировались полки в полосе дивизии), чем достигалась необходимая глубина обороны.
>>
>>При обороне на таком широком фронте (до 100 км.) не может идти никакой речи об построении обороны в два эшелона, с выделением во второй эшелон аж целой дивизии.
>>Стандантным построением было бы одноэшелонное с выделением в корпусе одного стрелкового полка в резерв, в дивизии же выделялось бы по одному батальону.
>
>===Не знаю, как раз при обороне на широком фронте по уставу требуется иметь сильный резерв, служащий в т.ч. для деблокирующих контрударов. Скорее первую линию стоит разредить (вплоть до очаговой обороны отдельных опорных пунктов), т.к. врага придется останавливать все равно именно на второй линии.

1 полк в резерве это как раз и есть сильный резерв. Больше в заданных условиях командир корпуса выделить не сможет, ему и так придется оборонять тремя дивизиями 100 км, а вы хотите отрезать от его сил одну треть, и использовать не понятно для чего.

>>
>>Конечно если эта дивизия располагается по центру позиции, но командир корпуса должен решить на каком направлении более вероятно наступление противника и там расположить резервную дивизию.
>
>===Ну, противник тоже это знает и постарается атаковать там, где его не ждут.

Такова селя ви. Искусство командира в том числе заключается и в том, чтобы определить где противник нанесет удар, а так же, при необходимости и возможности, дезинформировать его так, чтобы он начал наступление на выгодном нам направлении.

>>>То есть требовалось поднять мобильность хотя бы одной дивизии в корпусе путем ее полной или частичной моторизации, иначе построение устойчивой обороны было весьма проблематично.
>>
>>Из вышеизложенного это не следует, при нормальных плотностях обороны вполне реально создать достаточные резервы для контрударов.
>
>===При нормальных-да, там моторизация на уровне корпуса дает немного. Но есть и другие случаи, которые я перечислил (оборона на широком фронте, наступление, корпус в армейском резерве)

В тактике это называется действия в особых условиях, и возникающие проблемы решаются соответствующей тактикой.

Лишь в очень особых условиях (горы), возникающие проблемы решаются изменением ОШС.

>>>В наступлении такая подвижная дивизия могла бы использоваться для прорыва второй полосы обороны совместно с МК, что позволило бы решить поднимавшуюся на Совещании проблему выбора времени ввода МК в прорыв (и заодно проблему прикрытия флангов прорыва, когда МК уйдет вперед). В общем, желания понятны, а как там с возможностями?
>>
>>Не забьет ли такая дивизия дороги перед идущим в прорыв мехкорпусом в самый неподходящий момент?
>
>===Нет, они совместно действуют (фактически эта сд заменяет собственную пехоту МК и усиливает его артиллерию при прорыве второй линии)

Вы почитайте доклад Жукова и выступления по нему, опасения что пехота забьет дороги перед выходом мехкорпуса в прорыв, очень часто встречаются в выступлениях.

>>Но проблема поднятая вами конечно важна. ИМХО в качестве подвижного резерва в корпусе больше подошла бы механизированная или моторизованная бригада в составе: стрелковый полк (побольше автоматического оружия ПП, автоматические винтовки, станковые и прочие пулеметы),
>
>===Ну так и в обычной сд всего этого навалом (на бумаге, по крайненй мере:)

Бригада не сд, сманеврировать на угрожаемое направление ей гораздо быстрей, да и в применении она гораздо гибче.

>.артиллерийский "полк" 3-4 дивизиона (76-мм пушки, 122-мм гаубицы, 120-мм минометы), может быть танковый батальон, все это механизировано и на механической тяге.

>===А нужен свой артполк при наличии двух капов? Может, стоить при необходимости придать один из них, благо они моторизованы? А бригаде оставить только дивизион 76-мм (он же противотанковый) и минометный? Опять вопрос с транспортом. В принципе, подобным образом можно изыскать резервы внутри корпуса для моторизации этой бригады, это даже проще будет, чем целую дивизию. Как вариант пойдет.

Конечно нужен.

1. Корпусных кап'ов вполне может не оказаться в нужном месте.

2. При необходимости конечно можно придать один из корпусных полков, но в 1941 г одной из проблем наших войск было взаимодействие разнородных сил.

3. Вы постоянно забываете о необходимости соединению иметь возможность вести самостоятельные боевые действия, а это требует наличия в составе его гаубичной артиллерии.

>>Исходя из ваших расчетов на укомплектование автотранспортом механизированной бригады потребовалось бы порядка 300-400 автомобилей.
>
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Cat (26.07.2004 13:14:06)
Дата 26.07.2004 13:19:42

Re: to Cat....

>===Не знаю, как раз при обороне на широком фронте по уставу требуется иметь сильный резерв, служащий в т.ч. для деблокирующих контрударов. Скорее первую линию стоит разредить (вплоть до очаговой обороны отдельных опорных пунктов), т.к. врага придется останавливать все равно именно на второй линии.

ну вот никак я не пойму - что у Вас за такое пораженческое планирование постоянно? :)

>===Ну, противник тоже это знает и постарается атаковать там, где его не ждут.

Ну поймите Вы наконец, что поиск мест "где не ждут" может привести в непроходимую местность, которая не позволит атаковать :)

>===А нужен свой артполк при наличии двух капов? Может, стоить при необходимости придать один из них, благо они моторизованы?

Ну сколько раз говорить - любое соединение, должно иметь достаточно средств для _самостоятельных_ действий.

>А бригаде оставить только дивизион 76-мм (он же противотанковый) и минометный?

... а Вы их хотите оставить без гаубиц.
От Cat
К Дмитрий Козырев (26.07.2004 13:19:42)
Дата 26.07.2004 13:42:47

Re: to Cat....

>
>ну вот никак я не пойму - что у Вас за такое пораженческое планирование постоянно? :)

===А у Вас-шапкозакидательское:)

>>===Ну, противник тоже это знает и постарается атаковать там, где его не ждут.
>
>Ну поймите Вы наконец, что поиск мест "где не ждут" может привести в непроходимую местность, которая не позволит атаковать :)

===Примеров атак через "непроходимую местность"- пруд пруди.

>>===А нужен свой артполк при наличии двух капов? Может, стоить при необходимости придать один из них, благо они моторизованы?
>
>Ну сколько раз говорить - любое соединение, должно иметь достаточно средств для _самостоятельных_ действий.

===Бригада- это не соединение.

>>А бригаде оставить только дивизион 76-мм (он же противотанковый) и минометный?
>
>... а Вы их хотите оставить без гаубиц.

===А 120-мм минометы в их роли совсем не подойдут?
От Дмитрий Козырев
К Cat (26.07.2004 13:42:47)
Дата 26.07.2004 13:58:40

Re: to Cat....

>>
>>ну вот никак я не пойму - что у Вас за такое пораженческое планирование постоянно? :)
>
>===А у Вас-шапкозакидательское:)

"Отнюдь" (с) :)
У меня тактически- грамотное. :)
Я предлагаю останавливать проитвника на той линии обороны куда выделяются наибольшие силы и средства.
Разумеется что если этих сил окажется недостаточно или проитвник преуспеет в их уничтожении/подавлении - то ему будет оказано сопротивление и на последующих рубежах - для этого и эшелонируется оборона.
Однако говорить о том, что в любом случае противник пройдет ко втрой линии, а "бой развернется где-то в районе кухонь" (с) (смех в зале)

>>>===Ну, противник тоже это знает и постарается атаковать там, где его не ждут.
>>
>>Ну поймите Вы наконец, что поиск мест "где не ждут" может привести в непроходимую местность, которая не позволит атаковать :)
>
>===Примеров атак через "непроходимую местность"- пруд пруди.

Причем заметьте - неудачных больше.
Кстати Ваш тезис внутренне противоречив - если атака была успешной - значит оценка местности как непроходимой - неверна. :)

>>Ну сколько раз говорить - любое соединение, должно иметь достаточно средств для _самостоятельных_ действий.
>
>===Бригада- это не соединение.

Бригада - это соединение, меня даже П. Тон в свое время за это устыдил...

>>>А бригаде оставить только дивизион 76-мм (он же противотанковый) и минометный?
>>
>>... а Вы их хотите оставить без гаубиц.
>
>===А 120-мм минометы в их роли совсем не подойдут?

Так совсем другая артсистема...
С открытой позиции - никакая точность и плохая проникающая способность мины в твердые покрытия.
От Cat
К Дмитрий Козырев (26.07.2004 13:58:40)
Дата 27.07.2004 13:46:25

Re: to Cat....

>Я предлагаю останавливать проитвника на той линии обороны куда выделяются наибольшие силы и средства.

===Только заранее неизвестно, на какой линии это произойдет, т.к. неизвестна сила удара. Думаю, для обороны на широком фронте целесообразно усиливать вторую линию, на нормальном фронте- первую.

>Разумеется что если этих сил окажется недостаточно или проитвник преуспеет в их уничтожении/подавлении - то ему будет оказано сопротивление и на последующих рубежах - для этого и эшелонируется оборона.
>Однако говорить о том, что в любом случае противник пройдет ко втрой линии, а "бой развернется где-то в районе кухонь" (с) (смех в зале)

===При обороне на широком фронте- выйдет практически гарантированно. Задача первой линии- выявить направление удара,задержать и нанести максимальный урон. Останавливать его будут уже на второй.

>>>>А бригаде оставить только дивизион 76-мм (он же противотанковый) и минометный?
>>>
>>>... а Вы их хотите оставить без гаубиц.
>>
>>===А 120-мм минометы в их роли совсем не подойдут?
>
>Так совсем другая артсистема...
>С открытой позиции - никакая точность и плохая проникающая способность мины в твердые покрытия.

===Так кто же минометы с откр. позиций использует, для этого пушки имеются. И какие твердые покрытия имеются в виду- для дота и 122-мм гаубица слаба, а дзот и мина разнесет. Не забывайте, что стрельба ведется по НАСТУПАЮЩЕМУ противнику, к тому же уже углубившемуся в нашу оборону.
От Дмитрий Козырев
К Cat (27.07.2004 13:46:25)
Дата 27.07.2004 13:54:50

Re: to Cat....

>>Я предлагаю останавливать проитвника на той линии обороны куда выделяются наибольшие силы и средства.
>
>===Только заранее неизвестно, на какой линии это произойдет, т.к. неизвестна сила удара.

Сила удара оценивается при постановке задачи на оборону :)

>Думаю, для обороны на широком фронте целесообразно усиливать вторую линию,

А уставы рекомендуют иметь одну линию и сильный, мобильный резерв - нет?


>на нормальном фронте- первую.

что и делается.


>>Однако говорить о том, что в любом случае противник пройдет ко втрой линии, а "бой развернется где-то в районе кухонь" (с) (смех в зале)
>
>===При обороне на широком фронте- выйдет практически гарантированно. Задача первой линии- выявить направление удара,задержать и нанести максимальный урон. Останавливать его будут уже на второй.

Для выявления направления удара существует предполье главной полосы с боевым охранением. Для остановки - эшелонирование опорных пунктов подразделений.

А будет вообще говоря из чего эту вторую линию формировать на широком-то фронте?

>>>===А 120-мм минометы в их роли совсем не подойдут?
>>
>>Так совсем другая артсистема...
>>С открытой позиции - никакая точность и плохая проникающая способность мины в твердые покрытия.
>
>===Так кто же минометы с откр. позиций использует,

правильно - никто и не использует :)
Просто стрельба с открытой позиции - обеспечивает бОльшую точность по сравнению со стрельбой с закрытой. Потому - предпочтительнее

>для этого пушки имеются.

У пушек настильная траектория поражать из нее цель горизонтальную да на небольшой дальности - неудобно и непрактично.
Кроме того пушка большого калибра - тяжела, а задача часто требует боеприпас более 100 мм с хорошим ОФ действием.

> И какие твердые покрытия имеются в виду- для дота и 122-мм гаубица слаба, а дзот и мина разнесет.

В два-три наката? Не путаете?

>Не забывайте, что стрельба ведется по НАСТУПАЮЩЕМУ противнику,

мы же обсуждаем структуру - а она должна на все виды боя ориентироваться.
От Cat
К Дмитрий Козырев (27.07.2004 13:54:50)
Дата 28.07.2004 11:29:54

Re: to Cat....

>
>Сила удара оценивается при постановке задачи на оборону :)

====...и при анализе, почему она все-таки была прорвана:)

>>Думаю, для обороны на широком фронте целесообразно усиливать вторую линию,
>
>А уставы рекомендуют иметь одну линию и сильный, мобильный резерв - нет?

===Я это и имею в виду. Вторая линия усиливается динамически, за счет подходящих резервов


>>>Однако говорить о том, что в любом случае противник пройдет ко втрой линии, а "бой развернется где-то в районе кухонь" (с) (смех в зале)
>>
>>===При обороне на широком фронте- выйдет практически гарантированно. Задача первой линии- выявить направление удара,задержать и нанести максимальный урон. Останавливать его будут уже на второй.
>
>Для выявления направления удара существует предполье главной полосы с боевым охранением. Для остановки - эшелонирование опорных пунктов подразделений.

====Боевое охранение может быть смято на широком фронте. Для эшелонирования сил нет.

>А будет вообще говоря из чего эту вторую линию формировать на широком-то фронте?

===Прибывающие резервы

>
>правильно - никто и не использует :)
>Просто стрельба с открытой позиции - обеспечивает бОльшую точность по сравнению со стрельбой с закрытой. Потому - предпочтительнее

===Для минометов с их разбросом и невозможностью стрельбы прямой наводкой это непринципиально


>>Не забывайте, что стрельба ведется по НАСТУПАЮЩЕМУ противнику,
>
>мы же обсуждаем структуру - а она должна на все виды боя ориентироваться.

===Это резерв, то есть должен придаваться на усиление чего-либо
От Дмитрий Козырев
К Cat (28.07.2004 11:29:54)
Дата 28.07.2004 14:30:30

Re: to Cat....

>>
>>Сила удара оценивается при постановке задачи на оборону :)
>
>====...и при анализе, почему она все-таки была прорвана:)

В этом случае как правило поздно :)

>>>Думаю, для обороны на широком фронте целесообразно усиливать вторую линию,
>>
>>А уставы рекомендуют иметь одну линию и сильный, мобильный резерв - нет?
>
>===Я это и имею в виду. Вторая линия усиливается динамически, за счет подходящих резервов

Нет, я имел ввиду исключительно "свои" резервы.


>>>===При обороне на широком фронте- выйдет практически гарантированно. Задача первой линии- выявить направление удара,задержать и нанести максимальный урон. Останавливать его будут уже на второй.
>>
>>Для выявления направления удара существует предполье главной полосы с боевым охранением. Для остановки - эшелонирование опорных пунктов подразделений.
>
>====Боевое охранение может быть смято на широком фронте. Для эшелонирования сил нет.

Если оно будет смято перед всем фронтом корпуса - значит удар наносится в полосе корпуса - куда надо направлять армейские резервы :)

>>А будет вообще говоря из чего эту вторую линию формировать на широком-то фронте?
>
>===Прибывающие резервы

Чьи? Старшего начальника? Так это уже другой уровень и другая "вторая линия". Мы же в рамках "своей" ответсвенности обсуждаем?


>>правильно - никто и не использует :)
>>Просто стрельба с открытой позиции - обеспечивает бОльшую точность по сравнению со стрельбой с закрытой. Потому - предпочтительнее
>
>===Для минометов с их разбросом и невозможностью стрельбы прямой наводкой это непринципиально

Для минометов это разумеется непринципиально :)
Это принципиально при поражении цели :)

Ну смотрите сами - есть цель (условно типа дзот)
Можно стрелять по ней с закрытой позиции из гаубиц - привлечь для этого взвод или батарею и выпустить 30-40 (условно, я не полезу в нормативы) - снарядов
Можно стрелять с закрытой из минометов и выпустить 15-20 мин, что экономичнее.
А можно выкатить на открытую позицию пушку или гаубицу и выпустить в пределах 10 снарядов - что еще более выгоднее.

Все зависит от конкретный условий боя.
Скажем если нет возможности стрелять с открытой позиции, то тогда минометы на дальности до 3 км и при стрельбе по обратным скатам будут эффективнее гаубиц.
При большей дальности - гаубицы эффективнее.
При стрельбы с открытой позиции - эффективнее пушка и гаубица. Причем пушка эффективней при стрельбе по вертикальной цели (амбразура), а гаубица - по горизонтальной (крыша дзот). Если есть возможность занять позицию потив амбразуры - надо стрелять из пушки, если дзот ведет фланкирующий огонь - то из гаубицы.

Все определяется конкретными обстоятельствами и соединение должно иметь ЛЮБЫЕ (разнообразные) средства для эффективного решения возникающих задач.



>>>Не забывайте, что стрельба ведется по НАСТУПАЮЩЕМУ противнику,
>>
>>мы же обсуждаем структуру - а она должна на все виды боя ориентироваться.
>
>===Это резерв, то есть должен придаваться на усиление чего-либо

Нет такой структуры "резерв" - есть соединение.
От Cat
К Дмитрий Козырев (28.07.2004 14:30:30)
Дата 28.07.2004 16:58:27

Re: to Cat....

>>>
>>>А уставы рекомендуют иметь одну линию и сильный, мобильный резерв - нет?
>>
>>===Я это и имею в виду. Вторая линия усиливается динамически, за счет подходящих резервов
>
>Нет, я имел ввиду исключительно "свои" резервы.

==И я- свои. Третью дивизию.

>>
>>====Боевое охранение может быть смято на широком фронте. Для эшелонирования сил нет.
>
>Если оно будет смято перед всем фронтом корпуса - значит удар наносится в полосе корпуса - куда надо направлять армейские резервы :)

===Если успеют, их тоже можно привлечь на вторую линию


>>>А будет вообще говоря из чего эту вторую линию формировать на широком-то фронте?
>>
>>===Прибывающие резервы
>
>Чьи? Старшего начальника? Так это уже другой уровень и другая "вторая линия". Мы же в рамках "своей" ответсвенности обсуждаем?

===Сначала свои, потом старшего начальника (если успеют). Если в армейском резерве такой же корпус, "полуподвижная" дивизия может быть выброшена на вторую линию, а две других разворачиваться на третьей. Можно рокировать "третьи" дивизии (или их части) из соседних корпусов.


>>===Это резерв, то есть должен придаваться на усиление чего-либо
>
>Нет такой структуры "резерв" - есть соединение.

====Ну и что, функция первична, ОШС вторичен.
От Дмитрий Козырев
К Cat (28.07.2004 16:58:27)
Дата 28.07.2004 17:30:27

Re: to Cat....

>>>===Я это и имею в виду. Вторая линия усиливается динамически, за счет подходящих резервов
>>
>>Нет, я имел ввиду исключительно "свои" резервы.
>
>==И я- свои. Третью дивизию.

А почему они "подходящие"?

>>Если оно будет смято перед всем фронтом корпуса - значит удар наносится в полосе корпуса - куда надо направлять армейские резервы :)
>
>===Если успеют, их тоже можно привлечь на вторую линию

Это уже другой вопрос куда их привлечь - мы о тактике действий пока :)

>>>===Прибывающие резервы
>>
>>Чьи? Старшего начальника? Так это уже другой уровень и другая "вторая линия". Мы же в рамках "своей" ответсвенности обсуждаем?
>
>===Сначала свои,

Если свои почму "прибывающие"?

>>>===Это резерв, то есть должен придаваться на усиление чего-либо
>>
>>Нет такой структуры "резерв" - есть соединение.
>
>====Ну и что, функция первична, ОШС вторичен.

Ну так она не может быть вечным резервом :)
все таки 1/3 сил корпуса - а если в вторым эшелоном или того паче - в первом - нерационально будет использоваться, нет?