|
От
|
pinguin
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
Дата
|
27.07.2004 17:39:03
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Cпокойнее надо быть...
Приветствую.
>Ну ладно, не хотите говорить о том как Черчиль просил Сталина начать наступление на Восточном фронте чтобы не дать немцам возможности перебрасывать подкрепления - не надо. Хотите говорить о том что амерские воисла, особенно десантники дрались как звери - говорите. Но вы же вроде религиозные люди, Бога то пабоитесь, да?
В поп-книжках (журналах, играх, телепередачах) на западе разделяют allies и soviets. Поэтому обычно они говорят только о своих потерях (если говорят об allies). Да и с чего, например, американцах каждый раз вспоминать о наших потерях, если им свои гораздо ближе (тем более, что наши воевали на своей земле и защищали свой дом, а американцы поехали воевать за океан, по причине не каждому "реднеку" понятной). Поэтому не стоит так ревностно воспринимать их передачи о войне. Это передачи в первую очередь об ИХ войне, где ОНИ воевали. На восточном фронте их не было, они там не видели ничего, они там не погибали - с чего бы им рассказывать об этом ?
Факт в том, что Ардены - крупное сражение, союзники его выйграли, большая группировка немцев была уничтожена.
На основании этого факта можно сделать множество "эмоциональных" выводов. Например, сказать, что американцев там прижали по самое "немогу", они через Черчиля умоляли Сталина начать наступление, наши начали наступать - лишь благодаря этому американцы кое-как победили. А можно написать так, как в "Хистори чаннел" (величайшее сражение, сломали хребет и т.д.).
Надо же помнить, что этот "чаннел" в первую очередь для потомков тех, кто воевал на Западном фронте, а не для нас. Потому и осветили факты с такой стороны, с какой они более выгодно смотрятся для западников.
Но у нас-то, "военных историков" должен быть "холодный ум", чтобы отделить факты от эмоций ;)
С уважением.