От Петр Тон.
К Игорь Куртуков
Дата 24.07.2004 19:56:05
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Ответы И....

Здравствуйте

>> За три года существования сайта «Алексей Валерьевич сотоварищи» не нашли искажения на всех страницах двух книг Владимира Богдановича. Это факт.
>>Вопрос — почему?
>>Ответов может быть только два: «не смогли» или «не захотели».
>
>Ответов может буть намного больше, в этом и есть ваше нарушение логики. Я думал им только Кэт талким страдает, но увы...
«Не относитесь презрительно к вежливости, этим Вы разрушаете цемент, скрепляющий кирпичи в фундаменте общества» (с)Генри
Все остальные ответы (в т. ч. и выбранный формат) поглощаются одним - «не захотели».

>Подскажу правильный - формат "Коментариев" требует коментировать только фактическое вранье. Повторные случаи вранья, передерги в логике и чистые выдумки не коментируются. Утверждение же "на каждой странице" (я обычно более осторожно говорю "почти на каждой странице") относится к более широкому классу искажений, чем рассматривается в коментариаых.
Вам привести статистику комментариев на сайте сувкомментс, чтобы показать Вам, что выдуманный Вами формат в основном не соблюдается? Или сами посмотрите?

>>Алексею Валерьевичу, ИМХО, не стоило пользоваться столь сомнительными источниками для критики Владимира Богдановича. Неужто ему текстов Владимира Богдановича недоставало?
>
>Это может быть и правда. Однако если вы читали "анти-Суворова", то могли заметить, что текст интервью призван проиллюстрировать утверждение (верное), что в газетных публикациях и выступлениях на радио плотность вранья у Владимира Богдановича возрастает. Интервью в МК просто наиболее гротескно из всех известных примеров такого рода.
Я читал «Антисуворова» и могу утверждать, что до появления этого пассажа в тексте автором не было доказано, что Владимир Богданович где-то врет. А вот то, что автор сам искажает текст того же Владимира Богдановича (про Хвалея) или же неверно его пересказывает (про вступление) уже было продемонстрировано.

>>Почему тогда Владимир Богданович «недобросовестный человек, мягко говоря», а Алексей Валерьевич, делая то же самое — таковым не является?
>
>Обьясняю - потому что цели у ноих разные. Товарищь Резун имеет целью манипуляцию сознанием читателя, а Алексей - поиск истины.

Если алкаш бьет ногами по лицу жену просто так, то он, несомненно, плохой. А ежели по делу, ради истины («Куда бутылку спрятала, зараза?») — то хороший?

>>Увы, согласен. Но прошу учесть и смягчающее обстоятельство — уровень моих придирок точно соответствует уровню написанного Алексеем Валерьевичем.
>
>Нет, это вас не "смягчает". Если уровень написанного Алексеем Валерьевичем по крупному придраться не позволяет (т.е. крупных проколов нет), то и не придирайтесь. Что по мелочи-то гонять?

Во-первых, как минимум два подлога на 6-ти страницах - это уже не «по-мелкому».
Во-вторых, «в очередь, сукины дети! В очередь!»(с)
Я не собираюсь комментировать книгу Алексея Валерьевича по принципу сувкомментса: на одной странице густо, а на 10-ти последующих (где, видимо, только правда) - пусто.
Дойдет дело и до глав, где Алексей Валерьевич лажается по крупному. И неоднократно.
Хотя, может быть, и не дойдет...
Алексей Валерьевич не снизошел до ответов по мелочам Неужто, полагаете, он будет отвечать и за более крупные свои проколы?

До свидания
PS. Прошу прощения за то, что в предыдущем своем сообщении случайно исказил Вашу фамилию. Удалить сообщение, когда заметил оплошность, уже не смог - появились ответы.