От Петр Тон.
К All
Дата 24.07.2004 06:12:36
Рубрики Суворов (В.Резун);

Живому классику А. Исаеву. Вопросы по Антисуворову. Введение

Здравствуйте

Совсем недавно один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор повернул на разоблачителей «Ледокола», всяких мастей помогайб-грызунов-городецких и их эпохальные труды. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я подошел к полке, взял с нее только что прочитанную книгу «Антисуворов» Алексея Валерьевича Исаева, и предложил другу выбрать наугад любую страницу из этой книги, утверждая, что найду на ней искажение фактов цитируемых мемуаров или книг. Он с сомнением полистал «Антисуворов» 2004 года издания и сказал мне: «Наугад выбирать не буду, потому что книгу еще не читал. Разбери ВСЕ страницы последовательно. Начни с «Введения» — страницы с пятой по десятую включительно. А потом пойдем дальше по главам»
Ну я ему про «Введение» все и рассказал, что обнаружил. Он ответил — «быть не может, чтобы так много ляпов было всего на шести страницах! Наверно, ты что-то не так понял»

Вот я и спрашиваю у Алексея Валерьевича - «может, я действительно что-то не так понял?»:

Страница 5:
1. Владимир Богданович действительно в чем-то ГЛУБОКО РАСКАИВАЕТСЯ («посыпает голову пеплом») в своем вступлении к «Ледоколу» 1992 года издания, или Вам это показалось?
2. Владимир Богданович действительно в своем вступлении к «Ледоколу» 1992 года издания использует для определения собственной персоны слово «негодяй» (или какой-либо из синонимов этого слова), или это Вам просто так очень хочется?
3. Псевдоним Владимира Богдановича, указанный в «Ледоколе» 1992 года издания, действительно имеет отчество (второй инициал), или Вы просто ошиблись?

Страница 6:
4. Владимир Богданович действительно «создает произведения, обсуждающие насущные социальные вопросы английского общества», или это Вы просто неудачно определили род его занятий?
5. Валерий Мухин действительно смотрел на Вас с «сомнением» в августе 2000 года, или все же с «сожалением», понимая, что Ваше утверждение — «найду на любой странице любой из книг» — бред, чему свидетельство сайт http://www.geocities.com/suvcomments, где за три года целым ВИФ-сообществом откомментированы даже не все главы, уж не говоря обо всех страницах (и всего-то двух книг Владимира Богдановича)?
6. Вы действительно считаете, что знаки препинания в цитируемом Вами предложении Владимира Богдановича можно передвигать так, как Вам это угодно, а потом еще и можно упрекать Владимира Богдановича в том, что сфабрикованной Вами(!) цитаты нет в указанном Владимиром Богдановичем источнике и в итоге публично подозревать его в «сознательным искажением информации»?

Страница 7:
7. Вы действительно не увидели в сочинении Хвалея слов «близ государственной границы», или не захотели увидеть?
8. Вы действительно считаете, что «подразделения дивизии» — это обязательно ВСЯ дивизия; и Вы действительно не в курсе, что в точном соответствии с планом прикрытия ПрибОВО один мсп 202мд, усиленный танками и артиллерией, по пути дивизии из района Гесьвы-Драганы-Валдейки-Науконис-Сенканы в район Кражай-Кельме был выделен из состава дивизии и двинулся на УП-2 РП-2, чтобы занять участок не подошедшей еще 48сд, и действительно встретил фашистов «прямо за пограничными заставами» ?
9. Вы действительно считаете, что «командир высшего ранга — это и есть армия» (по типу наполеоновского «государство — это я!»)?
10. Вы действительно не увидели у Владимира Богдановича (чуть ранее 232-й страницы) его объяснения - почему все дивизии и корпуса не ломанулись на запад одновременно?

Страница 8:
11. Вы действительно считаете, что Иван Степанович Конев, отсутствующий в СКВО с 01.06.41 вплоть до вечера 20.06.41 был полновесным командующим округом, а не «свадебным генералом», и действительно считаете, что всякий командующий округом прежде чем покомандовать немного своим округом, должен предварительно испросить на это разрешения у начальника Генштаба?
12. Вы действительно считаете, что бред М. Дейча, опубликованный в МК 29.04.2000 и начинающийся словами «Несколько лет назад(!) у меня был короткий телефонный разговор с Резуном», можно назвать «интервью(!) Владимира Богдановича корреспонденту газеты МК 29 апреля 2000 года»?
13. Вы действительно нашли в третьем томе 12-томника данные о количестве вдк именно на 01.06.1941, если там написано, что приняли решение о формировании 5 штук в апеле, но к началу войны не сформировали НИ ОДНОГО и число вдк действительно было равно НУЛЮ на 01.06.1941?
14. Вы действительно полагаете, что сведения о командующих ВО можно почерпнуть из СВЭ; и Вы действительно можете узнать оттуда — кто командовал, к примеру, СКВО после Конева, если про указанного как командующего в статье «СКВО» Макса Рейтера в том же седьмом томе в статье «Макс Андреевич Рейтер» написано, что он никогда не занимал должности командующего округом?
15. Вы действительно уверены, что Владимир Богданович говорил о саперных батальонах «вообще», а не в контексте отсутствия таковых в штате танковых дивизий, а присутствия вместо них в этом штате понтонно-мостовых батальонов?

Страница 9:
16. Вы действительно полагаете, что фельетоны и памфлеты должны «писаться с учетом рассмотрения всех имеющихся данных» и что в памфлетах и фельетонах должна наличествовать некая теория, а «факты, этой теории противоречащие, должны быть вразумительно интерпретированы»?
17. У Вас не возникло «законного вопроса — почему же такой, мягко говоря, недобросовестный и слабо владеющий исследуемыми вопросами человек», как Вы, стал популярен на ВИФ-2NE — или Вы полагаете, что такой вопрос можно только в адрес Владимира Богдановича задавать?

Страница 10:
18. Вы всерьез полагаете, что «Энциклопедия для ламеров»(копирайт Ваш) является именно тем трудом, который может послужить фундаментом систематизированного свода военных знаний имени Вашего имени?

До свидания
От ZaReznik
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 27.07.2004 10:03:08

"Но ведь в главном он прав" (С) :))))

это уже применительно к "Антисуворову" :)
От Нумер
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 26.07.2004 16:24:27

Re: Живому классику...

> http://www.geocities.com/suvcomments, где за три года целым ВИФ-сообществом откомментированы даже не все главы, уж не говоря обо всех страницах (и всего-то двух книг Владимира Богдановича)?

Я уж не знаю, чего Вас так задевает в Антисуворове, то ли лично обидел Вас Алексей систематизировав критику любимого Вами и полностью бредового "учения", то ли просто выпендрится хочется, но ПМСМ, лучше бы не орать и не оскорблять людей, которые книжку написали, причём при всех недостатках, ПМСМ, достаточно хорошую, а дельно изложить претензии. И уж Вы то прекрасно знаете, что комментарии на этот сайт непопадали из-за большой требовательности Гераськина и лени остальных.

>8. Вы действительно считаете, что «подразделения дивизии» — это обязательно ВСЯ дивизия; и Вы действительно не в курсе, что в точном соответствии с планом прикрытия ПрибОВО один мсп 202мд, усиленный танками и артиллерией, по пути дивизии из района Гесьвы-Драганы-Валдейки-Науконис-Сенканы в район Кражай-Кельме был выделен из состава дивизии и двинулся на УП-2 РП-2, чтобы занять участок не подошедшей еще 48сд, и действительно встретил фашистов «прямо за пограничными заставами» ?

Согласитесь, что это не совсем так, как описывает Непогрешимый.

>9. Вы действительно считаете, что «командир высшего ранга — это и есть армия» (по типу наполеоновского «государство — это я!»)?

Сравнить цитату Резуна и то что говорит Исаев не дано? Резун заявляет, что: все командиры округов во главе армий пошли к границе. Исаев это опровергает. Чего не так?

>10. Вы действительно не увидели у Владимира Богдановича (чуть ранее 232-й страницы) его объяснения - почему все дивизии и корпуса не ломанулись на запад одновременно?

Вы уверены, что Исаев утверждал обратное?

>Страница 8:
>11. Вы действительно считаете, что Иван Степанович Конев, отсутствующий в СКВО с 01.06.41 вплоть до вечера 20.06.41 был полновесным командующим округом, а не «свадебным генералом», и действительно считаете, что всякий командующий округом прежде чем покомандовать немного своим округом, должен предварительно испросить на это разрешения у начальника Генштаба?

А Вы уверены в обратном?
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 26.07.2004 16:01:16

Немного стеба, по просьбам трудящихся

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Совсем недавно один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть о чем же я дискутирую на ВИФ2НЕ. Слово за слово, разговор повернул на пламенных антикоммунистов и их эпохальные постинги. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я открыл постинг П.Тона(объемом меньше странички) нашел в нем искажение фактов.

>12. Вы действительно считаете, что бред М. Дейча, опубликованный в МК 29.04.2000 и начинающийся словами «Несколько лет назад(!) у меня был короткий телефонный разговор с Резуном», можно назвать «интервью(!) Владимира Богдановича корреспонденту газеты МК 29 апреля 2000 года»?

"Бред М.Дейча" в газете "Московский комсомолец" четко отделен от "бреда В.Суворова" шрифтом. Первый можно еще узнать по вопросам. Утверждение П.Тона, что слова сказанные В.Б.Резуном это "бред М.Дейча" можно смело записать в искажение фактов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Максим~1
К Исаев Алексей (26.07.2004 16:01:16)
Дата 26.07.2004 17:07:21

Кстати, о стебе :)

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Совсем недавно один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть о чем же я дискутирую на ВИФ2НЕ...


http://www.livejournal.com/users/reincarnat/290210.html
От Петр Тон.
К Максим~1 (26.07.2004 17:07:21)
Дата 26.07.2004 17:18:38

Ну, посмоотрел...

Здравствуйте

>>Совсем недавно один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть о чем же я дискутирую на ВИФ2НЕ...
 http://www.livejournal.com/users/reincarnat/290210.htm

Сбор идиотов, откликающихся на призыв их идиота-руководителя.

И что? Это как-то поддерживает тезисы книги Алексея Валерьевича?

До свидания
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (26.07.2004 16:01:16)
Дата 26.07.2004 16:31:13

Вах! Я весь потрясённый! На один мой вАпрос ответили!

Здравствуйте

>Совсем недавно один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть о чем же я дискутирую на ВИФ2НЕ. Слово за слово, разговор повернул на пламенных антикоммунистов и их эпохальные постинги. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я открыл постинг П.Тона(объемом меньше странички) нашел в нем искажение фактов.

>>12. Вы действительно считаете, что бред М. Дейча, опубликованный в МК 29.04.2000 и начинающийся словами «Несколько лет назад(!) у меня был короткий телефонный разговор с Резуном», можно назвать «интервью(!) Владимира Богдановича корреспонденту газеты МК 29 апреля 2000 года»?
>
>"Бред М.Дейча" в газете "Московский комсомолец" четко отделен от "бреда В.Суворова" шрифтом. Первый можно еще узнать по вопросам. Утверждение П.Тона, что слова сказанные В.Б.Резуном это "бред М.Дейча" можно смело записать в искажение фактов.

Уважаемый Алексей Валерьевич!
Вопрос не в том, отделили ли Вы текст М.Дейча от другого текста на странице своей книги, или не отделили.
Вопрос в том, что текст М. Дейча НЕЛЬЗЯ признать тем, чем Вы его назвали, а именно «ИНТЕРВЬЮ Владимира Богдановича корреспонденту газеты МК 29 апреля 2000 года»
Любой желающий может пойти и прочитать текст этого якобы интервью здесь - http://www.rusglobus.net/rg_ru/investigations/articles/ledocol_article.htm

И любой сразу поймет, что под этим интервью нет, и не может быть подписи Владимира Богдановича!
потому как никогда - и ранее, и позже - Владимир Богданович не уверял нас в том, что он был резидентом.
Потому что это якобы интервью имеет слова - НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД.
Алексей Валерьевич! Наше общение с Вами, датированное 2001 годом (а мы уже тогда общались здесь на Форуме),я могу назвать "интервью с Вами, а?


До свидания
В общем,ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮздэгЕйнст'ю.
и не забудьте, что есть еще 17-ть (семнадцать!) вопросов к Вам.
От Максим Гераськин
К Петр Тон. (26.07.2004 16:31:13)
Дата 26.07.2004 18:44:26

Погодите-ка


1. Несколько лет назад у меня состоялся короткий разговор с Резуном по телефону.
— Вы уже достаточно давно живете на Западе, — сказал я. — Вы пишете книги, преподаете. Живете, по-моему, неплохо, хотя и трудно. Как, по-вашему, в результате бегства на Запад вы выиграли или проиграли?
— Конечно, выиграл. Совесть моя чиста. Я чувствую себя победителем, чувствую себя Суворовым.
Особенный всплеск эмоций вызвала книга Резуна—Суворова "Ледокол". В ней автор пытается документально подтвердить гипотезу о том, что Вторую мировую войну Гитлер начал вместе со Сталиным и что в нападении на СССР Гитлер лишь ненамного опередил Сталина, который намеревался сделать то же в отношении фашистской Германии.
2. Скандал вокруг книги возник еще раз совсем недавно — с показом по телевидению 18-серийного документального фильма "Последний миф", созданного Владимиром Синельниковым и Игорем Шевцовым по мотивам "Ледокола" с Резуном в "главной роли". Я вновь добрался по телефону до бывшего резидента ГРУ. На сей раз наша беседа длилась более двух часов. Перед вами, читатель, запись этого разговора.


Вам не кажется, что после нумера (2) идет пересказ "свежего" разговора?
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (26.07.2004 16:31:13)
Дата 26.07.2004 18:02:19

Ре: Вах! Я...

>Потому что это якобы интервью имеет слова - НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД.

А еще немного позже имеет слова: "Я вновь добрался по телефону до бывшего резидента ГРУ", которые вы упорно не желаете замечать. Интервью было сделано по мотивам выхода "Последнего мифа", и в 2000 году было свежатинкой
От старый еврей
К Петр Тон. (26.07.2004 16:31:13)
Дата 26.07.2004 16:52:51

Re: Вах! Я...

Привет!

>И любой сразу поймет, что под этим интервью нет, и не может быть подписи Владимира Богдановича!

Это логично. Вы когда-нибудь видели, чтобы дающий интервью ставил под ним подпись?

Свою подпись корреспондент ставит.

Вы от Резуна опровержение имеете, что интервю неправильное? Не имеете! Так чего ж в воду-то пукать?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Петр Тон.
К старый еврей (26.07.2004 16:52:51)
Дата 26.07.2004 17:08:36

А лично Вам я бы посоветовал...

Здравствуйте

...сходить на сайт мир ДДТ (наберите в яндксе эти слова) и там, в теме "Правда о ВОВ" Вы увидите, как я Вас злостно и цинично показываю "человеком, не понимающим, что такое танк".
Посмотрите, Вам это будет очень познавательно!
Администрация того Форума побоялась услышать ВСЮ ПРАВДУ о Вас и закрыла тему. Но я то эту правду ЗНАЮ!!!

Там я писал под никнеймом ПТО. Вы, как "старый еврей", понимаете, что мы все имеем право иногда меннять наши ники.

До свидания
От старый еврей
К Петр Тон. (26.07.2004 17:08:36)
Дата 26.07.2004 17:18:04

Re: А лично

Привет!
>Здравствуйте

>...сходить на сайт мир ДДТ (наберите в яндксе эти слова) и там, в теме "Правда о ВОВ" Вы увидите, как я Вас злостно и цинично показываю "человеком, не понимающим, что такое танк".

Ой, у меня аж коленки затряслися!

>Посмотрите, Вам это будет очень познавательно!

Вы знаете, я не утруждаю себя ходить по ссылкам, которые даны столь чрезмерно иезуитски скромным образом. Тут принцип простой. Или тыкаешь пальцем и я думаю интересно ли мне это или просто пшел.

>Администрация того Форума побоялась услышать ВСЮ ПРАВДУ о Вас и закрыла тему.

Прикинь, брат! Я того форума не знаю, а меня его Администрация уважает. Что ли переехать? ;-)))

>Но я то эту правду ЗНАЮ!!!

Ага, свечку держали :-))


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Петр Тон.
К старый еврей (26.07.2004 17:18:04)
Дата 26.07.2004 18:12:36

А что, реально посмотреть и реально ответиь - западло? (-)
От старый еврей
К Петр Тон. (26.07.2004 18:12:36)
Дата 26.07.2004 22:19:52

Вовсе не западло

Привет!

вот только ссылки надо давать по-человечески, а не как юниксоид после перепоя.

Я ради Вас, раз такое дело, даже попытался попробовать предложенный Вами метод выхода на Ваши же опусы. Не получилось - фигня всякая вылазит...

Раз уж Вы с первого раза не поняли намек, намекаю второй: давайте конкретную ссылку, как это нормальные люди делают.

Ну, и если Вас отправили на заслуженный отдых, разрешаю доставить мне ссылку электрической почтой. Я выделю своего драгоценного времени, чтобы ответить Вам в этом ВСЕМ НАШЕМ форуме, который можно послать нах.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Петр Тон.
К Петр Тон. (26.07.2004 18:12:36)
Дата 26.07.2004 18:19:12

В общем, признаться, что ВЕСЬ ВАш форум можно послать нах()весь_ нах (-)
От VAF
К Петр Тон. (26.07.2004 18:19:12)
Дата 27.07.2004 04:25:27

Этой ночью в чате Петр Тон.

Не признаёт себя автором этого постинга.
От Администрация (ID)
К Петр Тон. (26.07.2004 18:19:12)
Дата 26.07.2004 18:27:33

Сколько угодно - год read-only. (-)
От Администрация (ID)
К Петр Тон. (26.07.2004 18:12:36)
Дата 26.07.2004 18:18:50

Настоятельно прошу не использовать на форуме в качестве языка общения

Приветствую Вас!

феню, блатную "музыку" и прочие арго.

С уважением, ID
От Cat
К Петр Тон. (26.07.2004 16:31:13)
Дата 26.07.2004 16:49:16

Re: Вах! Я...


>И любой сразу поймет, что под этим интервью нет, и не может быть подписи Владимира Богдановича!
>потому как никогда - и ранее, и позже - Владимир Богданович не уверял нас в том, что он был резидентом.

===Он и тут не уверяет. Это "биографическая справка" об интервьюируемом, насколько она верна-вопрос к тому, кто ее составлял.

>Потому что это якобы интервью имеет слова - НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД.

===Ну и что? А всякие "ХХХ бесед с YYY" тоже нельзя в интервью записать по этому принципу?
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (26.07.2004 16:31:13)
Дата 26.07.2004 16:39:03

Вы превращаетесь в Помогайбу

у него была похожая методология критики
>Вопрос в том, что текст М. Дейча НЕЛЬЗЯ признать тем, чем Вы его назвали, а именно «ИНТЕРВЬЮ Владимира Богдановича корреспонденту газеты МК 29 апреля 2000 года»


ИНТЕРВЬЮ (англ. interview), жанр публицистики, беседа журналиста с одним или несколькими лицами по каким-либо актуальным вопросам.
От Kolik
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 26.07.2004 12:59:14

мои скромные 5 копеек

Добрый день!

Самое интерестное, что в "Антисуворове" черным по белому подчеркнуто, в нескольких местах - книга не является сборником "багов" резуновской теории. Книга разъясняет, почему она вообще не может быть рассмотрена как теория.

А Вы, Петр, пытаетесь опять свести разговор к мелочам...

С уважением, Николай.
От Kalash
К Kolik (26.07.2004 12:59:14)
Дата 27.07.2004 06:37:58

Re: мои скромные...


. Книга разъясняет, почему она вообще не может быть рассмотрена как теория.

По моему как раз, как теория очень даже может быть рассмотрена. Резун многократно поясняет, что все начинается с природы социализма, который не может существовать не расширяясь, а остальное все производное от этой теории, которую невозможно опровергнуть. Почему то на эту тему никто не спорит, а все больше о мелочах...
От VAF
К Kalash (27.07.2004 06:37:58)
Дата 27.07.2004 06:49:01

А нельзя поподробнее

о
>с природы социализма, который не может существовать не расширяясь, а остальное все производное от этой теории, которую невозможно опровергнуть.

данной теории? А то я о ней крайне мало слышал, а вы её за аксиому считаете.
От Kalash
К VAF (27.07.2004 06:49:01)
Дата 27.07.2004 07:23:58

Re: А нельзя...

>о
>>с природы социализма, который не может существовать не расширяясь, а остальное все производное от этой теории, которую невозможно опровергнуть.
>
>данной теории? А то я о ней крайне мало слышал, а вы её за аксиому считаете.

Откройте книгу Виктора Суворова "Последняя республика", глава вторая -"Зачем им мировая революция", и прочитайте всю эту главу. Тогда тоже убедитесь , что есть аксиома...
От Чобиток Василий
К Kalash (27.07.2004 07:23:58)
Дата 27.07.2004 16:32:10

Ну, знаете...

Привет!

>Откройте книгу Виктора Суворова "Последняя республика", глава вторая -"Зачем им мировая революция", и прочитайте всю эту главу. Тогда тоже убедитесь , что есть аксиома...

это в какой же степени нужно быть умственно отсталым, чтобы из написанного Резуном получить аксиому?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kalash
К VAF (27.07.2004 06:49:01)
Дата 27.07.2004 07:21:22

Re: А нельзя... (-)
От Петр Тон.
К Kolik (26.07.2004 12:59:14)
Дата 26.07.2004 13:23:52

Рубль на сдачу

Здравствуйте

>Самое интерестное, что в "Антисуворове" черным по белому подчеркнуто, в нескольких местах - книга не является сборником "багов" резуновской теории. Книга разъясняет, почему она вообще не может быть рассмотрена как теория.

Извините, Алексей Валерьевич во введении пишет (цитирую):
Предлагаемая вниманию читателей книга — это не только полемика с В. Суворовым, это попытка написать своего рода энциклопедию войны, дать базовые знания о принципах ведения боевых действий и применения оружия и боевой техники.

Т.е. он видит свою книгу не просто как разбор багов Владимира Богдановича (согласны, что полемизировать можно, только указывая на конкретные ляпы оппонента?), но и как некий систематизированный свод основных знаний по военной тематике.

>А Вы, Петр, пытаетесь опять свести разговор к мелочам...
Если в «Энциклопедии русского языка» будет написана «кАрова», то я, по-моему, вполне имею право обсудить такую «мелочь», мелочью ее не считая. А вот если слово «кАрова» будет встречено мною в книге, посвященной вопросам мелиорации, к примеру, то там неверное написание слова — действительно мелочь, и придираться к этому действительно будет смешно. Вам так не кажется?

До свидания
От Novik
К Петр Тон. (26.07.2004 13:23:52)
Дата 26.07.2004 18:20:42

Re: Рубль на...

Приветствую.
>согласны, что полемизировать можно, только указывая на конкретные ляпы оппонента?
Нет. Полемизировать можно не указывая "на конкретные ляпы", а указывая на некорректность методологии оппонента в целом. Например.
От Cat
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 26.07.2004 12:40:34

Re: Живому классику...




>Страница 6:
>4. Владимир Богданович действительно «создает произведения, обсуждающие насущные социальные вопросы английского общества», или это Вы просто неудачно определили род его занятий?

===Насчет "английского общества"- это необязательно. Вот потребуют немцы Кенигсберг- сразу станет насущной:)

>5. Валерий Мухин действительно смотрел на Вас с «сомнением» в августе 2000 года, или все же с «сожалением», понимая, что Ваше утверждение — «найду на любой странице любой из книг» — бред, чему свидетельство сайт http://www.geocities.com/suvcomments, где за три года целым ВИФ-сообществом откомментированы даже не все главы, уж не говоря обо всех страницах (и всего-то двух книг Владимира Богдановича)?

===Когда эта игра впервые всплыла, мне тоже так казалось. Однако из всего "Ледокола" я с трудом отыскал несколько страниц, где "правда и ничего кроме правды". Беда Резуна в том, что он очень любит слово "все" и не любит слов "в основном", "почти" и т.п.:). А поскольку в любом правиле есть исключения, ловить его на лжи легко и приятно. Правда, смысл сказанного это ничуть не меняет, зато можно громко объявить его лжецом.


>15. Вы действительно уверены, что Владимир Богданович говорил о саперных батальонах «вообще», а не в контексте отсутствия таковых в штате танковых дивизий, а присутствия вместо них в этом штате понтонно-мостовых батальонов?

===До и после указанной фразы речь о тд, есть все основания считать, что и середина тоже о тд.

>Страница 9:
>16. Вы действительно полагаете, что фельетоны и памфлеты должны «писаться с учетом рассмотрения всех имеющихся данных» и что в памфлетах и фельетонах должна наличествовать некая теория, а «факты, этой теории противоречащие, должны быть вразумительно интерпретированы»?

====Ну,"Ледокол" явно ни к фельетонам, ни к памфлетам не относится.

>17. У Вас не возникло «законного вопроса — почему же такой, мягко говоря, недобросовестный и слабо владеющий исследуемыми вопросами человек», как Вы, стал популярен на ВИФ-2NE — или Вы полагаете, что такой вопрос можно только в адрес Владимира Богдановича задавать?

===Подождем более серьезных претензий.


От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 26.07.2004 11:07:16

Странная постановка вопроса

> сайт http://www.geocities.com/suvcomments, где за три года целым ВИФ-сообществом откомментированы даже не все главы, уж не говоря обо всех страницах (и всего-то двух книг Владимира Богдановича)?

А Вы никогда не пробовали пенять тимуровцам, что они не выпоняют план по переводу бабушек через дорогу.

>15. Вы действительно уверены, что Владимир Богданович говорил о саперных батальонах «вообще», а не в контексте отсутствия таковых в штате танковых дивизий, а присутствия вместо них в этом штате понтонно-мостовых батальонов?

А это просто игра слов.
ведь переправочное имущество имелось и в саперных батальонах стрелковых соединений равно как и понтонно-мостовой батальон межсоединений предназначен не только для наведения переправ.
От mpolikar
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 26.07.2004 10:41:55

"Живой классик - результат недосмотра современников" (с)



Но к классикам уместнее отнести именно Суворова (Резуна), благо у него есть целая серия эпигонов, также получивших широкую известность.
От Alexsoft
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 25.07.2004 12:46:11

Вещи бывают великими и малыми не токмо по воле судьбы и обстоятельств, но также

"Вещи бывают великими и малыми не токмо по воле судьбы и обстоятельств, но также по понятиям каждого."(с)
Вы слишком придираетесь к живому классику по мелочам. К людям надо мягше, а на вопросы смотреть шырше.
Потому что , как у всех ниспровергателей Резуна присутствует некоторый эдипов комплекс. Они так подсознательно восхищаются Резуном, что все его мелочи сквозь призму величия видятся им БОЛЬШИМИ и ОГРОМНЫМИ.
Потому - не лучше ли пустить энергию на выискивание неточностей у Суворова- Гераскин ВАм огромное человеческое спасибо скажет.
А у Исаева не надо..моветон... Он ,надеюсь, манией величия не страдает и к [СВОИМ] мелочам относится как нормальный человек.
От Максим Гераськин
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 24.07.2004 13:14:20

Э-э, нет ;-)

Это все по мелочи.
В главном-то Исаев все-равно прав.
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 24.07.2004 11:53:29

Моему фанату. Наводящий вопрос.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Чтобы определить для себя глубину раскрытия вопросов по каждому из пункто хотелось бы знать следующее. Вы лично, Петр Тон, считаете В.Суворова(В.Б.Резуна) добросовестным историком с глубокими знаниями(Да/Нет)?
Без четкого ответа на этот вопрос я себя утруждать ответами Вам просто не буду.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (24.07.2004 11:53:29)
Дата 24.07.2004 17:18:48

Моему кумиру. С благоговением. Точный ответ.

Здравствуйте

>Чтобы определить для себя глубину раскрытия вопросов по каждому из пункто хотелось бы знать следующее. Вы лично, Петр Тон, считаете В.Суворова(В.Б.Резуна) добросовестным историком с глубокими знаниями(Да/Нет)?
>Без четкого ответа на этот вопрос я себя утруждать ответами Вам просто не буду.

Так и запишем: встреча Алексея Валерьевича с его фанатом не состоялась. Потому что на каждый вопрос фаната Алексей Валерьевич отвечал одним и тем же вопросом — «А ты кто такой?»:-)
-----------

Алексей Валерьевич!
Неужели Вы здесь не можете не говорить о «моих» пристрастиях и «моих» мнениях, правильные они или нет?
Я же ведь просто как Ваш читатель задаю вопросы Вам — автору.
Или Ваша книга написана для каких-то особых читателей, которые и так «все правильно» понимают?

Но, раз уж хочется знать, отвечу — Я не считаю В. Суворова (В. Б. Резуна) добросовестным историком с глубокими знаниями. Я вообще «историком» его не считаю.

И добавлю — в данном случае закон Зенона Элейского не действует: если я отрицаю Ваше отрицание убеждений Владимира Богдановича, то из этого никак не следует, что исходные тезисы Владимира Богдановича верны.
Последнее понятно? Это я, следуя Вашей рекомендации (с. 9), попробовал «простым языком объяснить сложную вещь» — логический закон двойного отрицания в случае применения его здесь даст в итоге парадокс.

До свидания
PS Вы, наверно, забыли мой старый лозунг: ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.?:-)
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (24.07.2004 17:18:48)
Дата 25.07.2004 00:04:16

Спасибо (со скупой слезой) !

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Кто такой мой фанат П.Тон я прекрасно знаю, можно подумать, что Вы вчера на форуме появились.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (25.07.2004 00:04:16)
Дата 25.07.2004 00:16:11

А вот плакать - не надо. "Мужчины не плачут. Мужчины - огорчаются" (с) Аты-баты (-)
От Петр Тон.
К Петр Тон. (25.07.2004 00:16:11)
Дата 25.07.2004 00:29:46

Так на вопросы отвечать будем? Или будем глазки строить?

Здравствуйте

Если Вам будет проще отвечать, то я готов ради Вас изменить свой ответ на полярный:

Пишу критику на "Антисуворов" потому, что:
1) Обидно мне за кумира моего Резуна.
2) Завидую я Исаеву черной завистью (его печатают, а меня нет)
3) Натура у меня такая: плохих защищать, а хороших- обгаживать.

Вам так проще будет?
Если - "да", то считайте что так оно и есть.

До свидания
PS. У меня тут только что родилась шикарная фраза насчет "женщин бальзаковского возраста, пьющих пиво из бутылки на улице". Касается фраза Вашей 8-й главы...
А Вы не даете мне приступить к первой.
От Siberiаn
К Петр Тон. (25.07.2004 00:29:46)
Дата 25.07.2004 06:26:01

Я щас отвечу... Скоко ж можно наблюдать ваши экзерсисы

>Здравствуйте

>Если Вам будет проще отвечать, то я готов ради Вас изменить свой ответ на полярный:

>Пишу критику на "Антисуворов" потому, что:
>1) Обидно мне за кумира моего Резуна.
>2) Завидую я Исаеву черной завистью (его печатают, а меня нет)
>3) Натура у меня такая: плохих защищать, а хороших- обгаживать.

>Вам так проще будет?
>Если - "да", то считайте что так оно и есть.

>До свидания
>PS. У меня тут только что родилась шикарная фраза насчет "женщин бальзаковского возраста, пьющих пиво из бутылки на улице". Касается фраза Вашей 8-й главы...
>А Вы не даете мне приступить к первой.

Вашим колпачком,Буратино, чеслово - только ловить головастиков, ...
Вот была то нужда потакать немолодому мазохисту - весь стадион кричит ........с!! а вы кланяетесь кланяетесь, да?
Мечты девичьи(С)))))))

Исаев неправ, что вобще стал вам отвечать

Siberian
От Петр Тон.
К Siberiаn (25.07.2004 06:26:01)
Дата 25.07.2004 12:08:04

Re: Я щас...

Здравствуйте

>Исаев неправ, что вобще стал вам отвечать

Это точно.
Вас не дождался.
Но ничего, впереди понедельник.
Набегут.
Ответят.

До свидания
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (24.07.2004 11:53:29)
Дата 24.07.2004 11:59:17

Зачем же так:-)

Вам следует взять Вашего "фаната" с его текстом за ручку и отвести в издательство, с тем, чтобы вскоре вышла критика Вашей критики. С точки зрения продвижения "Анти-Суворова" в массы это оптимальный пиаровский ход:-)).

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Петр Тон.
К Глеб Бараев (24.07.2004 11:59:17)
Дата 24.07.2004 17:21:21

Вау! Я поражен! Там же больше 4-х кило! Снизошли?(-)
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (24.07.2004 17:21:21)
Дата 25.07.2004 00:02:29

Петр, Вы и Глебу успели мозоль оттоптать? :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

ЗажЫгательный у меня фоннат все же. :-)
Что случилось-то?

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (25.07.2004 00:02:29)
Дата 25.07.2004 00:11:25

Дык всё из-за Вас опять же (+)

Здравствуйте

>Что случилось-то?

Я (где-то с неделю назад) поинтересовался у Глеба Бараева - читал ли он Вашу книгу и готов ли он обсудить со мной Вашу книгу.
Так Глеб ответил, что книги Вашей он не читал (и не собирается, как я понял. Возможно ошибаюсь.), он просто полистал ее и и "въехал", что она - вполне себе ничего.
А осуждать со мной что-либо Глеб Бараев в принципе отказался, потому как я, по его мнению, многословен. А он, якобы, читает на Форуме только сообщения размером не более 4000 байт (то ли больше его мозг одновременно не переваривает, то ли ограничение у него по пропускной способности канала). И посоветовал обратиться к Куртукову (Вас мы из оппонентов исключили ввиду Вашей загруженности по написанию следующих книг)
Вот и вся история.

До свидания
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (25.07.2004 00:11:25)
Дата 25.07.2004 00:50:56

Тяжело быть моим фанатом...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Не хотите от М.Солонина зафанатеть?
http://lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt
Он сталинский режим клеймит, демократию защищал в 1991 г. Только вот хреновню всякую пишет. Абыдна, да? В.Суворов - ламер, М.Солонин - ламер. В общем те кто клеймят режим какие-то лохи. Может тенденция? :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (25.07.2004 00:50:56)
Дата 25.07.2004 01:37:13

Так а я знал, что легко не будет(+)

Здравствуйте

>Не хотите от М.Солонина зафанатеть?
> http://lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt
>Он сталинский режим клеймит, демократию защищал в 1991 г. Только вот хреновню всякую пишет. Абыдна, да? В.Суворов - ламер, М.Солонин - ламер. В общем те кто клеймят режим какие-то лохи. Может тенденция? :-)

В каждой дегтя бочке есть ложка меда. Или, по крайней мере, - обруч.
Не особо, конечно, приятно в дерьме копаться, но, во-первых, главпуровской литературой мы к этому приучены, соава Богу; во-вторых, и от Вас, к примеру, я тоже кой-чего новое узнал. Например, вот, никогда не думал, что РККАК руководствовался в своей практической деятельности тем, что на пятимиллионную армию было выпущено менее, чем двухтысячным тиражом.

Отвечать на вопросы будем?
Мне как-то для сотрясения воздуха писать здесь не хочется.
Мои же комментарии исключительно БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ. Направленные на то, чтобы следующее издание Анисуворова было лучше. Качественнее.

До свидания
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (25.07.2004 01:37:13)
Дата 25.07.2004 02:29:31

Петр, Вы меня извините

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Но мне вот этот вот горячечный бред "Бочка и обручи" М.Солонина нужно прочитать от начала и до конца(400 с лишним страниц в том же зажЫгательном стиле, что и отрывки по ссылке). И внятно сказать, чем это хорошо и чем это плохо.
Потому - не сейчас.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (25.07.2004 02:29:31)
Дата 25.07.2004 02:45:14

"Ни хрееееена"(с)Масяня не понял

Здравствуйте

>Но мне вот этот вот горячечный бред "Бочка и обручи" М.Солонина нужно прочитать от начала и до конца(400 с лишним страниц в том же зажЫгательном стиле, что и отрывки по ссылке). И внятно сказать, чем это хорошо и чем это плохо.
>Потому - не сейчас.
Сначала именно Вы советуете мне стать фанатом Солонина...
Потом именно Вы заявляете, что Вам, оказывается, нужно время, чтобы Солонина прочитать(???)
Ничего не понял, в чем, вместе с Масяней, расписываюсь.

До свидания
От Глеб Бараев
К Петр Тон. (24.07.2004 17:21:21)
Дата 24.07.2004 17:24:00

Очки наденьте, а? В постинге уважаемого Алексея 516 бэ:-) (-)
От Петр Тон.
К Глеб Бараев (24.07.2004 17:24:00)
Дата 24.07.2004 17:29:48

Ясно. Не читал... но советы даю! Классика...(-)
От Глеб Бараев
К Петр Тон. (24.07.2004 17:29:48)
Дата 24.07.2004 17:34:35

Да не классика, а клиника! Я советы даю Алексею, а его постинг я прочел:-)Кстати

Поскольку предельный объем читаемых мною сообщений Вы запомнили, то превышение этого объема при написании корневого сообщения я не могу не рассматривать как злостную и преднамеренную попытку выключить меня из дискуссии:-))
От Петр Тон.
К Глеб Бараев (24.07.2004 17:34:35)
Дата 24.07.2004 17:45:53

"Догадался, проклятый! Всегда был смышлен..."(с)Варенуха(-)
От Глеб Бараев
К Петр Тон. (24.07.2004 17:45:53)
Дата 24.07.2004 17:49:59

Кстати-2: Варенуха плохо кончил:-) (-)
От Петр Тон.
К Глеб Бараев (24.07.2004 17:49:59)
Дата 24.07.2004 18:28:58

Вы подзабыли. Варенуху стали называть "отцом-благодетелем"(-)
От Глеб Бараев
К Петр Тон. (24.07.2004 18:28:58)
Дата 24.07.2004 18:52:13

Вы просто не поняли

Вампиром он был? Был.
А как заканчивали вампиры во времена советской власти? Плохо заканчивали.
От серж
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 24.07.2004 09:13:58

Непонятно

>14. Вы действительно полагаете, что сведения о командующих ВО можно почерпнуть из СВЭ; и Вы действительно можете узнать оттуда — кто командовал, к примеру, СКВО после Конева, если про указанного как командующего в статье «СКВО» Макса Рейтера в том же седьмом томе в статье «Макс Андреевич Рейтер» написано, что он никогда не занимал должности командующего округом?

К сожалению, у меня нет СВЭ, но в новом издании ВЭ в статье про Рейтера указано, что он был командующим СКВО.
От Саня
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 24.07.2004 09:06:47

Re: Живому классику...


>Страница 5:
>1. Владимир Богданович действительно в чем-то ГЛУБОКО РАСКАИВАЕТСЯ («посыпает голову пеплом») в своем вступлении к «Ледоколу» 1992 года издания, или Вам это показалось?
>2. Владимир Богданович действительно в своем вступлении к «Ледоколу» 1992 года издания использует для определения собственной персоны слово «негодяй» (или какой-либо из синонимов этого слова), или это Вам просто так очень хочется?

А что из последующих изданий это исчезло? Интереееесно :)

Да, называл и посыпал. На целую страницу кажись.

С уважением
С
От badger
К Саня (24.07.2004 09:06:47)
Дата 25.07.2004 20:22:49

Re: Живому классику...


>>Страница 5:
>>1. Владимир Богданович действительно в чем-то ГЛУБОКО РАСКАИВАЕТСЯ («посыпает голову пеплом») в своем вступлении к «Ледоколу» 1992 года издания, или Вам это показалось?
>>2. Владимир Богданович действительно в своем вступлении к «Ледоколу» 1992 года издания использует для определения собственной персоны слово «негодяй» (или какой-либо из синонимов этого слова), или это Вам просто так очень хочется?
>
>А что из последующих изданий это исчезло? Интереееесно :)

>Да, называл и посыпал. На целую страницу кажись.

Это "предисловие к русскому читателю" :)

http://militera.lib.ru/research/suvorov1/pre1.html

Если читать вариант предназначенней какому-либо другому читателю - возможно и не будет :)

Конкретно слова "негодяй" нет, есть предатель, изменник, палач.
От Саня
К badger (25.07.2004 20:22:49)
Дата 25.07.2004 21:51:56

Re: Живому классику...

Как-то у меня уважаемая Милитера вообще не соотносилась с тем, что там может лежать этот текст. Гыгы, но он, конечно должен там лежать.

С уважением
С
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (24.07.2004 06:12:36)
Дата 24.07.2004 08:40:37

Re: Живому классику...

Так как часть придирок относится к моим фенечкам, отвечу за себя.

>4. Владимир Богданович действительно «создает произведения, обсуждающие насущные социальные вопросы английского общества», или это Вы просто неудачно определили род его занятий?

Английским публицистом Незабываемого назвал я, вот здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/178/178065.htm

Я действительно считаю, что Владимир Богданович публицист, и что он имеет постоянное местожительство в Англии. Похоже что Алексей тут со мной солидарен.

>5. утверждение — «найду на любой странице любой из книг» — бред, чему свидетельство сайт http://www.geocities.com/suvcomments

Сайт совсем об этом не свидетельствует, тут у вас нарушение логики.

>11. Вы действительно считаете, что Иван Степанович Конев, отсутствующий в СКВО с 01.06.41 вплоть до вечера 20.06.41 был полновесным командующим округом, а не «свадебным генералом»

Иван Степанович действтельно занимал должность командующего войсками СКВО, куда ж полновеснее. В чем вопрос-то?

>12. Вы действительно считаете, что бред М. Дейча,

Вы действительно считаете, что это бред именно Дейча? Почему?

>13. Вы действительно нашли в третьем томе 12-томника данные о количестве вдк именно на 01.06.1941, если там написано, что приняли решение о формировании 5 штук в апеле, но к началу войны не сформировали НИ ОДНОГО и число вдк действительно было равно НУЛЮ на 01.06.1941?

Это тоже моя фенечка. Вот отсюда: http://www.referent.ru:2005/1020/42180

Владимир Богданович сокрушался:

"Сколько у нас было армий к июню 1941 года? Цифры нет. Сколько было механизированных корпусов? Написано: "несколько". Сколько воздушно-десантных корпусов? Непонятно. Нет даже точных сведений о том, сколько было военных округов и кто ими командовал."

Я это прокоментировал так:

"Просто смешно. :-) ВСЕ эти цифры на 1-е июня приведены в третьем томе 12-томника "История второй мировой войны" издания 70-х годов."

12-томник нам сообщает следующее:

"К началу войны Советская Армия имела 1 фронтовое, 16 окружных и 20 армейских управлений. ... В 1940 г. было создано 9 механизированных корпусов. В феврале — марте 1941 г. началось формирование еще 20 механизированных корпусов ... В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов"

Таким образом, действительно все эти цифры в 12-томнике есть. 1-е июня - мое предположение, по количеству армейских управлений.

>14. Вы действительно полагаете, что сведения о командующих ВО можно почерпнуть из СВЭ;

Действительно полагаю. Есть там некоторые неточности и неясности, но в основном картину дает.

>15. Вы действительно уверены, что Владимир Богданович говорил о саперных батальонах «вообще», а не в контексте отсутствия таковых в штате танковых дивизий, а присутствия вместо них в этом штате понтонно-мостовых батальонов?

Совершенно уверен. Давайте послушаем его самого:

"Сталин готовился к наступлению. 63 танковые дивизии - и при этом ни одного саперного батальона! Обороняться - это значит закладывать минные поля, копать противотанковые рвы, готовить взрывы мостов. А саперов - нет. Зато каждой из наших танковых дивизий придан понтонно-мостовой батальон, оснащенный М2П - самыми лучшими понтонами в мире. И в резерве Верховного главнокомандования - еще 18 понтонно-мостовых батальонов."

Видно, что "саперов нет" относится к "оброняться - значит ...". Т.е. обронятся невозможно, потому что саперов нет, зато есть 63 (! о сколько!) танковые дивизии, каждая с понтонно-мостовым батальоном, да еще 18 (! и тут верной цифры не знает) понтонно-мостовых полков в РГК.

>18. Вы всерьез полагаете, что «Энциклопедия для ламеров»(копирайт Ваш)

Копирайт - мой. См. http://web.referent.ru:2005/1020/38853. Впрочем и Алексей в курсе: http://web.referent.ru:2005/1020/42192

В целом же хочется отметить, что уровень придирок очень мелкий. Только в одном месте зацепили по крупному - с полком 202-й мд выдвинутом в первый эшелон
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (24.07.2004 08:40:37)
Дата 24.07.2004 17:10:17

Ответы И. куртукову

Здравствуйте

>>4
>Английским публицистом Незабываемого назвал я, вот здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/178/178065.htm
>Я действительно считаю, что Владимир Богданович публицист, и что он имеет постоянное местожительство в Англии. Похоже что Алексей тут со мной солидарен.

Пусть даже прилагательное «английский» относится только к местожительству Владимира Богдановича, и пусть знаем, что пишет он для нас (жителей бывшего СССР), то и тогда сочетание «английский публицист» расшифровывается как «проживающий в Англии писатель, создающий произведения, обсуждающие насущные социальные вопросы постсоветского общества».
И это утверждение неверно, так как вопрос о том, кто и почему начал вторую мировую войну для нашего общества не является «насущным» («имеющим важное жизненное значение, совершенно необходимым»).

Я понимаю, что Вы (и вслед за Вами Алексей Валерьевич), называя Владимира Богдановича «публицистом», пытаетесь таким образом подчеркнуть, что он не «историк». С тем, что Владимир Богданович — не «историк» — согласен. Но и не «публицист».

Владимир Богданович де-факто является популярным писателем, проживающим в Англии. Причем слово «популярный» к нему относится в обоих своих значениях — и как «излагающий общепонятно», и как «получивший широкую известность».

Не поднялась рука назвать «популярным», а хочется подчеркнуть, что не «историк»? Ну так назови «лже-историком», «фольк-историком», «псевдо-историком»,.. «педерастом» наконец.

Именно неверное употребление слова «публицист» и привело Алексея Валерьевича к его смешному утверждению, отраженному в моем вопросе №16.

Ну если все же не убедил... то ответьте: что общего между Алексеем Никольским (который «журналист», и, следовательно, — «публицист») и Владимиром Богдановичем?
------------

>>5. утверждение — «найду на любой странице любой из книг» — бред, чему свидетельство сайт http://www.geocities.com/suvcomments
>Сайт совсем об этом не свидетельствует, тут у вас нарушение логики.

Алексей Валерьевич (наряду с Вами) является одним из самых активных авторов сайта сувкомментс. За три года существования сайта «Алексей Валерьевич сотоварищи» не нашли искажения на всех страницах двух книг Владимира Богдановича. Это факт.
Вопрос — почему?
Ответов может быть только два: «не смогли» или «не захотели».
Я считаю, что «не смогли», и это как раз постфактум свидетельствует о том, что утверждение Алексея Валерьевича в 2000 году — бред. А он этот бред внес в книгу, изданную в 2004 году. Зачем? До сих пор уверен в своем бреде?
Вы же явно полагаете, что просто «не захотели», так?
В таком случае я спорить по этому вопросу с Вами не буду.
Пусть с Вами спорит Максим Гераськин.
------------

>>11. Вы действительно считаете, что Иван Степанович Конев, отсутствующий в СКВО с 01.06.41 вплоть до вечера 20.06.41 был полновесным командующим округом, а не «свадебным генералом»

>Иван Степанович действтельно занимал должность командующего войсками СКВО, куда ж полновеснее. В чем вопрос-то?

Владимир Богданович не утверждает, что Иван Степанович был освобожден от должности комокра. Владимир Богданович утверждает, что округ Иваном Степановичем был брошен без контроля. Воспоминания Ивана Степановича (Вы их читали, или мне текст привести?) полностью подтверждают, что округ, где он номинально числился командующим, фактически им не контролировался все 20 дней июня. Чтобы приехать в округ из армии, Иван Степанович 19 июня разрешения у Жукова спрашивал!
Вот в этом и вопрос.

А Алексей Валерьевич приводит лишь одну фразу из воспоминаний Ивана Степановича — «Оставаясь командующим войсками СКВО, я вступил в командование 19-й А» и этим якобы объясняет, что округ иваном Степановичем не был брошен без контроля.

В советское время, оставаясь членом «Общества красного Креста и Красного полумесяца» я вступил и в «Общество по охране памятников», а в 1985 году — и в «Общество борьбы за трезвость». Как Вы полагаете, я что-то делал в каждом из обществ? А в их уставах, кроме уплаты взносов, были прописаны и некоторые другие обязанности для членов...
------------

>>12...
>Вы действительно считаете, что это бред именно Дейча? Почему?

Я привел фразу из этого «интервью». Которая, по-моему, все объясняет.
Алексею Валерьевичу, ИМХО, не стоило пользоваться столь сомнительными источниками для критики Владимира Богдановича. Неужто ему текстов Владимира Богдановича недоставало? Тем более он утверждает, что знает про искажения на любой странице любой книги. Блин, там же только в двух первых книгах около 600-т страниц! Неужто не нашел более убойных искажений?
------------

>>13.
>12-томник нам сообщает следующее:

>"К началу войны Советская Армия имела 1 фронтовое, 16 окружных и 20 армейских управлений. ... В 1940 г. было создано 9 механизированных корпусов. В феврале — марте 1941 г. началось формирование еще 20 механизированных корпусов ... В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов"

Я читал про это в главе двадцатой третьго тома 12-томника.
Поэтому и не стал спрашивать Алексея Валерьевича про армии и мехкорпуса.

>Таким образом, действительно все эти цифры в 12-томнике есть. 1-е июня - мое предположение, по количеству армейских управлений.

Ваше предположение касательно ВДК неверно.
А именно про ВДК я и спрашивал у Алексея Валерьевича.
Про которые в третьем томе 12-томника на с.422 написано так:
«В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов. В состав каждого из них намечалось включить три воздушно-десантные бригады и отдельный батальон легких танков. Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось.»

Вывести из этой фразы ТОЧНОЕ количество ВДК на 01.06.1941 года, отличное от НУЛЯ — лично у меня не получается.
А у Вас (и Алексея Валерьевича) — почему-то получается.
Алексей Валерьевич постоянно апеллирует к методологии Владимира Богдановича. Мол, не всякий читатель бросится в библиотеку проверять истинность цитаты и правильность понимания ее контекста.
Ну так вот я из тех единиц, которые по ночам у сторожей дорогу в библиотеку спрашивают:-)
Прочитал исходник а в нем, вопреки утверждению Алексея Валерьевича, про количество ВДК на 01.06.1941 года НИЧЕГО НЕТ. Может, это и хорошо, что таких читателей, как я, у книги Алексея Валерьевича единицы?
Может, и хорошо.
Но тогда чем методология Алексея Валерьевича отличается от методологии Владимира Богдановича?
Почему тогда Владимир Богданович «недобросовестный человек, мягко говоря», а Алексей Валерьевич, делая то же самое — таковым не является?

------------

>>14. Вы действительно полагаете, что сведения о командующих ВО можно почерпнуть из СВЭ;
>Действительно полагаю. Есть там некоторые неточности и неясности, но в основном картину дает.

Владимир Богданович не говорит о том, что в СВЭ совсем НИЧЕГО нет.
Он говорит, что ТОЧНЫХ сведений там нет. Перечитайте — «Нет даже точных сведений о том, сколько было военных округов и кто ими командовал.»
Вы это подтверждаете — да, мол, есть неясности и неточности.
А вот Алексей Валерьевич этой же Вашей фразой пытается ОПРОВЕРГНУТЬ(!!!) утверждение Владимира Богдановича.
------------

>>15. Вы действительно уверены, что Владимир Богданович говорил о саперных батальонах «вообще», а не в контексте отсутствия таковых в штате танковых дивизий, а присутствия вместо них в этом штате понтонно-мостовых батальонов?

>Совершенно уверен. Давайте послушаем его самого:

Давайте!
В главе 9 «Ледокола» саперам посвящен целый абзац:
...на западных границах были собраны практически все советские инженерные войска. В приграничной полосе перед войной действовали саперные подразделения и части, не только входившие в состав дивизий, корпусов и армий, сосредоточенных на самой границе, но и из состава формирований, которые только начали выдвигаться к германским границам. Вот чем занимались советские саперы: «Подготовкой исходных рубежей для наступления, прокладкой колонных путей, устройством и преодолением заграждений, оперативной и тактической маскировкой, оперативной и тактической маскировкой, организацией взаимодействия с пехотой и танками, входившими в состав штурмовых групп, обеспечением форсирования рек...» (Советские Вооруженные Силы. С. 255)»
Согласны, что о том факте, что вообще саперы в РККА имелись, Владимир Богданович знает?

В якобы интервью М. Дейчу он говорит:
Сталин готовился к наступлению. 63 танковые дивизии - и при этом ни одного саперного батальона! Обороняться - это значит закладывать минные поля, копать противотанковые рвы, готовить взрывы мостов. А саперов - нет. Зато каждой из наших танковых дивизий придан понтонно-мостовой батальон, оснащенный М2П - самыми лучшими понтонами в мире. И в резерве Верховного главнокомандования - еще 18 понтонно-мостовых батальонов.
Неужели из текста здесь не видно, что Владимир Богданович всего-лишь критикует неудачную, по его мнению, оргструктуру танковой дивизии.

А что делает Алексей Валерьевич?
Он цитирует всего одно предложение из интервью:
Сталин готовился к наступлению. 63 танковые дивизии - и при этом ни одного саперного батальона!
И «перемывает косточки» Владимиру Богдановичу следующим образом:
Здесь Владимир Богданович, мягко говоря, дал маху. Инженерные части, разумеется, присутствовали в РККА 22 июня 1941-го. Если Суворова интересуют именно саперные батальоны, то их было 20 отдельных и по одному в каждой стрелковой дивизии.

Ну давайте не будем называть это прямым подлогом. Ведь «в главном-то Алексей Валерьевич прав», да?:-)
------------

>В целом же хочется отметить, что уровень придирок очень мелкий.

Увы, согласен. Но прошу учесть и смягчающее обстоятельство — уровень моих придирок точно соответствует уровню написанного Алексеем Валерьевичем.
А ведь это ВВЕДЕНИЕ к книге. Которое просто по определению обязано осветить цель книги и поднимаемые в ней вопросы. И показать читателю УРОВЕНЬ всей книги.
Не согласны?
Как Вы считаете, почему на том же сайте сувкомментс нет комментариев ни к одному из двух вступлений двух книг Владимира Богдановича? Общественность ВИФ-2NE «не смогла» или же «не захотела»?

До свидания
От UFO
К Петр Тон. (24.07.2004 17:10:17)
Дата 27.07.2004 16:23:12

Ура!!!

Приветствую Вас!

>Я понимаю, что Вы (и вслед за Вами Алексей Валерьевич), называя Владимира Богдановича «публицистом», пытаетесь таким образом подчеркнуть, что он не «историк». С тем, что Владимир Богданович — не «историк» — согласен. Но и не «публицист».

Это точно. г.Резун - не историк и не английский публицист
Он есть международный лох и советский, а затем российский предатель. А в своих предисловиях к своим книжицам, он, когда каялся, еще ИМХО забыл упомянуть свою сексуальную ориентацию, ИМХО она у него очень английская и демократичная..

С уважением, UFO.
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (24.07.2004 17:10:17)
Дата 24.07.2004 18:36:55

Re: Ответы И....

>И это утверждение неверно, так как вопрос о том, кто и почему начал вторую мировую войну для нашего общества не является «насущным»

А этот вопрос для Владимира Богдановича только материал, на котором он раскрывает вполне насущную (для лет выхода его книг) мысль, что коммунисты бяки и все зло от них.

>Владимир Богданович де-факто является популярным писателем, проживающим в Англии.

Что не мешает ему оставаться публицистом. Понятие "писатель" по отношению к "публицист" - родовое.

>Ну если все же не убедил... то ответьте: что общего между Алексеем Никольским (который «журналист», и, следовательно, — «публицист») и Владимиром Богдановичем?

Жанр. Оба пишут в жанре публицистики.

> За три года существования сайта «Алексей Валерьевич сотоварищи» не нашли искажения на всех страницах двух книг Владимира Богдановича. Это факт.
>Вопрос — почему?
>Ответов может быть только два: «не смогли» или «не захотели».

Ответов может буть намного больше, в этом и есть ваше нарушение логики. Я думал им только Кэт талким страдает, но увы...

Подскажу правильный - формат "Коментариев" требует коментировать только фактическое вранье. Повторные случаи вранья, передерги в логике и чистые выдумки не коментируются. Утверждение же "на каждой странице" (я обычно более осторожно говорю "почти на каждой странице") относится к более широкому классу искажений, чем рассматривается в коментариаых.

>Владимир Богданович не утверждает, что Иван Степанович был освобожден от должности комокра. Владимир Богданович утверждает, что округ Иваном Степановичем был брошен без контроля.

Ну дык как округ может быть брошен без контроля при живом командующем? Вы еще скажите, что когда Сталин в Тегеран летал страна была брошена без контроля.

>Я привел фразу из этого «интервью». Которая, по-моему, все объясняет.

Что она обьясняет?

>Алексею Валерьевичу, ИМХО, не стоило пользоваться столь сомнительными источниками для критики Владимира Богдановича. Неужто ему текстов Владимира Богдановича недоставало?

Это может быть и правда. Однако если вы читали "анти-Суворова", то могли заметить, что текст интервью призван проиллюстрировать утверждение (верное), что в газетных публикациях и выступлениях на радио плотность вранья у Владимира Богдановича возрастает. Интервью в МК просто наиболее гротескно из всех известных примеров такого рода.

>Вывести из этой фразы ТОЧНОЕ количество ВДК на 01.06.1941 года, отличное от НУЛЯ — лично у меня не получается.

А у меня получается. Было ровно пять ВДК на непонятной из источника стадии формирования.

>Почему тогда Владимир Богданович «недобросовестный человек, мягко говоря», а Алексей Валерьевич, делая то же самое — таковым не является?

Обьясняю - потому что цели у ноих разные. Товарищь Резун имеет целью манипуляцию сознанием читателя, а Алексей - поиск истины.

>Владимир Богданович не говорит о том, что в СВЭ совсем НИЧЕГО нет.

Он вобще про СВЭ не говорит.

>Он говорит, что ТОЧНЫХ сведений там нет.

Ну и врет. Точные сведения там есть.

>Согласны, что о том факте, что вообще саперы в РККА имелись, Владимир Богданович знает?

Знает. Так он много о чем явно знает, но при этом врет. Врет по разному в книгах и интервью.

>Неужели из текста здесь не видно, что Владимир Богданович всего-лишь критикует неудачную, по его мнению, оргструктуру танковой дивизии.

Нет, из текста видно прямо противоположное. Что Незабываемый ничего не говорит об оргструктуре танковой дивизии, а противопоставляет танковые дивизии (которые были) саперам (которых якобы не было).

>Увы, согласен. Но прошу учесть и смягчающее обстоятельство — уровень моих придирок точно соответствует уровню написанного Алексеем Валерьевичем.

Нет, это вас не "смягчает". Если уровень написанного Алексеем Валерьевичем по крупному придраться не позволяет (т.е. крупных проколов нет), то и не придирайтесь. Что по мелочи-то гонять?
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (24.07.2004 18:36:55)
Дата 24.07.2004 19:56:05

Re: Ответы И....

Здравствуйте

>> За три года существования сайта «Алексей Валерьевич сотоварищи» не нашли искажения на всех страницах двух книг Владимира Богдановича. Это факт.
>>Вопрос — почему?
>>Ответов может быть только два: «не смогли» или «не захотели».
>
>Ответов может буть намного больше, в этом и есть ваше нарушение логики. Я думал им только Кэт талким страдает, но увы...
«Не относитесь презрительно к вежливости, этим Вы разрушаете цемент, скрепляющий кирпичи в фундаменте общества» (с)Генри
Все остальные ответы (в т. ч. и выбранный формат) поглощаются одним - «не захотели».

>Подскажу правильный - формат "Коментариев" требует коментировать только фактическое вранье. Повторные случаи вранья, передерги в логике и чистые выдумки не коментируются. Утверждение же "на каждой странице" (я обычно более осторожно говорю "почти на каждой странице") относится к более широкому классу искажений, чем рассматривается в коментариаых.
Вам привести статистику комментариев на сайте сувкомментс, чтобы показать Вам, что выдуманный Вами формат в основном не соблюдается? Или сами посмотрите?

>>Алексею Валерьевичу, ИМХО, не стоило пользоваться столь сомнительными источниками для критики Владимира Богдановича. Неужто ему текстов Владимира Богдановича недоставало?
>
>Это может быть и правда. Однако если вы читали "анти-Суворова", то могли заметить, что текст интервью призван проиллюстрировать утверждение (верное), что в газетных публикациях и выступлениях на радио плотность вранья у Владимира Богдановича возрастает. Интервью в МК просто наиболее гротескно из всех известных примеров такого рода.
Я читал «Антисуворова» и могу утверждать, что до появления этого пассажа в тексте автором не было доказано, что Владимир Богданович где-то врет. А вот то, что автор сам искажает текст того же Владимира Богдановича (про Хвалея) или же неверно его пересказывает (про вступление) уже было продемонстрировано.

>>Почему тогда Владимир Богданович «недобросовестный человек, мягко говоря», а Алексей Валерьевич, делая то же самое — таковым не является?
>
>Обьясняю - потому что цели у ноих разные. Товарищь Резун имеет целью манипуляцию сознанием читателя, а Алексей - поиск истины.

Если алкаш бьет ногами по лицу жену просто так, то он, несомненно, плохой. А ежели по делу, ради истины («Куда бутылку спрятала, зараза?») — то хороший?

>>Увы, согласен. Но прошу учесть и смягчающее обстоятельство — уровень моих придирок точно соответствует уровню написанного Алексеем Валерьевичем.
>
>Нет, это вас не "смягчает". Если уровень написанного Алексеем Валерьевичем по крупному придраться не позволяет (т.е. крупных проколов нет), то и не придирайтесь. Что по мелочи-то гонять?

Во-первых, как минимум два подлога на 6-ти страницах - это уже не «по-мелкому».
Во-вторых, «в очередь, сукины дети! В очередь!»(с)
Я не собираюсь комментировать книгу Алексея Валерьевича по принципу сувкомментса: на одной странице густо, а на 10-ти последующих (где, видимо, только правда) - пусто.
Дойдет дело и до глав, где Алексей Валерьевич лажается по крупному. И неоднократно.
Хотя, может быть, и не дойдет...
Алексей Валерьевич не снизошел до ответов по мелочам Неужто, полагаете, он будет отвечать и за более крупные свои проколы?

До свидания
PS. Прошу прощения за то, что в предыдущем своем сообщении случайно исказил Вашу фамилию. Удалить сообщение, когда заметил оплошность, уже не смог - появились ответы.
От Резяпкин Андрей
К Петр Тон. (24.07.2004 17:10:17)
Дата 24.07.2004 17:35:41

Re: Ответы

Добрый день!

>Как Вы считаете, почему на том же сайте сувкомментс нет комментариев ни к одному из двух вступлений двух книг Владимира Богдановича? Общественность ВИФ-2NE «не смогла» или же «не захотела»?
***может просто "устала" или "нет времени"? :))

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От Глеб Бараев
К Резяпкин Андрей (24.07.2004 17:35:41)
Дата 24.07.2004 17:43:25

Что значит "устала"?

>>Как Вы считаете, почему на том же сайте сувкомментс нет комментариев ни к одному из двух вступлений двух книг Владимира Богдановича? Общественность ВИФ-2NE «не смогла» или же «не захотела»?
>***может просто "устала" или "нет времени"? :))

Во вступлениях Резун оглашает декларации о том, что он в этой книге написал с обещанием в дальнейшем (не обязательно в той же книге)привести аргументы, обосновывающие эти декларации. Вот и ждем - не дождемся этих обоснований. Как только обоснует - сразу и руки на комментарии зачешутся. Ну а как не обоснует - так и будет сидеть без комментированных вступлений. Жалко беднягу, но что поделаешь - никто его за язык не тянул.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Петр Тон.
К Глеб Бараев (24.07.2004 17:43:25)
Дата 24.07.2004 18:15:16

Все познается в сравнении

Здравствуйте

>Во вступлениях Резун оглашает декларации о том, что он в этой книге написал с обещанием в дальнейшем (не обязательно в той же книге)привести аргументы, обосновывающие эти декларации. Вот и ждем - не дождемся этих обоснований. Как только обоснует - сразу и руки на комментарии зачешутся. Ну а как не обоснует - так и будет сидеть без комментированных вступлений. Жалко беднягу, но что поделаешь - никто его за язык не тянул.

А кто мешал Алексею Валерьевичу поступить, предположим, точно так же?
Взять, и в Введении лишь обозначить контуры своего труда — продекларировать круг вопросов, которые будут им рассмотрены, описать методы, которые он будет применять и т.д.? А не создавать то, что без смеха читать невозможно?

Вы знаете ответ?
Я знаю. И попробую «простым языком объяснить сложную вещь»:
Представьте, что Вы починяете примус. Вся семья или поставлена раком, или сбежала из дома, или в истерике. Вы тоже стоите раком и в истерике готовы бежать из дома. А все почему? Да потому, что ни фига Вы не разбираетесь в примусах, а признаться в этом боитесь.

Так и Алексей Валерьевич — вызов, брошенный в свое время здесь на Форуме, принял, а вот признаться самому себе (и окружающим), что писание книг — это не его дело, не смог. Отсюда и результат.

До свидания
От Глеб Бараев
К Петр Тон. (24.07.2004 18:15:16)
Дата 24.07.2004 18:43:28

Re: Все познается...

>А кто мешал Алексею Валерьевичу поступить, предположим, точно так же?

а не кажется ли Вам, что Вы вмешиваетесь в прерогативы автора?:-)


>писание книг — это не его дело

Вы книгу купили? Прочли? Критикуете? Тогда какие претензии к автору, раз за живое берет?:-)
Вам книга не нравиться? Жалеете о потраченных деньгах? Так заявите на форуме, что готовы продать свой экземпляр по той же цене, что купили - желающего долго ждать не придется. А если их будет несколько - играйте на повышение, устройте аукцион и зарабатывайте на Исаеве деньги:-))
От Петр Тон.
К Глеб Бараев (24.07.2004 18:43:28)
Дата 25.07.2004 02:18:56

Так... дык... книга-то испорчена. Кто ж купит-то?

Здравствуйте

>>А кто мешал Алексею Валерьевичу поступить, предположим, точно так же?
>а не кажется ли Вам, что Вы вмешиваетесь в прерогативы автора?:-)
Прерогативы автора заканчиваются в момент, когда книга появилась на привокзальном прилавке (в Питере скажут иначе - в привокзальном ларьке).
После этого я (и не только я, а любой!) могу говорить всё, что мне вздумается - лишь бы я не допускал прямых необоснованных оскорблений автора. Судиться с Алексеем Валерьевичем мне никак не хочется - мне он нравится! (Сиберьяну не комментировать, потому как нравится мне он не потому... а совсем по другому поводу)

>>писание книг — это не его дело
>Вы книгу купили? Прочли? Критикуете? Тогда какие претензии к автору, раз за живое берет?:-)
За живое книга меня не берет. Меня "за живое" берет ВИФ-мнение, что эту книгу надо, млин, "учебником сделать"

>Вам книга не нравиться? Жалеете о потраченных деньгах? Так заявите на форуме, что готовы продать свой экземпляр по той же цене, что купили - желающего долго ждать не придется. А если их будет несколько - играйте на повышение, устройте аукцион и зарабатывайте на Исаеве деньги:-))
Я, когда читаю собственные книги, имею обыкновение всякие-разные значки и замечания на полях страниц делать. Порчу, конечно. Но они ведь уже - мои.
Так что... я не Лютер, за ради моих примечаний книгу вряд ли кто-то купит. Тем более - экземпляр Антисуворова, который "испещерен" моими записями на полях.

До свидания
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (25.07.2004 02:18:56)
Дата 26.07.2004 13:06:39

Re: Так... дык......

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>За живое книга меня не берет. Меня "за живое" берет ВИФ-мнение, что эту книгу надо, млин, "учебником сделать"

Я категорически против такого подхода. Жанр "Антидюринга" это одно, жанр хотя бы FAQ-а - другое.


>Я, когда читаю собственные книги, имею обыкновение всякие-разные значки и замечания на полях страниц делать. Порчу, конечно. Но они ведь уже - мои.

Давайте меняться. Я вам - Солонина со своими пометками(все культурно, без мата, максимум вольностей - "wow!"), вы мне - "Антисуворова".

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
ЗЫ. У меня Г.Городецкий "Миф "Ледокола"" на клубе купленный с "отметками резкими ногтей", так что не привыкать.
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (26.07.2004 13:06:39)
Дата 26.07.2004 15:13:32

Не пойдётЬ!

Здравствуйте

>Давайте меняться. Я вам - Солонина со своими пометками(все культурно, без мата, максимум вольностей - "wow!"), вы мне - "Антисуворова".

Не пойдёт!
Солонин у меня есть.
Это во-первых.
Во-вторых, мой приятель (тот самый, который подвиг меня на вопросы к Вам) позавчера смог убедить меня «выбросить на ветер» 100 баксов и я впервые в жизни сыграл в тотализаторе, поставив на результаты матчей 18-го тура чемпионата РФ по футболу. И познакомился с понятиями «экспресс» и «фора».
В-третьих, тот же приятель, сопроводив меня сегодня с утра в походе в букмекерскую контору за выигрышем, посоветовал мне из выигранных 2800 баксов истратить 360 на 10-летнее поддержание домена имени Вашего имени. Плюс некие копейки на хостинг.
Так что... дело осталось за малым — выбрать имя домена.
aniisaev.com или pro_isaeva.ru, или что-то еще...
Само-собой, Ваша книга мне теперь будет нужна.
Я бы даже хотел попросить у Вас автограф на свой экземпляр. Типа — «Моему фанату от автора. А. Исаев». А я потом это дело отсканирую и размещу на сайте Вашего имени.

Так что... книгу не отдам.
Наоборот, буду в Москве, с удовольствием позвоню Вам, чтобы взять этот автограф (оставьте, плиз, телефончик по пейджеру!).

Ну а сейчас могу только лишь послать Вам скан 6-ти Ваших первых страниц с фотошоповскими отметками.
Антисуворов. Введение.

Для справки (из «Толкового словаря русского языка» Ожегова):
ЛОЖЬ — намеренное искажение истины, неправда, обман.
ПОДЛОГ — подделка, составление ложного, фальшивого документа, записи.
БРЕД — нечто бессмысленное, вздорное, несвязное.

До свидания
От Глеб Бараев
К Петр Тон. (26.07.2004 15:13:32)
Дата 26.07.2004 15:28:50

Это уже пиар чистой воды

>я впервые в жизни сыграл в тотализаторе, поставив на результаты матчей 18-го тура чемпионата РФ по футболу.

вот и болели бы за "Зенит", а не за Резуна :-)

>Ну а сейчас могу только лишь послать Вам скан 6-ти Ваших первых страниц с фотошоповскими отметками.

а это уже - пиар чистой воды. Эти отметки к тексту Алексея никакого отношения не имеют. Зачем Вы "поверено" на пустые места поставили?:-)
Еще рекомендую использовать штамп "уплачено ВЛКСМ":-))
От Петр Тон.
К Глеб Бараев (26.07.2004 15:28:50)
Дата 26.07.2004 15:34:23

"Уплочено"(с) МиМ(-)
От Администрация (Андю)
К Петр Тон. (26.07.2004 15:13:32)
Дата 26.07.2004 15:25:04

Прошу вас подвязать флейм и личную переписку. (-)
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (26.07.2004 15:13:32)
Дата 26.07.2004 15:24:07

Хи-хи

>В-третьих, тот же приятель, сопроводив меня сегодня с утра в походе в букмекерскую контору за выигрышем, посоветовал мне из выигранных 2800 баксов истратить 360 на 10-летнее поддержание домена имени Вашего имени. Плюс некие копейки на хостинг.

Ну однажды Исаеву уже пририсовали рожки за критическую статью по Ледоколу - так что чувствуется появился достойный продолжатель :)
Вы зачем про выигрыш то написали - похвастаться? :)
ТО что существуют бесплатные сайты, где вся та же работа может быть проделана Вам видимо неизвестно? Хотя нет, сувкомменс то читали..

Или все опровержение заключается в подборе доменного имени позаковырестей? :)))

Нет, воистину - с жиру бесятся...
:)))
От Петр Тон.
К Дмитрий Козырев (26.07.2004 15:24:07)
Дата 26.07.2004 16:14:15

Смеяться можно и над показанным пальцем

Здравствуйте

>Вы зачем про выигрыш то написали - похвастаться? :)
Нет. Исключительно для того, чтобы показать всем, что я - дурак.
Везет же, как известно, дуракам:-)

>ТО что существуют бесплатные сайты, где вся та же работа может быть проделана Вам видимо неизвестно? Хотя нет, сувкомменс то читали..
Читал-читал... Ваше вранье про Рычагова я регулярно детям показываю, как примертого, как врать можно.
И объясняю им, что так делать НИЗЗЯ!
Представляюсь, кстати - в 1984 году закончил баумановское в Москве. 8 лет работал в НИИ в Питере. По части мин и снарядов. Затем понял, что у меня другое призвание. Закончил педагогический им. Герцена в Питере. Сейчас преподаю биологию и химию в двух школах (в частной и муниципальной), а также в колледже и в университете.

>Или все опровержение заключается в подборе доменного имени позаковырестей? :)))
Опровержение заключается в моих словах. Вы разве исходный постинг не прочли?

>Нет, воистину - с жиру бесятся...
Ну да...
Вы бы, наверное, купили бы экземпляр Исаева на шальные деньги.
А я вот потрачу эти случайные деньги на то, чтобы народ ОБЯЗАТЕЛЬНО купил книгу Исаева, как пример того, как человек пытается выглядеть умным(см. Владимира Богдановича в его последнем сочинении)
Так что... только польза будет Алексею Валерьевичу!

До свидания
От Глеб Бараев
К Петр Тон. (26.07.2004 16:14:15)
Дата 26.07.2004 19:22:18

Re: Смеяться можно...

>>Вы зачем про выигрыш то написали - похвастаться? :)
>Нет. Исключительно для того, чтобы показать всем, что я - дурак.

Показали. В свете этого непонятно, зачем после этого показа публикуете рассуждения с умным видом:-)

>Представляюсь, кстати - в 1984 году закончил баумановское в Москве.

известный питомник резунистов. Такое впечатление, что в этом ВУЗе все прогульщики бегут с занятий через пролом в стене:-). Когда же узнают от Резуна, что можно тоже самое делать на танке, то просто писяют кипятком:-)).


>8 лет работал в НИИ в Питере. По части мин и снарядов.

наверняка участвовали в испытатниях. Контузии были?:-)


>А я вот потрачу эти случайные деньги на то, чтобы народ ОБЯЗАТЕЛЬНО купил книгу Исаева

так для этого сайт - не лучшее приложение деятельности. Когда Вы столкнетесь с тем, что времени на уход за сайтом нужно не меньше, чем за автомобилем "Жигули", то проклянете тот день и час. коглда эта идея Вам пришла в голову.
Хотите привлечь внимание народа к книге Исаева? Берёте свои заметки, идёте в крупнейшую питерскую газету и решаете вопрос с публикацией. Если не возьмут даром - публикуйте на правах рекламы, денег на закупку рекламной полосы Вам должно хватить. Затем в том же порядке перепечатываете свой анализ в крупнейших московских газетах: "Московском комсомольце", "Комсомольской правде", "Известиях"... "Дуэль" не забудьте:-))
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (26.07.2004 16:14:15)
Дата 26.07.2004 18:12:58

Ре: Смеяться можно...

>Представляюсь, кстати - в 1984 году закончил баумановское в Москве.

О... И вы бауманец? Тртетий будете. Мухин, Кэт и Петр Тон. Хотя с виду бы никогда не подумал.
От Роман (rvb)
К Игорь Куртуков (26.07.2004 18:12:58)
Дата 26.07.2004 19:42:35

Это становится страшно за VAF'а :))) (-)
От VAF
К Роман (rvb) (26.07.2004 19:42:35)
Дата 27.07.2004 04:21:59

Нас тут очень много, ещё Zepp Flanker ))) (-)
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (26.07.2004 18:12:58)
Дата 26.07.2004 18:47:36

Гм

>О... И вы бауманец? Тртетий будете. Мухин, Кэт и Петр Тон. Хотя с виду бы никогда не подумал.

Это надо же, какие совпадения ;-)
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (26.07.2004 16:14:15)
Дата 26.07.2004 16:29:49

"Смеюсь я редко.." (с)

Но я надеюсь сохранить за собой право
смеяться, когда пожелаю.

>>Вы зачем про выигрыш то написали - похвастаться? :)
>Нет. Исключительно для того, чтобы показать всем, что я - дурак.
>Везет же, как известно, дуракам:-)

Угу, понимаю - дураком прожить проще всего.

>>ТО что существуют бесплатные сайты, где вся та же работа может быть проделана Вам видимо неизвестно? Хотя нет, сувкомменс то читали..
>Читал-читал... Ваше вранье про Рычагова я регулярно детям показываю, как примертого, как врать можно.
>И объясняю им, что так делать НИЗЗЯ!

Оооо Петр Тон ставит меня в пример своим детям :) как лестно. :)
И не напомните ли где именно пребывает "мое вранье про Рычагова"?
Для справки (из «Толкового словаря русского языка» Ожегова):
ЛОЖЬ — намеренное искажение истины, неправда, обман.


>Представляюсь, кстати - в 1984 году закончил баумановское в Москве. 8 лет работал в НИИ в Питере. По части мин и снарядов. Затем понял, что у меня другое призвание. Закончил педагогический им. Герцена в Питере. Сейчас преподаю биологию и химию в двух школах (в частной и муниципальной), а также в колледже и в университете.

Вы точно часть выиграша что ли пропили? Иначе с чего этот творческий нудизм?

>>Или все опровержение заключается в подборе доменного имени позаковырестей? :)))
>Опровержение заключается в моих словах. Вы разве исходный постинг не прочли?

Прочел, прочел - опровержения там никакого нет - набор неких вопросов общего свойства - не о фактах а об "отношениях"

>>Нет, воистину - с жиру бесятся...
>Ну да...
>Вы бы, наверное, купили бы экземпляр Исаева на шальные деньги.

Зачем? Я его уже купил - мне и дожностного оклада хватает :)

>А я вот потрачу эти случайные деньги на то, чтобы народ ОБЯЗАТЕЛЬНО купил книгу Исаева, как пример того, как человек пытается выглядеть умным

так берите с него пример - хотя бы попытайтесь, не смотря на то что "Вам везет" :)
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (26.07.2004 15:13:32)
Дата 26.07.2004 15:22:43

Рвать и топтать не пробовали? :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Грызть тоже вариант. Я, конечно, многого ожидал от человека с "пеплом Клааса", но не такой горячности в совсем не юношеском возрасте.

В общем по реакции фиксирую накрытие нужной мне цели. И веселюсь от души. Спасибо, Петр! (смахивая слезу умиления)

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (26.07.2004 15:22:43)
Дата 26.07.2004 15:30:41

Пожалуйста, Алексей!

Здравствуйте

>В общем по реакции фиксирую накрытие нужной мне цели. И веселюсь от души. Спасибо, Петр! (смахивая слезу умиления)

Смейтесь на здоровье!
Этого я и хотел!
Я обязательно укажу на будущем сайте, что Алексей Валерьевич на все мои вопросы к нему отвечать не захотел/не смог/постеснялся... (выберите нужное!)
И дам адрес этой ветки.

Потом дам адреса веток, где я буду спрашивать у Вас про Главу №1, Главу №2 и т.д... вплоть до заключения...
Справшивать буду или здесь (Cat выше высказал такое пожелание) или же... на странице Вашего журнала.

До свидания
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (26.07.2004 15:30:41)
Дата 26.07.2004 15:45:02

Всегда рад

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я свое отношение к вопросам высказал по v-mail-у и дискутировать не собираюсь. Одним словом, работайте, солнце еще высоко, а дискуссий персонально с Вами не будет. Можете расценить это как щелчок по носу.

Кстати, "Вариант!"(С). Купите на весь выигрыш "Антисуворова" и сожгите с ритуальными плясками. :-) Может замолчит тогда пепел Клааса?

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (26.07.2004 15:45:02)
Дата 26.07.2004 15:54:36

А причем тут мой нос?

Здравствуйте

>Я свое отношение к вопросам высказал по v-mail-у и дискутировать не собираюсь. Одним словом, работайте, солнце еще высоко, а дискуссий персонально с Вами не будет. Можете расценить это как щелчок по носу.

В общем, написать о том, что Алексей Валерьевич ОТКАЗАЛСЯ ОТВЕЧАТЬ НА МОИ ВОПРОСЫ я могу?
Подтвердите, плиз.
Плюс добавьте что-либо военно-историческое, а то ведь Андюнас с Вами порежет. А мне Ваш ответ нужен, сами понимаете, сохраненным в архиве.

>Кстати, "Вариант!"(С). Купите на весь выигрыш "Антисуворова" и сожгите с ритуальными плясками. :-) Может замолчит тогда пепел Клааса?

Увы, Алексей!
Я женат!
И супруга моя уже весь мой выигрыш расписала до последнего бакса.
Я и на сайт имени Вас еле-еле у нее выбил:-((

До свидания
PS Дабы не оффтоп: загляните на сайт soldat.ru и поищите там слово "пришлось". И вам сразу станет понятно про "женщин бальзаковского возраста, пьющих пиво на улице" в свете Ваших утверждений в Главе №8
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (26.07.2004 15:54:36)
Дата 26.07.2004 16:11:41

Щелчок он получил

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я же все по v-mail-у четко написал:
1)вычесыванием мелких блох из книжки в 600 тыс. знаков(предисловие, если склероз не изменяет ~4 тыс.) Вы будете заниматься год, когда это будет неактуально. Я расчитывал на простой перечня ляпов, минусов итп. Коротко и по существу.
2)вычесывание блох и указания на ляпы, безусловно, полезны. Но отношение к ним в случае если они исходят от участника П.Тона бинарное - я или принимаю претензию и выкину нахрен не понравившееся/ошибочное при подготовке "исправленного и дополненного" или не принимаю и не дискутирую. "Я художник, я так вижу".
Вы лично, Петр Тон, как собеседник неинтересны. Конструктива в наших с Вами разговорах не наблюдаю.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
P.S. Ваш выигрыш отобрала супруга? И зарплату отбирает? Мои соболезнования. Искренние. "Это многое объясняет". :-(
От Администрация (ID)
К Исаев Алексей (26.07.2004 16:11:41)
Дата 26.07.2004 16:16:44

Настоятельная просьба от Администрации 2 Исаев Алексей и Петр Тон

Приветствую Вас!

Минимизировать выяснение личных отношений на форуме. Вопросы связанные с отдельными частями лица и супружескими взаимоотношениями прошу обсуждать приватом.

>P.S. Ваш выигрыш отобрала супруга? И зарплату отбирает? Мои соболезнования. Искренние. "Это многое объясняет". :-(

С уважением, ID
От Максимов
К Петр Тон. (26.07.2004 15:54:36)
Дата 26.07.2004 16:02:15

Re: Слушайте, а Вы трезвы?


>PS Дабы не оффтоп: загляните на сайт soldat.ru и поищите там слово "пришлось". И вам сразу станет понятно про "женщин бальзаковского возраста, пьющих пиво на улице" в свете Ваших утверждений в Главе №8

http://www.yandex.ru/yandsearch?ras=1&date=&text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C&spcctx=notfar&zone=all&linkto=&wordforms=all&lang=all&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=26&to_month=7&to_year=2004&mime=all&Link=&numdoc=10&site=www.soldat.ru&ds=

С уважением.
От Siberiаn
К Максимов (26.07.2004 16:02:15)
Дата 26.07.2004 16:52:09

Если бы... Тогда бы завтра он протрезвел. Это у него - навсегда)))) (-)
От Глеб Бараев
К Петр Тон. (25.07.2004 02:18:56)
Дата 25.07.2004 05:46:21

Re: Так... дык......

>После этого я (и не только я, а любой!) могу говорить всё, что мне вздумается

ну, во-первых, не все, о чем Вам думается, стоит выносить на публику:-)
во-вторых, Вашего права оценивать вышедшую книгу никто не ограничивает. Но когда ВЫ пытаетесь свою критику облечь в форму поучений о том, как нужно писать книги - тут уж позвольте Вам не позволить:-)

>За живое книга меня не берет. Меня "за живое" берет ВИФ-мнение, что эту книгу надо, млин, "учебником сделать"

а в чем проблема? Можно и сделать:-) В качестве альтернативы тем, кто делает учебник из книг Резуна:-)

>за ради моих примечаний книгу вряд ли кто-то купит. Тем более - экземпляр Антисуворова, который "испещерен" моими записями на полях.

одно из двух: либо объявляете свои комментарии дурацкими и уцениваете свой экземпляр наполовину, либо, набравшись наглости, заявляете, что данные замечания будут учтены в последующих изданиях книги Исаева и играете на повышение - см. выше:-)