От Мелхиседек
К Архив
Дата 22.07.2004 10:05:08
Рубрики Флот;

Re: [2Constantin] По задачам...

>>заказы на ЭУ, броню и вооружение распределяются между разными классами, вы удивитель, но большиству заводов пофиг, для чего турбины, для ЛК, ЭМ или электростанции
>
>не совсем пофиг - тем же электростанциям турбины подобной мощности в тот момент просто не нужны. Ритмичность заказа обеспечивает стабильную загрузку производства быстроту и качество. Вы гляньте как там колебалась рабочая сила на заводах - обалдеть можно. Как заказы кончались рабочих того - увольняли, а как заказы приходили набирали вновь, причем в значительной степени неквалифицированных. Может потому и строили долго и дорого?

рабочие переходили на другой завод, получивший заказ
ситуация с Пермским заводом была весьма специфичина

> (это проблема всех российских заводов не только судостроения - посмотрите на заказы Пермскому артиллерийскому заводу - сказка)
Пермский завод был при Горном ведомстве, история с заказами для него - отдельная грустная история, и исторически работал он прежде всего для армии.
>Есть еще момент - постепенно входящие в строй корабли лучше осваиваются а последнему в серии удается избавится от массы мелких недостатков. Возьмите тот же Николай черноморский и посмотрите его отличия от первых трех линкоров.
и фактически получается новый тип ЛК
От Constantin
К Мелхиседек (22.07.2004 10:05:08)
Дата 22.07.2004 15:25:13

Re: [2Constantin] По


>
>рабочие переходили на другой завод, получивший заказ
>ситуация с Пермским заводом была весьма специфичина

Ну в общем Николай практически все ответил. Не было перетока с завода на завод было куда хуже - статистика в значительной мере есть.

>>Есть еще момент - постепенно входящие в строй корабли лучше осваиваются а последнему в серии удается избавится от массы мелких недостатков. Возьмите тот же Николай черноморский и посмотрите его отличия от первых трех линкоров.
>и фактически получается новый тип ЛК

Да новый и что в сем плохого? Линкоры строящиеся на разных заводах все равно во многом разные. Но при одновременной постройке имеют кучу недостатков а при последовательной последние в серии будут лучше первых.
Номенклатура запчастей все равно громадная - корабль не серийный авто.
В общем стоило видимо поступить как вначале предполагалось - после спуска Андрея и Павла заложить следующие корабли по тем проектам что были на тот момент. Так глядишь до Гангутов успели бы спустить 2 а то и 4 единицы. Да с нелюбимыми многими здесь расположением башен и тд. Но к 14 году вполне могли получить до 8 дредноутов. Ну а если бы еще и пару Рюриков построили бы да с турбинами - это просто сказка была бы.
От Николай Поникаров
К Constantin (22.07.2004 15:25:13)
Дата 22.07.2004 17:12:01

Re: [2Constantin] По

День добрый.

>В общем стоило видимо поступить как вначале предполагалось - после спуска Андрея и Павла заложить следующие корабли по тем проектам что были на тот момент. Так глядишь до Гангутов успели бы спустить 2 а то и 4 единицы.

Дык ведь денег на это не дали. Я так понимаю, в основном потому, что их (денег) не было. Да и возможность построить линкоры (любого проекта) быстро вызывает сомнения.

Вот с эсминцами и легкими крейсерами такой номер наверно бы прошел.

С уважением, Николай.
От Constantin
К Николай Поникаров (22.07.2004 17:12:01)
Дата 22.07.2004 18:56:48

Re: [2Constantin] По


>
>Дык ведь денег на это не дали. Я так понимаю, в основном потому, что их (денег) не было. Да и возможность построить линкоры (любого проекта) быстро вызывает сомнения.

Странная вещь деньги - судя по расходам в 1906-1907 на флот расходовали больше чем в 1909. В общем нужно смотреть куда уходили выделенные деньги (часть конечно пошла на долги в ходе войны сделанные). При чем Рюрики в принципе даже включили в планы заводам а потом тормознули по причинам не денежного плана - то есть в августе 1905 деньги как бы есть а спустя несколько месяцев - нет.
Что касается быстроты постройки - я не настаиваю на среднемировой скорости - 2-2,5 года на линкор. Заложенные в 1906-1907 заводские проекты (учитывающие массу особенностей завода) вполне дозревают к 1910-1911. Если через год заложили бы еще пару они готовы в 1912-13гг.
Заводы раскочегарившись способны ввести Гангуты в строй к весне-лету 14 а не 15. Ну а далее несколько смещается готовность Измаилов - глядишь в 16 году головной и вступил бы в строй. Как видите ничего сверхестественного. Мое мнение - по сути простой заводов в 1906-1909 дорого стоил в смысле скорости количества и качества.

>Вот с эсминцами и легкими крейсерами такой номер наверно бы прошел.

Дык эсминцев (Добровольцев и еще ряд) наклепали прорву. А вот пару-тройку турбинных крейсеров запросто можно было заказать в той же Англии году скажем в 1907-08 и получить к 1910

От Николай Поникаров
К Constantin (22.07.2004 18:56:48)
Дата 23.07.2004 09:05:57

Re: [2Constantin] По

День добрый.

> Заложенные в 1906-1907 заводские проекты (учитывающие массу особенностей завода) вполне дозревают к 1910-1911.

Видимо, так. Если деньги будут :)

>Заводы раскочегарившись способны ввести Гангуты в строй к весне-лету 14 а не 15.

Безусловно - модернизация-то заводов проведена на нсколько лет раньше, чем в реальности.

>Дык эсминцев (Добровольцев и еще ряд) наклепали прорву.

Устарели добровольцы к ПМВ, да и 18 шт - не прорва. Что мешало закладывать турбинные эсминцы уже в 1907 (скажем, "Русский Трайбл"), а не ждать суперпроект.

С уважением, Николай.
От Constantin
К Николай Поникаров (23.07.2004 09:05:57)
Дата 23.07.2004 15:27:27

Re: [2Constantin] По

>Видимо, так. Если деньги будут :)

деньги вопрос сложный - нужно подробно смотреть куда они собственно шли. В отсутствие денег на новое строительство просто не верю (в 1900-05 деньги на строительство были и немалые а в 1906-1909 все вдруг изчезает причем разговор идет как правило о 15-20-25 млн в год - цифра не безумная)

>Безусловно - модернизация-то заводов проведена на нсколько лет раньше, чем в реальности.

Кстати модернизация заводов явно стоила бы в итоге дешевле и прошла быстрее да и Гангуты обошлись бы дешевле.

>>Дык эсминцев (Добровольцев и еще ряд) наклепали прорву.
>
>Устарели добровольцы к ПМВ, да и 18 шт - не прорва. Что мешало закладывать турбинные эсминцы уже в 1907 (скажем, "Русский Трайбл"), а не ждать суперпроект.

вообще они устарели еще при постройке - ну что стоило заказать эсминцы со скоростью хотя бы 30 узлов. А ведь добровольцы это еще полбеды там еще много куда худших построили. В итоге вроде новые корабли а никуда уже не нужны. То что государство явно не обедняло бы продолжая строить малыми сериями - 4-5 единиц некий модернизированный (турбинный) Доброволец начиная с 1907
это факт. А в итоге к началу войны могли иметь 15-20 вполне современных кораблей. Наличие современных эсминцев позволило бы действовать в 14-15 году куда активнее.
От Николай Поникаров
К Мелхиседек (22.07.2004 10:05:08)
Дата 22.07.2004 11:01:24

Re: [2Constantin] По

День добрый.

> Как заказы кончались рабочих того - увольняли, а как заказы приходили набирали вновь, причем в значительной степени неквалифицированных. Может потому и строили долго и дорого?
>
>рабочие переходили на другой завод, получивший заказ

Если такой завод был. Куда идти из Николаева? А даже и в Питере - куда идти клепальщику? В лучшем случае на временную работу по другой специальности.

В результате многие рабочие оставались "полукрестьянами" и жили во многом с земли (огородов). "В связи с праздником Пасхи и полевыми работами завод не работал в течение месяца"

>и фактически получается новый тип ЛК

Почему-то разнобоя в типах кораблей после РЯВ у нас боялись как черт ладана. Как будтоэто в РЯВ это сильно повлияло на результат!

С уважением, Николай.
От Мелхиседек
К Николай Поникаров (22.07.2004 11:01:24)
Дата 22.07.2004 11:13:25

Re: [2Constantin] По



>> Как заказы кончались рабочих того - увольняли, а как заказы приходили набирали вновь, причем в значительной степени неквалифицированных. Может потому и строили долго и дорого?
>>
>>рабочие переходили на другой завод, получивший заказ
>
>Если такой завод был. Куда идти из Николаева?

на рубеже 19-20вв много рабочих переехало из Николаева на Донбасс (пардон за более поздний геогр. термин), чем подорвали кадроевую базу николаевких заводов

>А даже и в Питере - куда идти клепальщику?

на невский завод паровозы делать, там клепки много


>В результате многие рабочие оставались "полукрестьянами" и жили во многом с земли (огородов). "В связи с праздником Пасхи и полевыми работами завод не работал в течение месяца"

>>и фактически получается новый тип ЛК
>
>Почему-то разнобоя в типах кораблей после РЯВ у нас боялись как черт ладана. Как будтоэто в РЯВ это сильно повлияло на результат!

в РЯВ Россия была обречена на поражение, кто-бы что не говорил, в не зависимости от однотипности

боязнь разнотипности была вызвана проблемами в ремонтом по ходу интенсивной эксплуатации в ходе б/д
От Николай Поникаров
К Мелхиседек (22.07.2004 11:13:25)
Дата 22.07.2004 11:26:30

Re: [2Constantin] По

День добрый.

>>А даже и в Питере - куда идти клепальщику?
>
>на невский завод паровозы делать, там клепки много

Угу. И сколько клепальщиков надо на судно, и сколько на паровоз.

>боязнь разнотипности была вызвана проблемами в ремонтом по ходу интенсивной эксплуатации в ходе б/д

Хм. А аргументировать? Вроде бы в большой программе все подчинялось тактическим соображениям ("строить сразу тактический организм - эскадру" и т.п.).

С уважением, Николай.
От Мелхиседек
К Николай Поникаров (22.07.2004 11:26:30)
Дата 22.07.2004 11:39:11

Re: [2Constantin] По



>>>А даже и в Питере - куда идти клепальщику?
>>
>>на невский завод паровозы делать, там клепки много
>
>Угу. И сколько клепальщиков надо на судно, и сколько на паровоз.

ну дык паровозов много

>>боязнь разнотипности была вызвана проблемами в ремонтом по ходу интенсивной эксплуатации в ходе б/д
>
>Хм. А аргументировать? Вроде бы в большой программе все подчинялось тактическим соображениям ("строить сразу тактический организм - эскадру" и т.п.).

Началось всё с геммороя по ремонту порт-артурских миноносцев, номенклатура запчастей там великовата. Поэтому для начала дошли до идеи обязательной унификации миноносцев, эту идею пытались протолкнуть ещё до РЯВ в программу 1903 года, но не вышло.

Идея однотипности ТТХ ЭБР и КР навеял тот же Порт-Артур, в бою однотипными кораблями управлять проще и организовывать действия эскадры опять таки проще (см. организацию прорыва во Владивосток).
Если ЭБР всего 6, индивидуальные особенности учитывать можно, а вот если их 15-20? То как тогда?