От Николай Манвелов
К All
Дата 22.07.2004 08:47:25
Рубрики WWI; Флот;

Вопрос по календарю - ХОЧУ ПОДРОБНОСТЕЙ!!!

Привет
в 1912 году По предложению лорда Адмиралтейства Уинстона Черчилля Британия приняла решение модернизировать свой военный флот.
разместил MAG
Николай Манвелов
От Юрий А.
К Николай Манвелов (22.07.2004 08:47:25)
Дата 22.07.2004 09:27:34

По краткости в календаре.

Всем здравствуйте.

Я, конечно, понимаю, что краткость – сестра таланта, но как относится к сообщениям типа: «в 1813 году Французов разбили при Гросбеерене» (разместил Мелхиседек)

Кто разбил? Зачем разбил? За что воевали? Какие последствия?

Есть предложение:
1. Делать записи более подробными.
2. Указывать источник информации.

Тем самым, снимая множество неизбежных вопросов. Наверное, неплохо было бы внести такие рекомендации в «Правила».

С уважением.
От Мелхиседек
К Юрий А. (22.07.2004 09:27:34)
Дата 22.07.2004 10:32:00

Re: По краткости...



>Я, конечно, понимаю, что краткость – сестра таланта, но как относится к сообщениям типа: «в 1813 году Французов разбили при Гросбеерене» (разместил Мелхиседек)

> За что воевали?

так скоро будем писать, кто и за что воевал в ВОВ в 1941-45
От Юрий А.
К Мелхиседек (22.07.2004 10:32:00)
Дата 22.07.2004 10:40:07

Ну, остальные вопросы это не снимает.



>>Я, конечно, понимаю, что краткость – сестра таланта, но как относится к сообщениям типа: «в 1813 году Французов разбили при Гросбеерене» (разместил Мелхиседек)
>
>> За что воевали?
>
>так скоро будем писать, кто и за что воевал в ВОВ в 1941-45

Так уже пора начинать. Поколение пепси, уже бывает затрудняется на этот вопрос ответить.

От Мелхиседек
К Юрий А. (22.07.2004 10:40:07)
Дата 22.07.2004 10:46:53

Re: Ну, остальные...



>>>Я, конечно, понимаю, что краткость – сестра таланта, но как относится к сообщениям типа: «в 1813 году Французов разбили при Гросбеерене» (разместил Мелхиседек)
>>
>>> За что воевали?
>>
>>так скоро будем писать, кто и за что воевал в ВОВ в 1941-45
>
>Так уже пора начинать. Поколение пепси, уже бывает затрудняется на этот вопрос ответить.

Я не вижу смысла писать на военно-историческом форуме, за что воевали в Наполеоновские войны, найти литературу по данному вопросу не составляет труда.
От Никита
К Мелхиседек (22.07.2004 10:46:53)
Дата 22.07.2004 13:31:53

Вы немного неправы.

Не все знакомы с историей наполеоновских войн. Да и поверхостно знакомый не сразу сообразит, что это был за бой и кто в нем учавствовал (французы, их союзники), пруссаки, русские австрийцы или шведы?

Лучше все же немного поразвернутее, не все читают по всем периодам.

С уважением,
Никита
От Юрий А.
К Мелхиседек (22.07.2004 10:46:53)
Дата 22.07.2004 10:56:25

Вам про Фому, вы про Ерему. (-)
От Николай Манвелов
К Юрий А. (22.07.2004 09:27:34)
Дата 22.07.2004 09:28:54

Всецело одобрям! (-)
От MAG
К Николай Манвелов (22.07.2004 08:47:25)
Дата 22.07.2004 09:07:26

Re: Вопрос по...

Приветствую!
>Привет
>в 1912 году По предложению лорда Адмиралтейства Уинстона Черчилля Британия приняла решение модернизировать свой военный флот.
>разместил MAG
>Николай Манвелов
 http://mosendz.narod.ru/

Честно говоря просто натолкнулся на информацию...
Буду признателен за редакцию или исправления..
От MAG
К MAG (22.07.2004 09:07:26)
Дата 22.07.2004 09:15:09

вот например

В 1912 году Черчилль, уже контролирующий Адмиралтейство, приказал строить новые корабли под 381-миллиметровые пушки. Крайне рискованное решение, но война требовала скорости, и конструкторы взялись за работу, полагаясь на интуицию. И родившийся в столь цейтнотовых обстоятельствах линкор, которого не было даже на бумаге, воплотился в лучший корабль времен Первой мировой войны! Это была "Королева Элизабет". Тогда же произошел масштабный переход на жидкое топливо - Черчилль настоял на скупке акций иранских нефтяных компаний, что позволило строить чисто нефтяные линкоры для британского флота. По скорости равных им не было
http://novosti.vl.ru/index.php?f=ag&t=991119ag02
От Николай Манвелов
К MAG (22.07.2004 09:15:09)
Дата 22.07.2004 09:22:45

Re: вот например

Привет
В 1912 году Черчилль, уже контролирующий Адмиралтейство, приказал строить новые корабли под 381-миллиметровые пушки.
Адмиралтейство, вроде, "контролировал" адмирал Фишер.
Крайне рискованное решение, но война требовала скорости, и конструкторы взялись за работу, полагаясь на интуицию. И родившийся в столь цейтнотовых обстоятельствах линкор, которого не было даже на бумаге, воплотился в лучший корабль времен Первой мировой войны! Это была "Королева Элизабет".
В нашей литературе, все-таки, "Куин-Элизабет". И то, что он был лучший, с моей точки зрения - спорно.
Тогда же произошел масштабный переход на жидкое топливо - Черчилль настоял на скупке акций иранских нефтяных компаний, что позволило строить чисто нефтяные линкоры для британского флота.
В Иране была только одна нефтная компания - "Англо-Иранская", ныне BP. И государство в ней не участвовало, как помнится.
Николай Манвелов
От MAG
К Николай Манвелов (22.07.2004 09:22:45)
Дата 22.07.2004 09:43:13

пусть консилиум решает по редакции ;) (-)
От Никита
К MAG (22.07.2004 09:43:13)
Дата 22.07.2004 10:38:50

Как член консилиума выскажу свое мнение.

Я бы посоветовал "не писать на заборе" прилагательные типа "лучший" и речевые обороты и контрукции, которые указывают на явления типа провидения, предвидения, гениальности и т.д., если это не общепризнано. Это субьективные оценки и весьма спорные. В сообщениях их лучше избегать.

По данному сообщению я бы склонен углубиться в изучение
и обсуждение вопроса. Я полагаю ув. Николай Манвелов ближе к истине, говоря о Фишере:)

С уважением,
Никита