От Evgeniy01
К Николай Поникаров
Дата 22.07.2004 11:43:56
Рубрики Флот;

Re: Речь шла,

Доброе время!

>О, я опять сверну на свое - вопрос Евгению Поломошнову :)))
>На основании чего в статье в "Морском сборнике" отвегается минная версия и делается вывод о подрыве на связке мин? Есть ли свидетельства применения японцами таких штук?

Почему отвергается? Ничего не отвергается и я не говорил, что детонации не было. Просто рассматривался вопрос о гибели и в том числе и о том на чем подорвался Петропавловск. Вот и был ответ и схема - мины связанные цепью. Другой вопрос интересный, что японцы больше не использовали этот способ (во всяком случае нет зафиксированных случаев), т.к. кроме Петропавловска никто больше так не подрывался. У Кутейникова есть хороший анализ подрывов на мине, в т.ч. и по Севастополю и все подрывались на одиночных минах и доходили до спасительной базы. Здесь могут возникнуть сомнения, что были ли мины скрепленные цепью, но это требует особого исследования. Да, забыл скрепленные цепью, это не значит, что мины скреплялись выплотную к друг другу, просто цепь протягивалась на каком-то расстоянии. А вообще Кутейников отмечал, что взрыватели японских мины не были чувствительны, на Севастополе подрыв мины происходил тогда, когда минреп цеплялся за боковой киль. После первого подрыва киль был поврежден и при ремонте его укоротили, второй подрыв произошел в метре от предыдущей пробоины в сторону кормы и именно на это расстояние укоротили киль, т.е. и второй раз подрыв произошел после зацепления минрепа за киль. Кутейников считал, что если бы киля или выступающих частей не было, подрыва могло не быть.

С уважением, Поломошнов Евгений