>НЕ в связи с приобретением независимости, а в связи с выбором пути, сделанным в 1991 году. И упрямым следованием по этому пути. У нас сейчас совершенно не обсуждается проблема выбора пути, а только: быстро или медленно мы воплощаем в жизнь наш безальтернативный "европейский выбор".
А потом, пжлста, найдите хоть одну страну СНГ, которая в 1991 делала какой-то выбор и упрямо ему следовала. Можно только о Прибалтике сказать, что она более-менее упрямо следовала к какой-то цели. И на форуме не раз обсуждался маразм, который при этом творился, и соответствие полученного на выходе ожидаемому в начале пути. А больше на постсоветском пространстве ни одна республика не имела какой-то стратегии развития. Тем более от 1991 года. Все больше сиюминутное реагирование на проблемы и декларации "по ситуации".
>>НЕ в связи с приобретением независимости, а в связи с выбором пути, сделанным в 1991 году. И упрямым следованием по этому пути. У нас сейчас совершенно не обсуждается проблема выбора пути, а только: быстро или медленно мы воплощаем в жизнь наш безальтернативный "европейский выбор".
Перечел.М.б, путано излагаю.
>
>А потом, пжлста, найдите хоть одну страну СНГ, которая в 1991 делала какой-то выбор и упрямо ему следовала.
Украина. Сделала "европейский выбор" и следует ему до сих пор. Я ведь не хотел да и не мог бы писать обо всех странах СНГ. Более-менее представляю, как и что в России. А уже Молдова или скажем Армения...
>Можно только о Прибалтике сказать, что она более-менее упрямо следовала к какой-то цели.
Наверное, дело в том, что прибалты формулировали цель по-другому, Освобождение от империи... и т.д. Нам было бы странно - освобождение от самих себя? У нас как-то не воспринималось (хотя читалось с листочков, обсуждалось), что Россия - империя. А в той же прибалтике или СА вряд ли обнаруживали такую уж разницу между имперцами Коваленко и Кузнецовым.
>И на форуме не раз обсуждался маразм, который при этом творился, и соответствие полученного на выходе ожидаемому в начале пути. А больше на постсоветском пространстве ни одна республика не имела какой-то стратегии развития. Тем более от 1991 года. Все больше сиюминутное реагирование на проблемы и декларации "по ситуации".
Я так понимаю: должна быть достаточно долговременная стратегия развития с ежеминутным реагированием на проблемы и корректировкой по ситуации.
Я же не говорю, что прав только я, и для этого у меня везде яканье, по моему мнениею и т.п. У нас (на Украине) ведь вообще нет какого-то обсуждения и обоснования пути - хоть в Европу, хоть в Азию. Только знаковое иероглифическое письмо: Вместе с Россией! Впреред в цивилизованную Европу! Подразуемвается, что каждый такой восклицатель обращается только к сторонникам, которые знают и без обоснований.
>Я так понимаю: должна быть достаточно долговременная стратегия развития с ежеминутным реагированием на проблемы и корректировкой по ситуации.
Да, так должно быть. Но с 1991 так было, ИМХО, только у прибалтов.А по поводу Украины, коль скоро Вы только о ней, то сами подтверждаете, что у нее внятной стратегии и тем более следования оной не было. Ваши слова об этом говорят лучше всего:
> У нас (на Украине) ведь вообще нет какого-то обсуждения и обоснования пути - хоть в Европу, хоть в Азию. Только знаковое иероглифическое письмо: Вместе с Россией! Впреред в цивилизованную Европу!
Два лозунга имеют диаметрально противоположный смысл, взаимоисключающие. И их произносят с 1991 одновременно. Значит, нет ни цели, ни идеологии... Жириновский, кажется, сказал в своей брошюре об "украинском вопросе", что последовательно выказывалась и выполнялась только одна идея - собственного обогащения. И в этом Украина точно не отличается от России.