>Я некрасиво выразился. Это не предположение второго порядка недостоверности, а вполне нормальный метод оценки. Однако он требует не одно допущение, а несколько большее их количество. Я именно это имел ввиду.
все допущения сводятся к тому, какие данные считать верными, а какие - ошибочными.
>А в самом Лбищенском эпизоде сколько на сколько участвовало?
на этот простой вопрос нет однозначного и короткого ответа. Казаков было 6 полков обзей численностью примерно в 1150 человек. Один или два полка были оставлены в качестве заслона на подступах к Лбищенску. Получается, что непосредственно в Лбищенск ворвалось 800 - 1000 человек. Тут все относительно просто.
Сложнее с оценкой численности красных. В первую очередь это касается мобилизованных возчиков, которых было в громадном обозе от 2 до 4 тыс. человек. Они, безусловно, не являлись красноармейцами. Но казаки в утренних сумерках видели перед собой лишь спящих около возов людей и рубили их безжалостно. В этой ситуации возчики оказали сопротивление. Надо отметить, что многие возчики были вооружены. Дело в том, что мобилизовали их в Саратовской губернии, обещали в скором времени отпустить по домам. А на обратном пути в пустынной степи крестьяне-возчики опасались налета лихих людей, не обязательно служащих враждующих армий, но и просто бандитов, или же таких, которые одновременно были и бандитами, и военнослужащими, были в те времена и такие. Так вот, опасаясь такого налета, в результате которого можно было лишиться если не жизни, то уж лошади - точно, многие крестьяне припрятывали под сеном винтовки, благо этого добра в те времена хватало. Поэтому многие из возчиков, подвергшихся нападению казаков, схватили винтовки и начали отстреливаться. Поэтому мы имеем в лбищенском эпизоде силу, боровшуюся с казаками, но при этом к Красной Армии не относившуюся.
Прочие контингенты на стороне красных составляли примерно 1 тыс. человек, включая сюда и 150-200 раненых в госпитале.
Остальные - дивизионная и полковая школа, комендантская рота, взвод конных ординарцев и личный состав дивизионных служб управления и тыла.
>>Я некрасиво выразился. Это не предположение второго порядка недостоверности, а вполне нормальный метод оценки. Однако он требует не одно допущение, а несколько большее их количество. Я именно это имел ввиду.
>все допущения сводятся к тому, какие данные считать верными, а какие - ошибочными.
Тут я с вами полностью солидарен.
Однако, предложенный мной метод позволяет сказать сколько на сколько человек участвовало в инциденте использовав всего одно предположение (вполне разумное кстати). Кроме того оно даёт метод расчёта конкретных цифр.
Вот в качестве второго приближения уже можно говорить об участии возчиков в инциденте. В качестве третьего приближения ко второму можно говорить о том оказывали ли возчики сопротивление. В качестве четвёртого --- были ли возчики вооружены.
Каждое последующее приближение увеличивает сложность методики оценки количества участвовавших в инциденте с обоих сторон. Скорее всего её даже нельзя произвести в тех терминах, которые мы пытаемся употреблять. Если это так, то всё наше обсуждение сведётся к спору о том "сколько ангелов может уместиться на кончике иглы".