От Константин Федченко
К серж
Дата 21.07.2004 20:24:13
Рубрики WWII;

Re: Есть, и...

>В чем верное методологически?

в работе со всем объемом информации, а не экстраполяцией а-ля Б.Соколов (потери одной дивизии за три дня экстраполируются на всю войну)

>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?

физическое отсутствие донесений о потерях по отдельным частям/периодам

С уважением
От серж
К Константин Федченко (21.07.2004 20:24:13)
Дата 21.07.2004 20:31:10

Вот и виден основной недостаток методики

>>В чем верное методологически?
>в работе со всем объемом информации, а не экстраполяцией а-ля Б.Соколов (потери одной дивизии за три дня экстраполируются на всю войну)

>>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?
>физическое отсутствие донесений о потерях по отдельным частям/периодам

Вы сами его и назвали.

С уважением,
От Константин Федченко
К серж (21.07.2004 20:31:10)
Дата 21.07.2004 21:31:35

согласен

>>>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?
>>физическое отсутствие донесений о потерях по отдельным частям/периодам

>Вы сами его и назвали.

Прошу занести в протокол! я это сказал даже без пыток!
А если серьезно - то можно ли назвать другой, более правильный метод?

мне думается, таким могло бы стать дополнение к данным Кривошеева в виде сравнительного анализа поименного состава частей и соединений (на базе картотеки и всех прочих учетных воинских документов) за периоды отсутствия донесений о потерях или сомнения в их надежности. Но для этого необходима предварительная оцифровка всех этих данных - что трудноосуществимо (практически нереально).

С уважением
От серж
К Константин Федченко (21.07.2004 21:31:35)
Дата 21.07.2004 21:54:59

Я думаю

>>>>И в чем заключается отсутствие информации у исследователей?
>>>физическое отсутствие донесений о потерях по отдельным частям/периодам
>>Вы сами его и назвали.
>Прошу занести в протокол! я это сказал даже без пыток!
>А если серьезно - то можно ли назвать другой, более правильный метод?

>мне думается, таким могло бы стать дополнение к данным Кривошеева в виде сравнительного анализа поименного состава частей и соединений (на базе картотеки и всех прочих учетных воинских документов) за периоды отсутствия донесений о потерях или сомнения в их надежности. Но для этого необходима предварительная оцифровка всех этих данных - что трудноосуществимо (практически нереально).

Что балансовый метод более точный.
С уважением,
От Константин Федченко
К серж (21.07.2004 21:54:59)
Дата 21.07.2004 22:06:58

Re: Я думаю

>Я думаю, что балансовый метод более точный.

Но не дает той детализации результатов, которая нужна.
Видите ли, суммарная величина потерь, по большому счету, не нужна никому, кроме политиков и пропагандистов. А детализация нужна еще и историкам.

С уважением