>И еще, Вы обратили внимание, что среди доблестных сабжей
ВАЩЕ нет негров? :-))
На тот период так и должно быть.
>Скорее всего, просто прое.. утратили. Когда показывали ветерана, он ясно сказал - близкий разрыв снаряда сорвал ему шлем и мешок. А может и крепление мешков, было слабым
или неудачным. Короче, "обвеска ссыпалась".
Выбросьте свой вариант фильма. С этим переводом место ему -- в помойном ведре. На самом деле ветеран там говорит про "prop blast" -- т.е. про удар потока от винтов при выходе из самолета. Тут в одном из соседних постингов говорилось уже, что ввиду сильного зенитного огня кидали с меньшей, чем предполагалось, высоты и с весьма изрядным перебором по скорости. От себя добавлю, что тут еще и нехилый динамический удар от собственно раскрытия купола имел место быть. Вот веревочки (а точнее крепления оных) и не выдерживали.
>..колотушка и вправду была не фатальна, еще менее фатальна, чем наша РГД-5.
Это да. Не зря же на нее всякие там осколочные рубашки придумывали. Хотя до определенной степени компенсируется возможностью при некотором навыке метнуть далеко и очень точно.
>..а вот амы используют что-то, являющееся родственником Ф-1,в мощном литом корпусе, с "готовыми" тяжелыми осколками. Рядом с разрывом такой дуры, находится дискомфортно.
Хотя, лично находил Ф-ки, которые взрывом просто были расколоты пополам и вообще не дали осколков. Лис как-то рассказывал нечто подобное и про современные Ф-1.
Да. Т.н. "pineapple". На деле -- такое же г-но, что и Ф-ка. Выход убойных осколков очень и очень незначительный, о такой характеристике, как плотность осколочного потока, вообще говорить не приходится... Характерно для всех литых чугуниевых предметов, у которых не задано дробление. Кстати, те самые устрашающего вида "готовые осколки" и прочего рода пупырышки на наружной стороне никакого влияния на процесс дробления не оказывают.
>Показаны именно они, а чего там озвучивалось - не понял. Русский перевод - вообще г. Дивизию именуют попеременно: дивизионом, полком и частью. Все Мг-42 - у них "пушки" и т.д.
Куда деть ваш вариант фильма я уже говорил. Вообще рекомендую взять у меня или Тезки на DVD и послушать, об чем же там на самом деле говорится. А говорится там следующее: во время постановки задачи на подавление батареи им сказали, что по данным разведки там должны "88" стоять. А на деле оказалось, что то были гаубицы. Про то, как оно там прикрывается, тоже говорилось.
>Меня больше убило другое. А именно, маниакальное желание уничтожить последовательно все гаубицы динамитом. Хотя, в том раскладе, который был показан, достаточно было взять одну, а из нее раздолбать соседнии. Благо на таком расстоянии, не нужен ни прицел, не выбор заряда.
А что вы хотите от людей, незнакомых с артиллерийским орудием? Которым еще нужно разобраться, что именно там крутить нужно, куда глядеть при этом, и что потом дернуть, чтобы оно выстрелило -- и все это под огнем? Куда быстрее будет делать то, что они умеют: выбить прикрытие, а потом подорвать. Что и было сделано. Это только в плохих боевиках главный герой умеет все -- и с аквалангом на 100м нырять, и вертолет водить и из танка стрелять...
>Выбросьте свой вариант фильма. С этим переводом место ему -- в помойном ведре. На самом деле ветеран там говорит про..
Я его просто сдам обратно в прокат :-))
>.. Кстати, те самые устрашающего вида "готовые осколки" и прочего рода пупырышки на наружной стороне никакого влияния на процесс дробления не оказывают.
Однако, насечка нужна внутри. Говорят Сопромат там какой-то завязан :-)) Я его не учил, но наслышан :-))
>Куда деть ваш вариант фильма я уже говорил. Вообще рекомендую взять у меня или Тезки на DVD и послушать, об чем же там на самом деле говорится.
Ну, ДВД я могу в данный момент покрутить только на пальце, однако за предложение сердечное спасибо.
Кстати, как насчет по пивку на недельке, благо соседи.
Я сейчас холостякую, отправил семейство.
У меня для твоей коллекции есть пара неопознанных, странных патронов, привезенных с Луги.
>>Меня больше убило другое. А именно, маниакальное желание уничтожить последовательно все гаубицы динамитом. Хотя, в том раскладе, который был показан, достаточно было взять одну, а из нее раздолбать соседнии. Благо на таком расстоянии, не нужен ни прицел, не выбор заряда.
>
>А что вы хотите от людей, незнакомых с артиллерийским орудием? Которым еще нужно разобраться, что именно там крутить нужно, куда глядеть при этом, и что потом дернуть, чтобы оно выстрелило -- и все это под огнем? Куда быстрее будет делать то, что они умеют: выбить прикрытие, а потом подорвать. Что и было сделано. Это только в плохих боевиках главный герой умеет все -- и с аквалангом на 100м нырять, и вертолет водить и из танка стрелять...
Однако, с их подготовкой не уметь грубо навести гаубицу(прямой наводкой, однако, даже если гансы сняли прицел - по стволу), зарядить и выстрелить - ИМХО стыдно.
Напоминаю, там даже рядовых готовили свыше двух лет и очень плотно. Хотя, может, по большой части, в нарядах по столовой? :-))