От Исаев Алексей
К All
Дата 17.07.2004 15:56:03
Рубрики WWII; Современность;

ЦАМО - судный день?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Давеча встречался с В.Н.Замулиным, он в ЦАМО работал и я его перед отъездом перехватил на Курском. Рассказывал про некоего молодого человека, который судится с ЦАМО по поводу отмена приказа №270(? номерок интересный). И если он выиграет суд, благодарные исследователи получат доступ, в частности, к документам Генштаба. И наступит щастье.

Сегодня пробил этот вопрос, говорят это тот самый Рамзашвили.

Кто знает подробности?

С уважением, Алексей Исаев
От П.Кадетов
К Исаев Алексей (17.07.2004 15:56:03)
Дата 17.07.2004 19:01:56

Re: ЦАМО -...

Приветствую.
Даже если будет судебное решение в пользу исследователей - ИМХО вряд ли ЦАМО сразу построится и откроет двери.. Аргумент появится в "беседах" с ними, это да. Впрочем, надо надеяться.
С уважением. Павел.
От solger
К П.Кадетов (17.07.2004 19:01:56)
Дата 19.07.2004 03:02:48

Re: Было бы желание и терпение...

>Приветствую.
>Даже если будет судебное решение в пользу исследователей - ИМХО вряд ли ЦАМО сразу построится и откроет двери.. Аргумент появится в "беседах" с ними, это да. Впрочем, надо надеяться.

Смотря какое решение и смотря что обжаловалось. Если обжаловолось конкретное решение отказать в допуске к конкретным документам, и суд принял решение обязать допустить - я не вижу возможности игнорировать такое решение. Но, скорее всего, обжадовались "правила работы" либо приказ МО, тогда суд обяжет исправить эти документы. А исправить можно так, что будет еще хуже, и придется обжаловать это по второму кругу. Впрочем, есть две надежды: во-первых, чиновникам надоедает бегать по судам значительно быстрее, чем заинтересованным истцам, и они в конце концов занимают позицию "сделаю как хотите, только отвяжитесь". Пример - суд с Правительством Москвы по поводу отмены сбора за регистрацию покупки квартир для иногородних (в размере, превышающем стоимость квартиры), или суды по эвакуаторам. А во-вторых, начальству может надоесть, что его подчиненные регулярно приносят судебные иски, и просто уволят начальника архива, а новый начальник будет поосмотрительнеею

>С уважением. Павел.
С уважением.
От серж
К solger (19.07.2004 03:02:48)
Дата 19.07.2004 09:56:21

А вот этого не будет точно ))

по эвакуаторам. А во-вторых, начальству может надоесть, что его подчиненные регулярно приносят судебные иски, и просто уволят начальника архива, а новый начальник будет поосмотрительнеею

Интересно, за что?
А вообще весь сыр-бор разгорелся из-за основной причины - нерассекреченность основных фондов. Дело тут не в отсутствии желания архивных начальников, а в отсутствии технических возможностей.
На секретном хранении в ЦАМО находится более 8 млн дел.
Рассекречивать оптом никто не позволит, а постепенно они и так рассекречиваются. Правда такими темпами, как сейчас их нужно рассекречивать лет 50-ть.
От solger
К серж (19.07.2004 09:56:21)
Дата 19.07.2004 20:04:18

Re: Не факт.

>по эвакуаторам. А во-вторых, начальству может надоесть, что его подчиненные регулярно приносят судебные иски, и просто уволят начальника архива, а новый начальник будет поосмотрительнеею

>Интересно, за что?

За нарушение законодательства об архивной деятельности и приказов Министра Обороны; за неудовлетворительную работу вверенного подразделения - повод;
За создание проблем начальству в виде поступающих исполнительных листов, ругани в прессе, привлечение внимания к деятельности Министерства в целом (а тут и до обсуждения торможения реформы в армии недалеко) - причина.

>А вообще весь сыр-бор разгорелся из-за основной причины -
 нерассекреченность основных фондов.

Мне показалось, что весь сыр-бор разгорелся из-за борьбы за сферы влияния - архивисты хотят подмять ведомственный архив ЦАМО под себя. Надеюсь, сейчас им это удастся. А повод для наезда - нарушение правил работы в ЦАМО, ими же самими и разработанный, при этом противоречащий правилам работы в государственных архивах. При этом как раз секретность Рамзашвили не сильно напрягала. Речь шла об отказе в выдаче или о цензуре при работе именно с НЕсекретными документами.

>Дело тут не в отсутствии желания архивных начальников, а в отсутствии технических возможностей.

Тем не менее РГВА при мЕньших возможностях и бОльшем желании начальников продвигается в этом значительно быстрее.

>Рассекречивать оптом никто не позволит

Почему? ИМХО, документы, у которых вышел срок секретности, должны рассекречиваться именно оптом. А вот продлять в отношении некоторых режим секретности - уже поштучно и обоснованно.

С уважением.
От серж
К solger (19.07.2004 20:04:18)
Дата 19.07.2004 20:08:24

Откуда такие данные?

>>Дело тут не в отсутствии желания архивных начальников, а в отсутствии технических возможностей.
>
>Тем не менее РГВА при мЕньших возможностях и бОльшем желании начальников продвигается в этом значительно быстрее.

Вы знаете сколько рассекречивается в ЦАМО и РГВА?
Цифрами не поделитись?

>>Рассекречивать оптом никто не позволит
>
>Почему? ИМХО, документы, у которых вышел срок секретности, должны рассекречиваться именно оптом. А вот продлять в отношении некоторых режим секретности - уже поштучно и обоснованно.

Вы знакомы с инструкциями и приказами по рассекречиванию документов?
С уважением,
От объект 925
К серж (19.07.2004 20:08:24)
Дата 20.07.2004 10:16:54

Ре: Откуда такие...

>Вы знакомы с инструкциями и приказами по рассекречиванию документов?
+++
Зачем инсрукция если есть закон?...

Статья 13. Порядок рассекречивания сведений

Рассекречивание сведений и их носителей - снятие ранее введенных в предусмотренном настоящим Законом порядке ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям.
Основаниями для рассекречивания сведений являются:
взятие на себя Российской Федерацией международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Российской Федерации государственную тайну;
изменение объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной.
Органы государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, обязаны периодически, но не реже чем через каждые 5 лет, пересматривать содержание действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, в части обоснованности засекречивания сведений и их соответствия установленной ранее степени секретности.
Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.
Правом изменения действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, наделяются утвердившие их руководители органов государственной власти, которые несут персональную ответственность за обоснованность принятых ими решений по рассекречиванию сведений. Решения указанных руководителей, связанные с изменением перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, подлежат согласованию с межведомственной комиссией по защите государственной тайны, которая вправе приостанавливать и опротестовывать эти решения. [оглавление]

Статья 14. Порядок рассекречивания носителей сведений, составляющих государственную тайну

Носители сведений, составляющих государственную тайну, рассекречиваются не позднее сроков, установленных при их засекречивании. До истечения этих сроков носители подлежат рассекречиванию, если изменены положения действующего в данном органе государственной власти, на предприятии, в учреждении и организации перечня, на основании которых они были засекречены.
В исключительных случаях право продления первоначально установленных сроков засекречивания носителей сведений, составляющих государственную тайну, предоставляется руководителям государственных органов, наделенным полномочиями по отнесению соответствующих сведений к государственной тайне, на основании заключения назначенной ими в установленном порядке экспертной комиссии.
Руководители органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций наделяются полномочиями по рассекречиванию носителей сведений, необоснованно засекреченных подчиненными им должностными лицами.
Руководители государственных архивов Российской Федерации наделяются полномочиями по рассекречиванию носителей сведений, составляющих государственную тайну, находящихся на хранении в закрытых фондах этих архивов, в случае делегирования им таких полномочий организацией - фондообразователем или ее правопреемником. В случае ликвидации организации-фондообразователя и отсутствия ее правопреемника вопрос о порядке рассекречивания носителей сведений, составляющих государственную тайну, рассматривается межведомственной комиссией по защите государственной тайны.
http://www.fsb.ru/under/secret.html#13
Алеxей
От Игорь Куртуков
К серж (19.07.2004 09:56:21)
Дата 19.07.2004 18:18:30

Ре: А вот...

>Рассекречивать оптом никто не позволит

Вот интересно почему?
От серж
К Игорь Куртуков (19.07.2004 18:18:30)
Дата 19.07.2004 18:29:45

Для этого нужно отменить кучу документов

>>Рассекречивать оптом никто не позволит
>Вот интересно почему?

Основная причина отказа 8-го управления ГШ в оптовом рассекречивании - это наличие ОТДЕЛЬНЫХ документов. В частности, в делах достаточно часто встречаются карты масштаба 50000 и 100000. Это нонсес, но тем не менее - их ответ сводится к следующему - отмените секретность этих документов - у нас вопросов не будет.
И т.д.
А уж убедить политруководство эти товарищи могут )))
От Андрей Диков
К серж (19.07.2004 09:56:21)
Дата 19.07.2004 17:42:53

Re: А вот...

День добрый!

>А вообще весь сыр-бор разгорелся из-за основной причины - нерассекреченность основных фондов. Дело тут не в отсутствии желания архивных начальников, а в отсутствии технических возможностей.
>На секретном хранении в ЦАМО находится более 8 млн дел.
>Рассекречивать оптом никто не позволит,

Дык, вокруг этого вопроса все и крутится. Рассекречивать "вручную" - это бред, бессмысленный и беспощадный.


> а постепенно они и так рассекречиваются. Правда такими темпами, как сейчас их нужно рассекречивать лет 50-ть.

Ап чем и речь. На самом деле больше.

Вообще есть у меня т.з., но озвучивать публично я ее не буду. Мало ли что. Пусть делают, что хотят. Все равно лет десять еще ерунда вся эта будет продолжаться, ну и уж, не при ВВП будет лучше нашему брату. Чиновничий старпёр-з..лиз расправил крылья при нем. Прям обидно за нашего, сиречь питерского, президента.


С уважением, Андрей
От Глеб Бараев
К серж (19.07.2004 09:56:21)
Дата 19.07.2004 14:25:17

Re: А вот...

>А вообще весь сыр-бор разгорелся из-за основной причины - нерассекреченность основных фондов.

С проблемой нерассекреченности так или иначе примирились. В данном случае проблема в традиционном российском выборе - имеем устав, живем по понятиям:-)


С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (17.07.2004 15:56:03)
Дата 17.07.2004 16:07:29

Re: ЦАМО -...

>Сегодня пробил этот вопрос, говорят это тот самый Рамзашвили.
>Кто знает подробности?

Если имеется в виду Рамазашвили, то несколько месяцев назад была опубликована его статья:
http://www.rusarchives.ru/publication/tchamo.shtml

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Олег...
К Глеб Бараев (17.07.2004 16:07:29)
Дата 18.07.2004 03:09:28

Кстати, про трафеи...

Поклон...

Вот этот товарищ пишет:

но трофейная документация среди них не значится. Более того, Министерство обороны РФ не является правопреемником Вермахта, а соответственно, и ЦАМО РФ не имеет никаких юридических оснований держать трофейный фонд на особом хранении

А с чего это трофейные документы являются собственностью правоприемника?
Разве трофей не является собственностью того кто его, трофей, добыл?

http://www.fortification.ru/forum/
От Глеб Бараев
К Олег... (18.07.2004 03:09:28)
Дата 18.07.2004 12:20:15

Re: Кстати, про

>А с чего это трофейные документы являются собственностью правоприемника?
>Разве трофей не является собственностью того кто его, трофей, добыл?

Если какое-либо имущество, взятое в виде трофея в ходе военных действий, при мирном урегулировании не было оформлено в качестве репараций или в ином виде, оно подлежит возвращению. В противном случае это - банальное воровство.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (18.07.2004 12:20:15)
Дата 19.07.2004 08:26:06

Re: Кстати, про

>Если какое-либо имущество, взятое в виде трофея в ходе военных действий, при мирном урегулировании не было оформлено в качестве репараций или в ином виде, оно подлежит возвращению.

Никаких международных соглашений утверждающих это - нет. Обычаи же войны как раз противоположны - что взято в трофей возвращению не подлежит.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (19.07.2004 08:26:06)
Дата 19.07.2004 09:10:05

Re: Кстати, про

>Никаких международных соглашений утверждающих это - нет.

а для этого специальные международные соглашения не нужны - действует обычное имущественное право.

>Обычаи же войны как раз противоположны - что взято в трофей возвращению не подлежит.

Действие обычаев войны с окончанием войны заканчивается, после чего положения имущественного права имеют также и обратную силу, распространяющуюся также на военный период.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (19.07.2004 09:10:05)
Дата 19.07.2004 18:16:32

Ре: Кстати, про

>а для этого специальные международные соглашения не нужны - действует обычное имущественное право.

Вы еще скажите, что действует уголовное параво и после окончания войны можно начинать преследование солдат армий воевавших сторон за убийства и покушения на них.

Нонсенс. На имущество армии воюющей стороны, захваченное в ходе военных действий, никакое "обычное имущественное право" не распространяется.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (19.07.2004 18:16:32)
Дата 20.07.2004 04:05:25

Ре: Кстати, про

>Вы еще скажите, что действует уголовное параво и после окончания войны можно начинать преследование солдат армий воевавших сторон за убийства и покушения на них.

Вы так считаете? Я с Вами не согласен, но с удовольствием послушаю аргументацию, если Вы соблаговолите ее развить.

>Нонсенс. На имущество армии воюющей стороны, захваченное в ходе военных действий, никакое "обычное имущественное право" не распространяется.

Только в том случае, если это - действительно армейское имущество, а не скажем, личное имущество военнослужащих и акт захвата действительно произошел в ходе военных действий. Если такой акт произошел даже спустя час после заключения перемирия, то действует обычное право.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (20.07.2004 04:05:25)
Дата 20.07.2004 06:42:46

Ре: Кстати, про

>Вы так считаете?

Нет конечно. Это было просто доведение до абсурда.

>Только в том случае, если это - действительно армейское имущество, а не скажем, личное имущество военнослужащих и акт захвата действительно произошел в ходе военных действий.

Тут полный консенсус.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (20.07.2004 06:42:46)
Дата 20.07.2004 07:29:52

Ре: Кстати, про

>Нет конечно. Это было просто доведение до абсурда.

А что именно Вы доводили до абсурда?

>>Только в том случае, если это - действительно армейское имущество, а не скажем, личное имущество военнослужащих и акт захвата действительно произошел в ходе военных действий.
>
>Тут полный консенсус.

До полного консенсуса нужно еще добавить личное имущество, отнятое у военнопленных и табельное армейское имущество, отнятое в перпод военных действий у гражданских лиц, владевших этим имуществом на законном основании.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (20.07.2004 07:29:52)
Дата 20.07.2004 17:44:22

Ре: Кстати, про

>>Нет конечно. Это было просто доведение до абсурда.
>
>А что именно Вы доводили до абсурда?

Мысль, что воюющие армии защишаются каким-либо "обычным" правом от действий противника.

>До полного консенсуса нужно еще добавить личное имущество, отнятое у военнопленных

Все учтено могучим ураганом. Личное имущество не является собственностью армии противника. Права военнопленных на армейское имущество находящееся в личном пользовании (одежда, обувь, столовые приборы и т.п.) защищаются соответствующими международными конвенциями.

> и табельное армейское имущество, отнятое в перпод военных действий у гражданских лиц, владевших этим имуществом на законном основании.

Тут не понял. Если собственник этого имущества армия противника, то не вижу оснований для исключения, даже если имущество передано во владение частному лицу. Если армия противника не аывляется собственником имущества, то и вопроса нет.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (20.07.2004 17:44:22)
Дата 21.07.2004 01:31:11

Ре: Кстати, про

>>А что именно Вы доводили до абсурда?
>
>Мысль, что воюющие армии защишаются каким-либо "обычным" правом от действий противника.

а где Вы усмотрели эту мысль?

>> и табельное армейское имущество, отнятое в перпод военных действий у гражданских лиц, владевших этим имуществом на законном основании.
>
>Тут не понял. Если собственник этого имущества армия противника, то не вижу оснований для исключения, даже если имущество передано во владение частному лицу. Если армия противника не аывляется собственником имущества, то и вопроса нет.

Разъясняю: в стандартной ситуации советский офицер, увидев бауэра, пашущего землю на танке (про танк утрирую, но Вы же любите доведение до абсурда), почти наверняка конфискует танк как военное имущество, хотя баужр может предъявить документы о том, что танк был официально приобретен у армии, которая его списала, как устаревший. В этом случае бауэр имеет возможность прибегнуть к защите гражданского права и вернуть незаконно конфискованный танк.
От Максим Гераськин
К Глеб Бараев (20.07.2004 07:29:52)
Дата 20.07.2004 07:58:42

Ре: Кстати, про

>А что именно Вы доводили до абсурда?

Если какое-либо имущество, взятое в виде трофея в ходе военных действий, при мирном урегулировании не было оформлено в качестве репараций или в ином виде, оно подлежит возвращению.
От Глеб Бараев
К Максим Гераськин (20.07.2004 07:58:42)
Дата 20.07.2004 08:27:27

Ре: Кстати, про

>>А что именно Вы доводили до абсурда?
>
>Если какое-либо имущество, взятое в виде трофея в ходе военных действий, при мирном урегулировании не было оформлено в качестве репараций или в ином виде, оно подлежит возвращению.

А , Вы, Максим, тоже увлекаетесь доведениями до абсурда? Что же, попытайтесь, посмотрим. что у Вас получится:-)
От Андю
К Глеб Бараев (19.07.2004 09:10:05)
Дата 19.07.2004 18:06:22

Re: Кстати, про

Приветствую !

>>Никаких международных соглашений утверждающих это - нет.

>а для этого специальные международные соглашения не нужны - действует обычное имущественное право.

Наверное, "не всегда" (с), т.к., например, французский кино-фото Архив ECPA вовсю пользуется/торгует фотоматериалами, полученными из захваченного в конце войны немецкого поезда. И отдавать их немцам он НЕ собирается.

Также не совсем понятна история с немецкими документами в NARA : опять же, судя по всему, Германии были переданы НЕ все немецкие документы, захваченные американцами, а для пользования отдельными материалами (немецкими же) на месте, в США, требуется специальное разрешение и "человеку с улицы" их не выдают/не разрешают копировать.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Глеб Бараев
К Андю (19.07.2004 18:06:22)
Дата 20.07.2004 04:01:21

Re: Кстати, про

>Наверное, "не всегда" (с), т.к., например, французский кино-фото Архив ECPA вовсю пользуется/торгует фотоматериалами, полученными из захваченного в конце войны немецкого поезда. И отдавать их немцам он НЕ собирается.

насколько мне известно, еще лет тридцать назад по этому архиву было заключено соглашение, по которому немцы получили копии всех архивных документов и часть подлинников, остальную часть согласились оставить французам.


>Также не совсем понятна история с немецкими документами в NARA : опять же, судя по всему, Германии были переданы НЕ все немецкие документы, захваченные американцами, а для пользования отдельными материалами (немецкими же) на месте, в США, требуется специальное разрешение и "человеку с улицы" их не выдают/не разрешают копировать.

Тут сложнее, поскольку имеет место полнейший бардак с учетом документов. Что-то возвращено с оставлением копий, что-то оставлено по обоюдному согласию, что-то оставлено на решение в ходе дальнейших переговоров. Причем в каждом конкретном случае нельзя предугадать к какой категории относится тот или иной документ.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От tevolga
К Глеб Бараев (18.07.2004 12:20:15)
Дата 18.07.2004 12:44:40

Re: Кстати, про

>>А с чего это трофейные документы являются собственностью правоприемника?
>>Разве трофей не является собственностью того кто его, трофей, добыл?
>
>Если какое-либо имущество, взятое в виде трофея в ходе военных действий, при мирном урегулировании не было оформлено в качестве репараций или в ином виде, оно подлежит возвращению. В противном случае это - банальное воровство.

Т.е. любой пистолет собраный трофейщиками после войны(после подписания мирного договора) надо оформить как репарацию?

С уважением к сообществу.
От Глеб Бараев
К tevolga (18.07.2004 12:44:40)
Дата 18.07.2004 12:58:35

Re: Кстати, про

>Т.е. любой пистолет собраный трофейщиками после войны(после подписания мирного договора) надо оформить как репарацию?

Нет, пистолет, как всякое оружие, проходит не по рубрике репарации, а по рубрике разоружения потерпевшей поражение стороны. Мирными договорами определяется численность и состав армии мирного времени для потерпевшей поражение стороны, а все излишнее вооружение подлежит сдаче или уничстожению.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Олег...
К Глеб Бараев (18.07.2004 12:58:35)
Дата 18.07.2004 13:19:46

Два вопроса...

Поклон...

>Нет, пистолет, как всякое оружие, проходит не по рубрике репарации

А документы не проходили по рубрике репарации разве?
Может был какой-то общий список, в котором
в примечаниях стояло мелкими буковками:
"а так же другие боевые документы" - нет?

У меня тут от предков осталась трофейная солдатская фляга -
она входила в рубрику репарации, или же ее необходимо вернуть
хозяину???

Вообще, интересно бы посмотреть, что именно проходит по этой рубрике,
где это можно сделать?

http://www.fortification.ru/forum/
От Глеб Бараев
К Олег... (18.07.2004 13:19:46)
Дата 18.07.2004 13:45:11

Re: Два вопроса...

>А документы не проходили по рубрике репарации разве?
>Может был какой-то общий список, в котором
>в примечаниях стояло мелкими буковками:
>"а так же другие боевые документы" - нет?

насколько мне известно - нет


>У меня тут от предков осталась трофейная солдатская фляга -
>она входила в рубрику репарации, или же ее необходимо вернуть
>хозяину???

вообще то, все трофейное имущество, привезенное с фронта военнослужащими, если оно не прошло соответствующего оформления, вывезено незаконно. Вернуть хозяевам его невозможно, поскольку хозяева неизвестны и неизвестно, предъявляли ли они претензии на возврат этого имущества.

>Вообще, интересно бы посмотреть, что именно проходит по этой рубрике,
>где это можно сделать?

Первичными документами являются потсдамские соглашения о режиме оккупации, затем - документы оккупационных администраций, особенно многосторонних комиссий.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От s.berg
К Олег... (18.07.2004 03:09:28)
Дата 18.07.2004 12:05:11

А в юриспруденции появилось слово «трофей»? Не знал. (-)
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (17.07.2004 16:07:29)
Дата 17.07.2004 18:29:21

Про статью я в курсе

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Она на ВИФ-е обсуждалась. А вот что за суд?

С уважением, Алексей Исаев
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (17.07.2004 18:29:21)
Дата 18.07.2004 01:07:48

Re: Про статью...

>Она на ВИФ-е обсуждалась. А вот что за суд?

Спросите у Рамазашвили.
По логике вещей начинать он должен с обращения в суд низшей инстанции по месту расположения архива:-)

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От solger
К Глеб Бараев (18.07.2004 01:07:48)
Дата 19.07.2004 03:33:16

Re: Необязательно

>По логике вещей начинать он должен с обращения в суд низшей инстанции по месту расположения архива:-)

Конечно, не знаю точно предмет иска, но если заявитель считает, что ущемлены его личные права и свободы, то он имеет право обратиться в суд и по месту жительства (по своему усмотрению), а если считает, что ущемлены его экономические интересы (например, гонорар за книгу накрылся) - тогда этот иск может быть подсуден Высшему Арбитражному суду в качестве суда первой инстанции.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С уважением.
От Глеб Бараев
К solger (19.07.2004 03:33:16)
Дата 19.07.2004 08:32:14

Это менее вероятно

>Конечно, не знаю точно предмет иска, но если заявитель считает, что ущемлены его личные права и свободы, то он имеет право обратиться в суд и по месту жительства (по своему усмотрению), а если считает, что ущемлены его экономические интересы (например, гонорар за книгу накрылся) - тогда этот иск может быть подсуден Высшему Арбитражному суду в качестве суда первой инстанции.

Поскольку легко предсказуема неявка представителей архива в суд, то добиваться санкций
по этому поводу рациональнее в суде по месту расположения архива.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От solger
К Глеб Бараев (19.07.2004 08:32:14)
Дата 19.07.2004 19:51:48

Re: Отчего же?

>Поскольку легко предсказуема неявка представителей архива в суд, то добиваться санкций
>по этому поводу рациональнее в суде по месту расположения архива.

Как раз наоборот. Неявка ответчика первый раз практически однозначно ведет к отложению дела (2-3 недели), но во-второй и последующие - практически однозначно ведет к рассмотрению дела без него. Это очень выгодно, что бы ответчик не явился - ему нечего возразить, он не может затягивать дело бесконечными ходатайствами, и если иск составлен более-менее грамонтно, выигрыш практически гарантирован (если только не затрагиваются личные интересы судьи). И именно поэтому лучше судиться по месту жительства. Особенно хорошо где-нибудь в Шаховском или Дубнинском районе - из Подольска и в Москву то проблема доехать, а уж туда...

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С уважением.
От Глеб Бараев
К solger (19.07.2004 19:51:48)
Дата 20.07.2004 03:55:57

Re: Отчего же?

>Это очень выгодно, что бы ответчик не явился ... И именно поэтому лучше судиться по месту жительства.

Согласен, логично.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (18.07.2004 01:07:48)
Дата 18.07.2004 01:20:27

Кстати, есть еще одна его статья

менее академичная и более интересная
http://index.org.ru/journal/19/ramaz19.html

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru