От RC
К All
Дата 16.07.2004 14:14:47
Рубрики Стрелковое оружие; Артиллерия;

Вопрос! Почему гладкоствольные стволы не нашли применения в современном

стрелковом оружии, ровно как и оперенные бп к ним? Хотя в артилерии вовсю применяются?С уважением RC.
От Дмитрий Адров
К RC (16.07.2004 14:14:47)
Дата 16.07.2004 17:27:38

Гладкоствол

Здравия желаю!
>стрелковом оружии, ровно как и оперенные бп к ним?

А вы прикиньте, каким должно быть ружье, чтобы по эффективности выстрела сравнится с винтовкой?

Дмитрий Адров
От Max Popenker
К RC (16.07.2004 14:14:47)
Дата 16.07.2004 16:19:16

Re: Вопрос! Почему...

Hell'o
>стрелковом оружии, ровно как и оперенные бп к ним? Хотя в артилерии вовсю применяются?С уважением RC.
потому что микрокалиберные (1.5-2мм) высокоскоротные стрелки имеют весьма сомнительную эффективность, пии высочайшей цене переходан а новый комплекс патрон/оружие. Чнки в конце 1980х- начале 1990х в программе ACR испытывали два образца автоматов под СПЭЛ (одна из них описана тут http://world.guns.ru/assault/as56-r.htm), и ни одному не удалось дать искомого 2х-кратного повышения эффективности по стравнению с М16А2.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От tarasv
К RC (16.07.2004 14:14:47)
Дата 16.07.2004 14:19:10

Re: А что уже есть кумулятивные пули? (-)
От RC
К tarasv (16.07.2004 14:19:10)
Дата 16.07.2004 14:21:11

Re: А что...

Зачем кумулятивные - подкалиберные типа..
От tarasv
К RC (16.07.2004 14:21:11)
Дата 16.07.2004 14:22:26

Re: А в стрелковке нужны 2км/сек?

>Зачем кумулятивные - подкалиберные типа..

Зачем?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От RC
К tarasv (16.07.2004 14:22:26)
Дата 16.07.2004 14:24:49

Re: А в...

почему нет? траектория - практически прямая линия, пробиваемость при том же весе имхо выше тоже?
От tarasv
К RC (16.07.2004 14:24:49)
Дата 16.07.2004 14:47:57

Re: А в...

>почему нет? траектория - практически прямая линия, пробиваемость при том же весе имхо выше тоже?

Дальность прямого выстреля современного стрелкового оружия ИМХО вполне достаточна, у АК-74 по ростовой мишени 625м - зачем еще больше? Вес подкалиберной стрелки будет меньше или придется существенно увеличить длинну патрона. На счет пробиваемости я поостерегусь высказываться черт его знает что получится - может больше а может и меньше, все будет зависить от конструкции пули и свойств цели.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Nur
К tarasv (16.07.2004 14:47:57)
Дата 16.07.2004 15:15:40

Расширяя тему ответа

>>почему нет? траектория - практически прямая линия, пробиваемость при том же весе имхо выше тоже?
>
> Дальность прямого выстреля современного стрелкового оружия ИМХО вполне достаточна, у АК-74 по ростовой мишени 625м - зачем еще больше? Вес подкалиберной стрелки будет меньше или придется существенно увеличить длинну патрона. На счет пробиваемости я поостерегусь высказываться черт его знает что получится - может больше а может и меньше, все будет зависить от конструкции пули и свойств цели.

По сути господа правы и неправы вы оба. На мой взгляд концепция легкого пехотного вооружения замерла в 60-х. доже попытки работать над новым оружием в 80х-90х это скорее задел на будущее. Реально нет ни рынка для новых сисетм, ни взглядов единых на нужды пехоты.
все что имеем сейчас - построено в первую очередь на базе опыта ВМ. Локальные конфликты служили и служат скорее полигоном, чем источником требований к пехотному вооружению в целом, и стрелковому в частности.
Хотите - спорьте, но реально за большую дальность , настильность, пробивную способность аргументов столько же, сколь и против....
А АК-74 военных не удовлетворял и десять лет назад, он только МО симпатичен - к слову...
Так сказать: хочется чего-то другого но вот чего?

С уважением
Сергей
От Nachtwolf
К Nur (16.07.2004 15:15:40)
Дата 16.07.2004 19:56:44

Re: Расширяя тему...

>Так сказать: хочется чего-то другого но вот чего?

А хвалёный "Абакан", о котором трубят как о новом поколении стрелкового оружия?
От Nur
К Nachtwolf (16.07.2004 19:56:44)
Дата 19.07.2004 09:13:16

Re: Расширяя тему...

>>Так сказать: хочется чего-то другого но вот чего?
>
>А хвалёный "Абакан", о котором трубят как о новом поколении стрелкового оружия?

А какого же тогда тот же Ижмаш в своих АК-107 и Ак-108 двинулся в направлении где уже отметились Барышев и Ковровский АЕК... Да и отзывы об испытаниях различны. Некоторые говорят до Коробовской модели 1968 не во всем дотягивает, да Стечкина отклонили по непонятным причинам - типа булпап нам не нужен...
А суть все та же - не знаем что хотим....
После 1944-1945 смогли сформулировать - а сейчас нет.. Ни денег, ни мозгов у МО...
Решили кажись с оружием офицера, ан нет ни за казов ни уверенности в окончательности такового...
Еще примеры треба?

Се
От Banzay
К RC (16.07.2004 14:14:47)
Дата 16.07.2004 14:18:17

очень дорогие в пересчете на количество оперенные пули... (-)
От RC
К Banzay (16.07.2004 14:18:17)
Дата 16.07.2004 14:20:26

Re: очень дорогие

Разве производство оперенного БП не будет компенсированно производством собственно гладкоствольного ствола?
От Max Popenker
К RC (16.07.2004 14:20:26)
Дата 16.07.2004 16:13:31

Re: очень дорогие

Hell'o
>Разве производство оперенного БП не будет компенсированно производством собственно гладкоствольного ствола?

сколько я помню, все образцы стрелкового оружия под подкалиберные СПЭЛ имели нарезные стволы с очень большим шагом нарезов - для обеспечения надежного отделения поддона.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К RC (16.07.2004 14:20:26)
Дата 16.07.2004 14:39:22

Re: очень дорогие

>Разве производство оперенного БП не будет компенсированно производством собственно гладкоствольного ствола?
нет
я уж молчу о сложности изготовления поддонов в соответствующих количествах и надлежащего качества