> в существовании "англосаксонской элиты" как единого целого, имеющего единое отношение к России. Тем более, что статья из английского издания, а позиция Англии по данному вопросу должна интересовать нас совсем не в первую очередь.
Она может в каких-то вещах быть совсем не единой, но в подкорке у них всех засело, что Россия враг, тем более страшный что непонятный -)
> Статья - целенаправленный накат на Каримова, которых в последнее время немало. Россия тут вообще к слову пришлась.
Так в том то все дело - главная тема статьи не Россия, но ведь тут как по Дрейду проговорочка, ясно освещающая пресловутую англосаксонскую подкорку: "заслон для России".
Добрый день!
>> в существовании "англосаксонской элиты" как единого целого, имеющего единое отношение к России. Тем более, что статья из английского издания, а позиция Англии по данному вопросу должна интересовать нас совсем не в первую очередь.
>
>Она может в каких-то вещах быть совсем не единой, но в подкорке у них всех засело, что Россия враг, тем более страшный что непонятный -)
Естественно, предрассудки есть. Объективные основания для их поддержания сейчас изчезают ИМХО. Сильные антирусские предрассудки возникли у англосаксов ИМХО в 19 веке и были по понятным причинам военно-политического характера и были усилены в период существования СССР. Но во всех случаях они имели под собой легко объяснимую, рациональную почву - напряженные взаимоотношения при царе и политическое противостояние с коммунистами. Т.е. я не вижу оснований для вывода о иррациональной и зоологической ненависти к России. Просто за период от Крымской войны (по меньшей мере) и до распада СССР слишком огромная энерция накопилась, чтобы все сразу прекратилось.
С какой это стати - меньше "рациональных причин"?!
День добрый, уважаемые.
> Естественно, предрассудки есть. Объективные основания для их поддержания сейчас изчезают ИМХО. Сильные антирусские предрассудки возникли у англосаксов ИМХО в 19 веке и были по понятным причинам военно-политического характера и были усилены в период существования СССР. Но во всех случаях они имели под собой легко объяснимую, рациональную почву - напряженные взаимоотношения при царе и политическое противостояние с коммунистами.
А сейчас по-вашему, рациональной почвы не осталось? Думаю, что рациональных обоснований даже прибавилось:
- рынок внутри России (если загнать промышленность РФ ... "туда, где солнце не светит", то освобождается место для сбыта своих товаров и "выгодной" (не для нас) кооперации)
- рынки в пост-советском пространстве (выдавть российский бизнес оттуда, заменив своим - с соответствующим распределением прибыли и влияния)
- ну и набивший оскомину вопрос о контроле над сырьем (если РФ станет сильной, то сотрудничать с какой-нить "БП" будет на СВОИХ условиях, если слабой - на НЕ-СВОИХ)...
>Т.е. я не вижу оснований для вывода о иррациональной и зоологической ненависти к России. Просто за период от Крымской войны (по меньшей мере) и до распада СССР слишком огромная энерция накопилась, чтобы все сразу прекратилось.
Повторюсь, ИНТЕРЕС загнать Россию еще глубже "под лавку" даже усилися - и обрел зримые материальные перспективы...
Как писал один из нелюбимых здесь публицистов - "... нет, Чаадаевы, не надейтесь - вас не оставят в покое!"