От Рядовой-К
К xab
Дата 16.07.2004 14:44:54
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: [2Рядовой-К] to...

>Ищем место для урода?:)
Это понятие чисто эмоциональное и личных предпочтений. Здесь им не место.
>Да здравствует реинкарнация Т-28!!!
Разница в уровне технологий, наличия/отсутствия вооружений и систем прицеливания. Для Т-28 ничего путного противопехотного кроме обычного 7,62-мм пулемёта предложить было нельзя. Имевшиеся малокалиберные пукалки были не годны ни для чего.
>Т-35 реинкарнировать будем?
Посмотрим. ;)

>>Ключевой вопрос – вооружение танка и БМПТ. Если с танком всё более-менее понятно – высокоточная мощная пушка с высокой настильностью стрельбы его основное вооружение. Фактически современный танк это танк противотанковый, предназначенный прежде всего для борьбы с себе подобными. Его возможности по поражению укрытой пехоты крайне низки.
>
>На основании чего сделан такой вывод?
>85-мм Т-34 было достаточно, 122-мм ИС-2 отлично для борьбы с пехотой, а 125-мм уже мало. Или запоследнии 60 лет земля в которой окопы роют резко повысила свою противоснарядную стойкость?
Вы странный или не читаете вонной прессы и не слушаете мнение боевых офицеров.
Самая большая проблема для 125-мм ГСП наших танков (как и для 120-мм и 105-мм ГСП иностранных образцов) это проблема, как ни странно для столь высокоточного оружия, ПОПАДАНИЯ в зону эффективного поражения танкоопасной цели. Тому виной исключительная настильность стрельбы современных танковых орудий. Ни 85-мм Т-34-85, ни тем более 122-мм ИС-2 не имели и близко таких параметров по настильности. "Сверхнастильность" приводит к тому, что даже отклонение в несколько сантиметров по высоте цели приводит к далёкому улёту ОФСа от цели, либо взрывает землю перед нею не причиняя её никакого вреда (посмотрите параметры разлёта осколков танковой гранаты).

>Да и опыт обоих чечтней ( идиотский новогодний штурм в пример не берем ) показывает, что танки являются основным средством борьбы с укрытой пехотой (арртиллерию 120-152-мм не упомянаю, потомучто в другой плоскости)
Абсолютно неверно, т.е. полностью наоборот. По свидетельству танкистов, основным их оружием был вообще 12,7-мм пулемёт.

>>Единственный вариант повышения его противопехотных возможностей это ввод в состав б/к системы подобной "Айнет", т.е. с дистанционным управляемым подрывом ОФСа. Однако, и такое дело не оказывает принципиального влияния.
>
>Снаряды 122/152-мм и мины 120-мм тоже делают с дистанционными взрывателями, однако это не означает, что они не способны боротся с пехотой.
А где я утверждаю обратное? Проблема "Айнета" и иже с ним если таковые есть, это проблема длительности цикла стрельбы - она слишков высока из-за необходимости сопровождать снаряд вплоть до его разрыва. Кроме того, в его применении существуют свои сложности. Но опять таки, я не отказываюсь от этого комплекса, он тоже способен внести свой вклад. Я за то, что бы "каждому своё". Танки будут заняты борьбой с танками, т.к. они лучшее ПТ средство и есть.

>>Вспомогательное вооружение танка: 7,62-мм пулемёт спаренный с пушкой и дистанционно управляемая 12,7-мм пулемётная установка. Добавлять какое-либо другое вооружение особого смысла нет тем более, если мы приняли как данность тезис о необходимости повышения доли "танкового шлейфа".
>
>Спорный тезис.
Он принят как данность.

>>Принятая на нашей БМПТ схема расположения дополнительных огневых точек мне представляется вполне адекватной.
>
>Ага, гранатометы с ограниченными углами наведения и наблюдения вы называете удачной схемой?
Я не говорил что имеющаяся машина БМПТ совершенна. Я вообще не говорил о конкретной машине. Я говорил об избранной принципиальной схеме. Для дополнительных гранатомётно-пулемётных точек необходим, ИМХО, сектор стрельбы в примерно 200 град. И ничего трудно реализуемого в этом нет.

>>Единственно, что я хотел бы, так это довооружить эти две точки 7,62-мм пулемётом ПКТМ, т.к. по мере сближения с противником значение автоматического гранатомёта с навесным огнём будет падать; да и гораздо полезнее иметь в своём арсенале оружие не только навесного но и прямого боя.
>
>Я вообще с трудом представляю себе стрельбу навесным огнем с движущегося объекта, да еще не стабилизированным оружием.
Читайте внимательнее - я оговорился в следующем постинге, что вертикальная стабилизация всё-же желательна.

>>С основным (башенным) комплексом вооружениея БМПТ посложнее – тут мнения делятся. ИМХО, здесь, на мой взгляд, возможны два основных варианта:
>>1-й: башня с БМ "Бахча" (100-мм ор. 2А70, 30-мм АП 2А72, 7,62-мм пул. ПКТМ). В б/к "сотки" – ОФСы и ПТУР.
>
>и чем 100-мм лучше 125-мм. Ни та ни другая навесной огонь вести не могут.
А вы считаете что калибр это полностью исчерпывающая характеристика для орудия? В том то и дело, что 100-мм орудие 2А70 вполне способно вести гаубичную стрельбу. Вообще требование к возможности её использования к артподготовке и артподдержки атаки было обязательным при создании.

>>2-й: башня с 2х30-мм АП 2А72, 4-х контейнер. ПУ ПТУР "Корнет", 7,62-мм пул. ПКТМ).
>
>Объясните пожалуйста, чем 30-мм лучше при стрельбе по пехоте в окопе чем 125-мм. Этож надо точно в голову попасть.
Я не сторонник малокалиберных автоматов против пехоты. Для поражения пехотинца таким снарядом требуется, совершенно верно, прямое попадание. Тут дело в другом. Плотный огонь двух малокалиберных АП может создать такую плотность довольно таки высокоточного огня, что противнику просто не будет дана возможность нормально прицелится даже если он морально стоек как пресловутый "рыцарь-доктор". Кроме того, 30-мм снаряды способны всковырнуть брустверы, обрушить/пробить стены мбольшого процента построек. Т.е. засевшего в кирпичном коровнике расчёт ПТРК они если и не уничтожат, то стрелять не дадут. Но я - сторонник двойки - "сотка+трицатка".


>>БТГ должна иметь мощные средства огневой поддержки обладающие быстрой реакцией (до нескольких секунд), высокой точностью и сокрушающей огневой мощью. Для этого в моей БТГ имеется два подразделения:
>>БАТАРЕЯ САО (8 120-мм САО, 2 МБУ, 8 КБТЗМ-А) и
>
>А Вы никогда не задумывались почему в штате тб СА/РА нет минометной батарии?
Ещё как задумывался!!! И нахожу это принципиальной ошибкой. Миномёты гораздо удобнее по критерию стоимость-эффективность в поражении ПТС на позициях чем танкам откатываться и стрелять с закрытых ОП своими снарядами.

>>РЕАКТИВНАЯ БАТАРЕЯ (4 ТОС-1, 4 КБТЗМ-О, 3 БМ-21, 3 КБТЗМ-Р, 2 МБУ).

>БМ-21 зачем, по камим целям она будет стрелять на дальность до 21( перспективе новыми снарядами до 30 км )? Это не зона батальона.
Читайте тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/829277.htm
Себя цитирую: "Вы командир танкового батальона. Разведка доложила о том что там-то и там-то находится неприятель. Вы начинаете разворачивать танки батальона в боевой порядок и тут бац - их засыпают дистанционно-устанавливаемыми минами мои РСЗО...
Мне БМ-21 нужна не столько для огневых ударов, сколько для вспмогательных, но очень полезных пакостей противнику; таких пакостей, которые смогут настолько затруднить его действия, что могут привести к весьма приятным для меня последствиям."

>ТОС зачем. И надо иметь 2-3 бригады на все ВС для особых случаев.
Вы совершенно не в курсе о боевых возможностях и способах боевого применения этой системы оружия раз объединяете их в БРИГАДЫ. ;(;(;( Полное непонимание...
Как только я выявлю передний край обороны противника (неважно при каких условиях - разведкой или в ходе боя) то я могу откатить танки и БМПТ в зону невидимости, а выдвинуть на ОП ТОС-1. Один залп двух единиц ТОС-1 превратит укреплённый окопами взводный опорный пункт в ничто, разрушит практически любые постройки и выжжет/раздавит всё живое и легкосминаемое (типа ПТРК и оптики) в них...

>>* При ведении боя, эти ПРП (подвиж. развед. пункт) могут придаваться боевым ротам и действовать следующим образом: высовывая из-за укрытия (преграды) мачту с разведаппаратурой выдаёт ЦУ и комплексную картинку (РЛС-ТВП) на боевые и штабные (командирские) машины оснащённые элементами БИУС.
>
>Откуда такая уверенность, что мачты это вундервафе. Посмотрите сколько подобных образцов стоит на вооружении.
Смотрим. Оказывается все в последнее время почему-то стараются их принять на вооружение, хотя это и удорожает разведкомплекс в целом. "Вся рота не в ногу, один прапорщик в ногу"...

>>ЗЕНИТНАЯ БАТАРЕЯ предназначена понятно для чего. На её вооружении: 4 ЗРПК, 4 СЗРК, 1 МБУ.
>
>Хорошо быть богатым. Но сейчас такой комплект предусмотрен на полк. Приведите обоснование, что он не избыточен.
Если взять РФ то там наверно 3-4-х кратный комплект СПВО войскового звена на каждый полк (я беру только относительно современные системы - Тунгуски и Стрела-10).
Роль ВПВО сейчас очень важна. Указанный мною комплект средств позволит фактически исключить (при соответствующей организации ПВО) какое-либо эффективное воздействие авиации противника (и ТА и АА) по моей БТГ. А прибавте к этому СПВО бригады и др. старших инстанций, а средства РЭБ... Есть возможность увешаться оружием по самое нехочу - увешивайся, если есть смысл. Смысл есть.

>>РОТА УПРАВЛЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ
>>- взвод связи (4 КШМ)
>>- взвод технического обеспечения (не менее 30 ч.)
>>- ремонтно-эвакуационный взвод (не менее 5-6 БРЭМ, трейлеры-тяжеловозы, колёсные тягачи)
>
>Вау!! на один батальон?
Ой я вас прошу! Если вы не знаете ОШС натовских батальонов то посмотрите и просветитесь - вас ждёт откровение.
Только в ремвзводе амерского ТБ более 60 чел.

DIXI
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Dargot
К Рядовой-К (16.07.2004 14:44:54)
Дата 17.07.2004 00:01:04

У меня вопрос про ТОС:)

Приветствую!

>>>РЕАКТИВНАЯ БАТАРЕЯ (4 ТОС-1, 4 КБТЗМ-О, 3 БМ-21, 3 КБТЗМ-Р, 2 МБУ).
>
>>БМ-21 зачем, по камим целям она будет стрелять на дальность до 21( перспективе новыми снарядами до 30 км )? Это не зона батальона.
>Читайте тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/829277.htm
>Себя цитирую: "Вы командир танкового батальона. Разведка доложила о том что там-то и там-то находится неприятель. Вы начинаете разворачивать танки батальона в боевой порядок и тут бац - их засыпают дистанционно-устанавливаемыми минами мои РСЗО...
>Мне БМ-21 нужна не столько для огневых ударов, сколько для вспмогательных, но очень полезных пакостей противнику; таких пакостей, которые смогут настолько затруднить его действия, что могут привести к весьма приятным для меня последствиям."

ТОС-1 представляет собой, в сущности, РСЗО калибра 220-мм с небольшой дальностью действия. Почему бы не расширить номенклатуру ее боеприпасов, и не использовать ее для дистанционного минирования местности (постулируя, что такая необходимость возникла)?

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (17.07.2004 00:01:04)
Дата 17.07.2004 05:17:16

Re: У меня...

>Приветствую!

>>>>РЕАКТИВНАЯ БАТАРЕЯ (4 ТОС-1, 4 КБТЗМ-О, 3 БМ-21, 3 КБТЗМ-Р, 2 МБУ).
>>
>>>БМ-21 зачем, по камим целям она будет стрелять на дальность до 21( перспективе новыми снарядами до 30 км )? Это не зона батальона.
>>Читайте тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/829277.htm
>>Себя цитирую: "Вы командир танкового батальона. Разведка доложила о том что там-то и там-то находится неприятель. Вы начинаете разворачивать танки батальона в боевой порядок и тут бац - их засыпают дистанционно-устанавливаемыми минами мои РСЗО...
>>Мне БМ-21 нужна не столько для огневых ударов, сколько для вспмогательных, но очень полезных пакостей противнику; таких пакостей, которые смогут настолько затруднить его действия, что могут привести к весьма приятным для меня последствиям."
>
> ТОС-1 представляет собой, в сущности, РСЗО калибра 220-мм с небольшой дальностью действия. Почему бы не расширить номенклатуру ее боеприпасов, и не использовать ее для дистанционного минирования местности (постулируя, что такая необходимость возникла)?

Первоначальная дальность стрельбы ТОС-1 была всего лишь 3,5 км, чего, однако, вполне достаточно для разных хороших дел. Сейчас её повысили до 5,5-6 км - ещё лучше. А больше и не надо. Так вот, для дистанционного артиллерийского минирования этой дальности всё-таки маловато.

>С уважением, Dargot.
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Dargot
К Рядовой-К (17.07.2004 05:17:16)
Дата 18.07.2004 02:36:57

Re: У меня...

Приветствую!

>> ТОС-1 представляет собой, в сущности, РСЗО калибра 220-мм с небольшой дальностью действия. Почему бы не расширить номенклатуру ее боеприпасов, и не использовать ее для дистанционного минирования местности (постулируя, что такая необходимость возникла)?
>
>Первоначальная дальность стрельбы ТОС-1 была всего лишь 3,5 км, чего, однако, вполне достаточно для разных хороших дел. Сейчас её повысили до 5,5-6 км - ещё лучше. А больше и не надо. Так вот, для дистанционного артиллерийского минирования этой дальности всё-таки маловато.

ИМХО, конечно, но для батальона - достаточно. Учитывая, что ТОС бронирована и может следовать практически в боевых порядках подразделения...

С уважением, Dargot.
От xab
К Рядовой-К (16.07.2004 14:44:54)
Дата 16.07.2004 17:42:17

Re: [2Рядовой-К] to...

>>Ищем место для урода?:)
>Это понятие чисто эмоциональное и личных предпочтений. Здесь им не место.
>>Да здравствует реинкарнация Т-28!!!
>Разница в уровне технологий, наличия/отсутствия вооружений и систем прицеливания. Для Т-28 ничего путного противопехотного кроме обычного 7,62-мм пулемёта предложить было нельзя. Имевшиеся малокалиберные пукалки были не годны ни для чего.
>>Т-35 реинкарнировать будем?
>Посмотрим. ;)

>>>Ключевой вопрос – вооружение танка и БМПТ. Если с танком всё более-менее понятно – высокоточная мощная пушка с высокой настильностью стрельбы его основное вооружение. Фактически современный танк это танк противотанковый, предназначенный прежде всего для борьбы с себе подобными. Его возможности по поражению укрытой пехоты крайне низки.
>>
>>На основании чего сделан такой вывод?
>>85-мм Т-34 было достаточно, 122-мм ИС-2 отлично для борьбы с пехотой, а 125-мм уже мало. Или запоследнии 60 лет земля в которой окопы роют резко повысила свою противоснарядную стойкость?
>Вы странный или не читаете вонной прессы и не слушаете мнение боевых офицеров.
>Самая большая проблема для 125-мм ГСП наших танков (как и для 120-мм и 105-мм ГСП иностранных образцов) это проблема, как ни странно для столь высокоточного оружия, ПОПАДАНИЯ в зону эффективного поражения танкоопасной цели. Тому виной исключительная настильность стрельбы современных танковых орудий. Ни 85-мм Т-34-85, ни тем более 122-мм ИС-2 не имели и близко таких параметров по настильности. "Сверхнастильность" приводит к тому, что даже отклонение в несколько сантиметров по высоте цели приводит к далёкому улёту ОФСа от цели, либо взрывает землю перед нею не причиняя её никакого вреда (посмотрите параметры разлёта осколков танковой гранаты).

Вот блин нашли проблемму. Настильность траектории определяется начальной скоростью. Если уж так нужна менее настильная траэктория уменьшаем массу заряда. Но вообщето проблемма высосана из пальца. Для идеально ровной местности и окопов которые вырыли умудрившись не насыпать бруствер.

>>Да и опыт обоих чечтней ( идиотский новогодний штурм в пример не берем ) показывает, что танки являются основным средством борьбы с укрытой пехотой (арртиллерию 120-152-мм не упомянаю, потомучто в другой плоскости)
>Абсолютно неверно, т.е. полностью наоборот. По свидетельству танкистов, основным их оружием был вообще 12,7-мм пулемёт.

А вот мои последние сослуживци, один был в чечне командиром ТВ, другой начальник службы РАВ полка другого мнения. И танкавая карусель понятие родившееся во время чеченской.

>>>Единственный вариант повышения его противопехотных возможностей это ввод в состав б/к системы подобной "Айнет", т.е. с дистанционным управляемым подрывом ОФСа. Однако, и такое дело не оказывает принципиального влияния.
>>
>>Снаряды 122/152-мм и мины 120-мм тоже делают с дистанционными взрывателями, однако это не означает, что они не способны боротся с пехотой.
>А где я утверждаю обратное? Проблема "Айнета" и иже с ним если таковые есть, это проблема длительности цикла стрельбы - она слишков высока из-за необходимости сопровождать снаряд вплоть до его разрыва. Кроме того, в его применении существуют свои сложности. Но опять таки, я не отказываюсь от этого комплекса, он тоже способен внести свой вклад. Я за то, что бы "каждому своё". Танки будут заняты борьбой с танками, т.к. они лучшее ПТ средство и есть.

Проблема в том, что нет такой проблеммы, а есть попытки ещё больше повысить эффективность.

>>>Вспомогательное вооружение танка: 7,62-мм пулемёт спаренный с пушкой и дистанционно управляемая 12,7-мм пулемётная установка. Добавлять какое-либо другое вооружение особого смысла нет тем более, если мы приняли как данность тезис о необходимости повышения доли "танкового шлейфа".
>>
>>Спорный тезис.
>Он принят как данность.

>>>Принятая на нашей БМПТ схема расположения дополнительных огневых точек мне представляется вполне адекватной.
>>
>>Ага, гранатометы с ограниченными углами наведения и наблюдения вы называете удачной схемой?
>Я не говорил что имеющаяся машина БМПТ совершенна. Я вообще не говорил о конкретной машине. Я говорил об избранной принципиальной схеме. Для дополнительных гранатомётно-пулемётных точек необходим, ИМХО, сектор стрельбы в примерно 200 град. И ничего трудно реализуемого в этом нет.

>>>Единственно, что я хотел бы, так это довооружить эти две точки 7,62-мм пулемётом ПКТМ, т.к. по мере сближения с противником значение автоматического гранатомёта с навесным огнём будет падать; да и гораздо полезнее иметь в своём арсенале оружие не только навесного но и прямого боя.
>>
>>Я вообще с трудом представляю себе стрельбу навесным огнем с движущегося объекта, да еще не стабилизированным оружием.
>Читайте внимательнее - я оговорился в следующем постинге, что вертикальная стабилизация всё-же желательна.

>>>С основным (башенным) комплексом вооружениея БМПТ посложнее – тут мнения делятся. ИМХО, здесь, на мой взгляд, возможны два основных варианта:
>>>1-й: башня с БМ "Бахча" (100-мм ор. 2А70, 30-мм АП 2А72, 7,62-мм пул. ПКТМ). В б/к "сотки" – ОФСы и ПТУР.
>>
>>и чем 100-мм лучше 125-мм. Ни та ни другая навесной огонь вести не могут.
>А вы считаете что калибр это полностью исчерпывающая характеристика для орудия? В том то и дело, что 100-мм орудие 2А70 вполне способно вести гаубичную стрельбу. Вообще требование к возможности её использования к артподготовке и артподдержки атаки было обязательным при создании.

Но вот беда никто об этой возможности не знает. Особенно в войсках. Тогда вводите в экипаж еще двух заряжающих и приборы управления стрельбой. Помоему на БАХЧЕ даже панорама не предусмотренна.

Артиллерии калибром меньше 120-мм ведущей огонь с закрытых позиций у нас уже не осталось, за малой эффективностью.

>>>2-й: башня с 2х30-мм АП 2А72, 4-х контейнер. ПУ ПТУР "Корнет", 7,62-мм пул. ПКТМ).
>>
>>Объясните пожалуйста, чем 30-мм лучше при стрельбе по пехоте в окопе чем 125-мм. Этож надо точно в голову попасть.
>Я не сторонник малокалиберных автоматов против пехоты. Для поражения пехотинца таким снарядом требуется, совершенно верно, прямое попадание. Тут дело в другом. Плотный огонь двух малокалиберных АП может создать такую плотность довольно таки высокоточного огня, что противнику просто не будет дана возможность нормально прицелится даже если он морально стоек как пресловутый "рыцарь-доктор". Кроме того, 30-мм снаряды способны всковырнуть брустверы, обрушить/пробить стены мбольшого процента построек. Т.е. засевшего в кирпичном коровнике расчёт ПТРК они если и не уничтожат, то стрелять не дадут. Но я - сторонник двойки - "сотка+трицатка".


>>>БТГ должна иметь мощные средства огневой поддержки обладающие быстрой реакцией (до нескольких секунд), высокой точностью и сокрушающей огневой мощью. Для этого в моей БТГ имеется два подразделения:
>>>БАТАРЕЯ САО (8 120-мм САО, 2 МБУ, 8 КБТЗМ-А) и
>>
>>А Вы никогда не задумывались почему в штате тб СА/РА нет минометной батарии?
>Ещё как задумывался!!! И нахожу это принципиальной ошибкой. Миномёты гораздо удобнее по критерию стоимость-эффективность в поражении ПТС на позициях чем танкам откатываться и стрелять с закрытых ОП своими снарядами.

А мужики-то не знают:)
Танки не будут откатыватся. Они будут уничтожать ПТС сразу как обнаружили, не через 5 минут после того как это дойдет по цепочке управления, при этом не забывайте о задаче целераспределения минометная батарея одна, на подавление цели нужно время, а цели как назло поступают много и одновременно. Миномет в танковом батальоне безполезная игрушка.

>>>РЕАКТИВНАЯ БАТАРЕЯ (4 ТОС-1, 4 КБТЗМ-О, 3 БМ-21, 3 КБТЗМ-Р, 2 МБУ).
>
>>БМ-21 зачем, по камим целям она будет стрелять на дальность до 21( перспективе новыми снарядами до 30 км )? Это не зона батальона.
>Читайте тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/829277.htm
>Себя цитирую: "Вы командир танкового батальона. Разведка доложила о том что там-то и там-то находится неприятель. Вы начинаете разворачивать танки батальона в боевой порядок и тут бац - их засыпают дистанционно-устанавливаемыми минами мои РСЗО...
>Мне БМ-21 нужна не столько для огневых ударов, сколько для вспмогательных, но очень полезных пакостей противнику; таких пакостей, которые смогут настолько затруднить его действия, что могут привести к весьма приятным для меня последствиям."

Тоесть изымаем БМ-21 из РеАДН АП где они используются наиболее эффективно, и используем их для всякой х-ни?
В 5% эффективности?

К тому же батальон ничего дистанционно заминировать не сможет в зоне его ответственности все уже движутся в развернутых боевых порядках, не хватит средст ни на минирование ни на разведку.

Ктомуже снарядов дистанционного минирования в войсках нет вообще и никто такое применение БМ-21 не предусматривает.

>>ТОС зачем. И надо иметь 2-3 бригады на все ВС для особых случаев.
>Вы совершенно не в курсе о боевых возможностях и способах боевого применения этой системы оружия раз объединяете их в БРИГАДЫ. ;(;(;( Полное непонимание...

Очень хороше понимание как вопросов боевого применения так и вопросов обеспечения, эксплуатации и подготовки в военное и МИРНОЕ время. Объединение в бригады не означает, что применятся они будут побригадно. Просто при возникновении необходимости бригада( или её подразделения перебрасываются на нужный участок и там ТОСЫ раздаются для усиления ), потом после решения задач изымаются и перебрасываются на другой участок.

>Как только я выявлю передний край обороны противника (неважно при каких условиях - разведкой или в ходе боя) то я могу откатить танки и БМПТ в зону невидимости, а выдвинуть на ОП ТОС-1. Один залп двух единиц ТОС-1 превратит укреплённый окопами взводный опорный пункт в ничто, разрушит практически любые постройки и выжжет/раздавит всё живое и легкосминаемое (типа ПТРК и оптики) в них...

Откуда такой оптимизм? Из рекламного проспекта? ТОС специфичное оружие для специфичных задач, а не стрельбе по полевым укреплениям.

>>>* При ведении боя, эти ПРП (подвиж. развед. пункт) могут придаваться боевым ротам и действовать следующим образом: высовывая из-за укрытия (преграды) мачту с разведаппаратурой выдаёт ЦУ и комплексную картинку (РЛС-ТВП) на боевые и штабные (командирские) машины оснащённые элементами БИУС.
>>
>>Откуда такая уверенность, что мачты это вундервафе. Посмотрите сколько подобных образцов стоит на вооружении.
>Смотрим. Оказывается все в последнее время почему-то стараются их принять на вооружение, хотя это и удорожает разведкомплекс в целом. "Вся рота не в ногу, один прапорщик в ногу"...

Назовите кто и в каком количестве.
У мачты куча недостатков.

>>>ЗЕНИТНАЯ БАТАРЕЯ предназначена понятно для чего. На её вооружении: 4 ЗРПК, 4 СЗРК, 1 МБУ.
>>
>>Хорошо быть богатым. Но сейчас такой комплект предусмотрен на полк. Приведите обоснование, что он не избыточен.
>Если взять РФ то там наверно 3-4-х кратный комплект СПВО войскового звена на каждый полк (я беру только относительно современные системы - Тунгуски и Стрела-10).

Откуда такие сведения?

>Роль ВПВО сейчас очень важна. Указанный мною комплект средств позволит фактически исключить (при соответствующей организации ПВО) какое-либо эффективное воздействие авиации противника (и ТА и АА) по моей БТГ. А прибавте к этому СПВО бригады и др. старших инстанций, а средства РЭБ... Есть возможность увешаться оружием по самое нехочу - увешивайся, если есть смысл. Смысл есть.

Исключит-то исключит, но вот где на всех взять?

>>>РОТА УПРАВЛЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ
>>>- взвод связи (4 КШМ)
>>>- взвод технического обеспечения (не менее 30 ч.)
>>>- ремонтно-эвакуационный взвод (не менее 5-6 БРЭМ, трейлеры-тяжеловозы, колёсные тягачи)
>>
>>Вау!! на один батальон?
>Ой я вас прошу! Если вы не знаете ОШС натовских батальонов то посмотрите и просветитесь - вас ждёт откровение.
>Только в ремвзводе амерского ТБ более 60 чел.

И все они составляют экипаж БРЕМок?
Вы думаете ремвзвод только из одних БРЕМок состоит?

>DIXI
>Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
С уважением XAB.
От объект 925
К Рядовой-К (16.07.2004 14:44:54)
Дата 16.07.2004 15:21:22

Re: [2Рядовой-К] to...


>Читайте тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/829277.htm
>Себя цитирую: "Вы командир танкового батальона. Разведка доложила о том что там-то и там-то находится неприятель. Вы начинаете разворачивать танки батальона в боевой порядок и тут бац - их засыпают дистанционно-устанавливаемыми минами мои РСЗО...
>Мне БМ-21 нужна не столько для огневых ударов, сколько для вспмогательных, но очень полезных пакостей противнику; таких пакостей, которые смогут настолько затруднить его действия, что могут привести к весьма приятным для меня последствиям."
++++
В общем-то, нерационально использовать систему Град для дистанционного минирования местности минами ПТМ-3. Снаряд довольно дорогостоящий, а в нем всего 3 мины. На километр минного поля надо 90 снарядов. Требуется залп из трех машин, а фактически, чтобы создать приемлемую плотность минирования, то и все 6 машин. И это всего навсего на 1 километр фронта. Чтобы более или менее солидно задержать танковый батальон противника потребуется залп всего дивизиона (18-24 установки). А время на подготовку данных для стрельбы? А подвоз прорвы снарядов?

Автор должен признаться, что, как во время командно-штабных учений, так и в ходе настоящих учений минирование с помощью Градов никогда не планировалось и даже не рассматривалось. Запасов снарядов 9М22К2 в войсках не создавалось и тактика минирования не разрабатывалась.
Скорее, этот снаряд был необходим для того, чтобы обкатать саму идею дистанционного минирования с помощью РСЗО, прикинуть - возможно-ли и целесообразно-ли это вообще.

Американцы сочли, что нецелесообразно и в настояще время снарядов с минами к РСЗО не имеют совсем. Для дальнего минирования предполагают использовать авиацию (Air Volcano и Gator).
http://tewton.narod.ru/mines-2/grad.html

Alexej