От Дмитрий Козырев
К NoMaD
Дата 15.07.2004 12:37:20
Рубрики WWII; Танки;

Re: Броневик в...

>1. В ВОВ одной из задач танков - прорыв позиций противника с уничтожением живой силы оного.

да.

>2. Танк достаточно хорошо вооружен для борьбы с танками и легкими укреплениями, но плохо для борьбы с пехотой. (Об осколочных снарядах помню, но сомневаюсь в их эффективности).

нет, не сомневайтесь.

>3. Для борьбы с пехотой укрывшейся в окопах, ямах, зданиях хорош огнемет, но он имеет сильно ограниченную дистанцию поражения.

да.

>4. Для борьбы с пехотой хороши пулеметы.

существенная деталь - для борьбы с неукрытой пехотой

>5. Была такая замечательная вещь как броневи на колесном ходу (с которого Ленин выступал), но к сожалению с броней у него проблемы.

да

>6. Дык почему же не был создан танк, ощетинившийся с четырех сторон пулеметами? Под управлением 2 - 3 стрелков?
>Понимаю, что танк получается несколько специализированным, но он позволяет приблизить к противнику пулеметы и этими пулеметами подавить пехоту противника (или не дать ей "поднять головы") до подхода своей пехоты.

Потому что
а) пулемет бессилен против пехоты в окопах
б) дальность пулеметного огня меньше чем дальность пушечного (а с ПТА тоже надо бороться)
в) пушка и пулеметы и так входят ввооружение танка :) Зачем с него снимать пушку, ограничивая в диапазоне поражаемых целей? :)

>А при должном уровне скорости, возможна и борьба с ПТ артилерией.

Ну что Вы! Никак не возможна!
Пулеметные танки умерли как только в войска пошли массовые ПТО.
От NoMaD
К Дмитрий Козырев (15.07.2004 12:37:20)
Дата 15.07.2004 13:12:43

Re: Броневик в...

Здоровья Уважаемый...

>>2. Танк достаточно хорошо вооружен для борьбы с танками и легкими укреплениями, но плохо для борьбы с пехотой. (Об осколочных снарядах помню, но сомневаюсь в их эффективности).
>
>нет, не сомневайтесь.

Первый поток сознания: вопрос для самого себя - что проще довернуть пулемет на 15-20 градусов и месить очередью, или довернуть башню с пушкой поднять ствол на нужный градус и загнать снаряд в нужную точку (а какой там средний эффективный радиус поражения осколками?)


>>4. Для борьбы с пехотой хороши пулеметы.
>
>существенная деталь - для борьбы с неукрытой пехотой

Второй поток сознания: кроме наступления есть и период обороны, и контр атки, ну а наступающая пехота в основном не укрыта, а передвижная огневая точка вещб полезная.


>Потому что
>а) пулемет бессилен против пехоты в окопах

Третий поток сознания: 2 - 3 пулемета на дистанции 200-300 метров думаю не дадут противнику поднять головы из окопа. Плюс стрельба вдоль окопа.


>б) дальность пулеметного огня меньше чем дальность пушечного (а с ПТА тоже надо бороться)

Четвертый поток сознания: При достаточном приближении, в движении, накрыть пушку мне кажется можно и пулеметами.


>в) пушка и пулеметы и так входят ввооружение танка :) Зачем с него снимать пушку, ограничивая в диапазоне поражаемых целей? :)

Пятый поток сознания: танк не "заточен" под уничтожение живой силы противника.

С Уважением М. Егоров
От Дмитрий Козырев
К NoMaD (15.07.2004 13:12:43)
Дата 15.07.2004 13:22:00

Re: Броневик в...

>>нет, не сомневайтесь.
>
>Первый поток сознания: вопрос для самого себя - что проще довернуть пулемет на 15-20 градусов и месить очередью, или довернуть башню с пушкой поднять ствол на нужный градус и загнать снаряд в нужную точку

ну пулемет же у Вас не на шкворне - а тоже в башне, которую тоже надо повернуть. Месить очередью конечно хорошо - но я не зря сказал про укрытия - расчет дзота даже не узнает что его "месят"


>(а какой там средний эффективный радиус поражения осколками?)

30х15 м для 76 мм гранаты


>>>4. Для борьбы с пехотой хороши пулеметы.
>>
>>существенная деталь - для борьбы с неукрытой пехотой
>
>Второй поток сознания: кроме наступления есть и период обороны, и контр атки, ну а наступающая пехота в основном не укрыта, а передвижная огневая точка вещб полезная.

Она будет неоправданно дорогой. ПРоще маневрировать траекториями орудий и минометов и ставить заградительный огонь где это нужно.
При контратаке танков - пехота скорее всего постарается укрыться - ей это уставом предписано - иначе ее можно вообще говоря гусеницами передавить :)


>>Потому что
>>а) пулемет бессилен против пехоты в окопах
>
>Третий поток сознания: 2 - 3 пулемета на дистанции 200-300 метров думаю не дадут противнику поднять головы из окопа.

"поднимать голову" из окопа нужно "не всегда" - для укрытия голов предназначены брустверы и легкие укрытия (дзот)


>Плюс стрельба вдоль окопа.

безсмысленна виду его изломов.



>>б) дальность пулеметного огня меньше чем дальность пушечного (а с ПТА тоже надо бороться)
>
>Четвертый поток сознания: При достаточном приближении, в движении, накрыть пушку мне кажется можно и пулеметами.

Для этого у нее есть щит.
А еще при большем сближении - раздавить гусеницами - мы же говорим о полной фазе боя, не так ли?

>>в) пушка и пулеметы и так входят ввооружение танка :) Зачем с него снимать пушку, ограничивая в диапазоне поражаемых целей? :)
>
>Пятый поток сознания: танк не "заточен" под уничтожение живой силы противника.

заточен под уничтожение и живой силы и техники, в т.ч. бронированной.
От NoMaD
К Дмитрий Козырев (15.07.2004 13:22:00)
Дата 15.07.2004 14:00:00

Спасибо за разъяснения. (-)