От Дмитрий Козырев
К All
Дата 14.07.2004 14:34:27
Рубрики Армия; 1917-1939;

[2Виктор Крестинин и Рядовой-К] об организации отделений

снова вброс на вентилятор...

наверняка ведь не читали? :)
Практически дежа вю :)

Французский пехотный взвод имеет четыре боевые группы, из них каждая распадается на две ячейки: пулеметную и гренадерскую (волтижерную). Французская боевая группа, а у поляков — дружина имеют низшие, и при этом неделимые тактические единицы. Боевые группы имеют значительную самостоятельность и в период сближения, и в период наступления. Мы видим, что выполнение основного пехотного маневра возложено на начальника такой группы; он должен согласовать продвижение своих гренадер для удара в штыки и гранаты с огнем своей пулеметной секции.

...
В нашем стрелковом взводе идея сочетания огня и движения подчеркнута очень ярко. Все, что возможно иметь во взводе ударного, мы ввели в стрелковое отделение. Отделения же пулеметные являются только огневыми единицами и имеют число людей, необходимое для всестороннего обслуживания ручных пулеметов. Высказывалось немало соображений в том смысле, что было бы полезно сделать наши стрелковые отделения более компактными, человек этак в 11-13. Конечно, это увеличило бы ударную силу взвода, но, во-первых, это понизило бы насыщенность пехоты пулеметами, и, во-вторых, это затруднило бы пулеметам перекрестный обстрел пространства при расположении их в глубину, если бы стрелковым отделениям пришлось наступать не змейками, а в каких-либо других строях (стайки, цепи). Эти соображения и [124] заставили остановиться на трех отделениях по 9 человек в каждом. При этом решении вопроса вставало еще и другое сомнение: не слишком ли мы обременяем командира взвода числом ему подчиненных единиц. По опыту всех иностранных армий мы видим, что командиру взвода подчинено не менее четырех единиц. Таким образом, для нас является страшным не сам по себе факт подчинения пяти единиц, а резкий скачок с трех до пяти. Конечно, некоторый минус, если не в первые дни войны, то в последующие, когда качество нашего комсостава понизится, в этом обстоятельстве есть. Но не нужно забывать, что, во-первых, командир взвода может пользоваться третьим стрелковым звеном как органом своего управления. Даже в старом взводе командир всегда вызывал себе связных и имел их не менее четырех человек; в современном бою, когда управление стало значительно труднее, этого числа командиру взвода ни в коем случае хватать не будет, и поэтому, водя за собой целые стрелковые отделения, командир взвода будет иметь более широкие возможности в деле управления остальными своими четырьмя единицами. Вместе с тем это отделение не сумеет провести к линии удара и двинуть его в штыки. При этом выгода будет заключаться в том, что командир взвода не будет нарушать организацию подчиненных ему частей, вызывая к себе отдельных людей из их состава. Наконец, у командира взвода имеется помощник, которому он всегда может поручить объединение двух и даже трех отделений. Иногда, по обстановке, он сумеет объединить действие стрелковых отделений, иногда пулеметных, и, во всяком случае, в этом вопросе у командира взвода всегда будет широкий простор для тактического творчества
Совершенно самостоятельным решением в нашей организации является произведенная нами резкая децентрализация станково-пулеметного дела: мы ввели станковые пулеметы в роту и даже во взвод. Правда, в последнее время заменяем их пулеметами ручными, но и это является большим шагом вперед. При этих условиях мы, безусловно, приучим наших ротных и взводных командиров к тактическому употреблению станковых пулеметов еще в мирное время, что в военное время уже не может удаться.

Часто приходится слышать, что станковый пулемет утяжеляет взвод, лишает его возможности маневрировать, а главный недостаток включения тяжелого пулемета во взвод видят в том, что наши младшие начальники не сумеют совладать с таким сложным оружием. Мне кажется, что эти доводы, безусловно, говорят в пользу новой организации. Ведь даже самые ярые сторонники централизации станковопулеметного дела все-таки признают, что в бою станковым пулеметам постоянно придется находиться в передовой линии. Раз это так, раз это необходимо, то не для того же это делается, чтобы утяжелить наши передовые части, а для того, чтобы содействовать их продвижению вперед. Во-вторых, если мы считаем, что наши младшие начальники не сумеют сейчас воспользоваться станковыми пулеметами, то как же сможем мы передавать [242] им таковые на войне, в действительном бою. Ведь там они совсем не сумеют справиться с этим сложным и трудным делом. Совершенно очевидно, что, только включив станковые пулеметы в наши низшие пехотные единицы, мы сумеем приучить и наш средний и наш младший командный состав к целесообразному использованию станковых пулеметов и к четкому взаимодействию между ними, ручными пулеметами и стрелками. Наш стрелковый взвод является единицей очень гибкой, он имеет две огневые единицы, и при этом одна из них станковопулеметная, другая легкопулеметная. Это позволяет командиру взвода самые широкие и разнообразные тактические комбинации. Если мы даже и предположим, что на совершенно ровной местности, лишенной возможности удачно применить к местности станковый пулемет Максима, командир взвода и столкнется с затруднением проталкивания последнего, что, во всяком случае, может быть не далее 500-600 метров, то под прикрытием станкового пулемета командир взвода всегда сумеет выдвинуть на последний огневой рубеж свой ручной пулемет и под прикрытием перекрестного огня обоих пулеметов продвинуть вперед стрелков. Если даже в конце концов станковому пулемету и придется прекратить свой огонь, то ручной пулемет возьмет на себя эту задачу и сумеет обеспечить дальнейшее продвижение стрелка. Даже в этом худшем случае, какой только можно себе представить, и тут станковый пулемет взвода, лишенный возможности действовать, непосредственно после атаки и прорыва явится лучшим средством для закрепления занятого пространства и позволит взводу, не прекращая своего стремительного наступления и не ослабляя своих живых сил, прочно и окончательно закрепить за собой занятое пространство. Нет никакого сомнения и в том, что в период боя от своего ротного командира командир взвода получит в поддержку и другой станковый пулемет, и, конечно, никогда от него он не откажется.

Безусловно, приходится признать, что станковый пулемет является очень тяжелым; было бы желательно всемерно его облегчить, к чему, конечно, имеются возможности. Но это обстоятельство, т. е. тяжелое состояние пулемета сегодняшнего дня, вовсе не является основанием для того, чтобы выкинуть станковый пулемет из игры ближнего пехотного боя.

В общем, мы безусловно должны признать, что наша новая организация пехоты является вполне отвечающей современным требованиям пехотной тактики. В этом отношении мы не отстаем от западноевропейских армий, зато в области станковопулеметного дела мы безусловно превосходим их, так как резко откололись от принципа централизации и вкрапили станковые пулеметы и в роту, и во взвод.

Тухачевский
до 1927 г :)
полностью статья http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/index.html

От Евгений Пинак
К Дмитрий Козырев (14.07.2004 14:34:27)
Дата 16.07.2004 13:58:15

Угу, но как только ДП в войсках появился, с этой фигней сразу покончили :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Евгений Пинак (16.07.2004 13:58:15)
Дата 16.07.2004 14:24:02

Не понял почему "фигня"?

Что не так?

Во 1х РП в отделении тактикой прдусматриваются и предусмотрены в структуре отделения с 1924 г.
Во 2-х станкачи в роте - продержались до войны и во время нее.

Станкачи во взводе?
От Евгений Пинак
К Дмитрий Козырев (16.07.2004 14:24:02)
Дата 16.07.2004 18:52:01

Re: Не понял...

Вот я и говорю, что Тухачевский в своей статье просто выдавал нужду за добродетель, поскольку СП во взводах продержались ровно столько, сколько было нужно для вооружения всех отделений РП.
Что касается наличия станкачей в то время во взводе "вообще" - это порочно в принципе, поскольку заставляло комвзвода оставаться в атаке там, где он мог контролировать огонь _всего_ взвода - т.е. рядом со станкачем, оставляя идти в атаку комотделениям. Что хорошо для батальона, терпимо для роты, плохо для взвода.

С уважением,
Евгений Пинак
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (14.07.2004 14:34:27)
Дата 15.07.2004 20:15:11

Дело шьёшь? ;)

>Тухачевский
>до 1927 г :)
По принадлежности к банде Тухачевского-Якира?
;););)
Нет, не читал я этого. ;)
Да и копирайт я за собой таки оставляю. ;);) Тут инновация заключается в ведении в состав стрелкового взвода пулёмётов - ручных и станковых. У меня она совсем в другом.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (14.07.2004 14:34:27)
Дата 14.07.2004 14:38:07

А вот еще :)

«Старая тактика отжила...

Ее бессильные неуклюжие цепи оказались неудобоуправляемыми... Оказалось, что в боевой обстановке командир может управлять только небольшой группой бойцов...

Огонь настолько силен, что сплошные цепи порваны и заменены рассеянными по полю сражения группками...»

Такие соображения сейчас в большой моде. И на основании этих соображений строится новая тактика пехоты. Основным положением ее является:

«Наступать и обороняться только группками!..

Вся власть группкам!..»

Я пишу не сатирическую статью, и если все-таки приведенные мною отрывки несколько смешны, то в этом виноват не я.


http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/index.html