ВИФ2 NE : Ветка : К вопросу о сопоставлении ВВП разных стран

От	Константин Федченко
К	All
Дата	14.07.2004 18:23:49
Рубрики	ВВС;

К вопросу о сопоставлении ВВП разных стран

"Самолет БЕ-200 знают все?
Это самолет-амфибия, который в варианте пожарного может скользя садиться на любой пригодный водоем, набирать воду и тут же взлетать. Это круто, потому что сильно ускоряется процесс пожаротушения, в отличие от использования того же Ил-76.
Рассказывал в одной компании человек, причастный к его разработке.
Когда самолет проектировали встала задача определения полного наполнения цистерн. Начали смотреть мировой опыт, чего там напроектировали американцы. А американцы спроектировали систему супернавороченную:
На разных уровнях в цистерне цепочка датчиков, все это заведено на компьютер, продублировано и выводиться на панель пилота.
Система стоит как крыло от русского самолета и явно не надежна.
Наши голову долго не ломали.
В результате было так: В самом верху цистерны выводится забортный патрубок. У пилота стоит зеркало заднего вида. Как только из патрубка начинает хлестать вода - значит цистерна полная!"
С уважением

От	UFO
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	15.07.2004 17:55:46

Как можно сопоставлять с кем-то ВВП? Он такой один(С) :-)) (-)

От	ZaReznik
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	15.07.2004 15:36:43

Лапша это. На Canadair CL215 тоже самое (-)

От	tarasv
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	15.07.2004 14:12:57

Re:Как обычно - экономия на спичках

>"Самолет БЕ-200 знают все?

Специальный самолет, новый. А амеры тушат пожары таким летающим хламом что оторопь берет, а пилотярам надо авансом бюст на родине ставить. Последняя манечка - отлетавший свое на пассажирских перевозках 747-й который потом переделали в грузовик и вот теперь на старости в пожарник.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Captain Africa
К	tarasv (15.07.2004 14:12:57)
Дата	15.07.2004 14:45:45

У американцев есть одна большая проблема

>>"Самолет БЕ-200 знают все?
> Специальный самолет, новый. А амеры тушат пожары таким летающим хламом что оторопь берет, а пилотярам надо авансом бюст на родине ставить. Последняя манечка - отлетавший свое на пассажирских перевозках 747-й который потом переделали в грузовик и вот теперь на старости в пожарник.

Они страдают синдромом NIH (Not Invented Here). И предложение наших пожарных самолетов, которые на порядки лучше того, что у них есть встречают штыки -- просто по идеологическим соображениям.

От	tarasv
К	Captain Africa (15.07.2004 14:45:45)
Дата	15.07.2004 15:22:31

Re: Были такие наивные люди - немцы

>Они страдают синдромом NIH (Not Invented Here). И предложение наших пожарных самолетов, которые на порядки лучше того, что у них есть встречают штыки -- просто по идеологическим соображениям.

Обжегшись на Як-40 решили еще раз рискнуть с МиГ-29. Результат аналогичный. Но никакие идеологические соображения не помогли с японскими автомобилями и электроникой, хотя и в первом и во втором американцы себя великими гуру считали :-) Или там Ролс-Ройсовские движки и Эрбасы - покупают ставят и не жужжат.
По авиации - в штатх эксплуатируется достаточно много российских легкомоторников, но практически ничего крупнее, потому как ни о каких "на порядок" речи идти не может, эксплуатационная поддержка от производителя просто равна нулю. Без этого никакие ТТХ ничего не значат. С личными Яками и Сушками это не так напрягает, а с коммерческими машинами это решающий фактор.
Вот поработать российские пожарные машины они не прочь пригласить, но не эксплуатировать самим.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Student
К	tarasv (15.07.2004 15:22:31)
Дата	15.07.2004 16:48:54

А что за история с Як-40 и МиГ-29? (-)

От	tarasv
К	Student (15.07.2004 16:48:54)
Дата	15.07.2004 17:37:50

Re: Як-40 - купили, МиГ-29 от ГДР остались

Як-40 произвел изрядный фурор среди западных авиакомпаний (всетаки превый реактивный самолет МВЛ, так сказать зачинатель тенденции) и был закуплен авиакомпаниями ФРГ и Италии (вместе меньше десятка). Но цифорки расхода топлива в авиаэкспортовских буклетах оказались изрядно заниженными, а уровень сервиса скажем так не блестал и немцы вернули самолеты.

А свои МиГ-29 немцы передали Польше отнють не из за неудовлетворения ТТХ, этим немцы были весьма довольны, ожидать оплаченные запчасти по полгода-год надоело.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Сергей Зыков
К	tarasv (15.07.2004 17:37:50)
Дата	16.07.2004 07:08:58

Re: Як-40 -...

> Як-40 произвел изрядный фурор среди западных авиакомпаний (всетаки превый реактивный самолет МВЛ, так сказать зачинатель тенденции) и был закуплен авиакомпаниями ФРГ и Италии (вместе меньше десятка). Но цифорки расхода топлива в авиаэкспортовских буклетах оказались изрядно заниженными, а уровень сервиса скажем так не блестал и немцы вернули самолеты.

Дондуков в начале 90-х собирался приобретать обанкротившуюся ФОККЕР чтобы с использованием ее инфраструктуры выйти на рынок, но видимо дело кончилось благими намерениями

От	Alex Medvedev
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	15.07.2004 12:42:53

Все это сильно напоминает:

История произошла с
его товарищем, ?отбывающим срок¦ в одной из хай-тек корпораций. Назовем
его Андреем. Занимается он там расчетом всяких показателей эффективности
внутренней деятельности компании. Японцы за это его побаиваются и
недолюбливают. Скорее даже не за то, ЧЕМ он занимается, а за то КАК он
этим занимается. Парень снимает 30-метровую квартиру (очень много по их
меркам), проводит на работе в полтора раза меньше местных трудоголиков
(т.е. в полной расслабухе) и при всем этом слывет у начальства дико
полезным. Собственно история.

Надо сказать, что японцы просто сдвинуты на всяких методиках организации
труда, научных подходах управления и всяких там инициативах изнутри. И
вот в подразделении, отвечающем за здоровье персонала, кто-то вдруг
додумался, что посещая туалет честный японец подвергается страшной
угрозе. Оказалось, что как бы он не мыл руки до и после туалета, в самой
кабинке при запирании двери, он хватается за ручку, которую до него
потрогали уже не очень стерильными руками. Угрозу оценили по
достоинству. За инициативу дали премию, вычислили круг компетентных и
заинтересованных (оказалось, что вся компания) и устроили конкурс
проектов по решению данной проблемы.

Целый месяц в недрах различных рабочих групп (в нерабочее естественно
время) зрели идеи. Провели предварительную фильтрацию, объединили схожие
решения и устроили слушание по выбору концепции. Слушание проходило как
положено: в большом зале при куче народа с микрофоном и слайдами на
экране.

Каких только разнообразных предложений не породили японцы!
Одни предлагали запорное устройство с двумя ручками (одна для грязных
рук, другая - для чистых).
Другие предлагали кнопки со сменными салфетками.
Третьи - каждому выдать по персональному радиобрелку (как от
автомобильной сигнализации), и чтобы радиоуправлять можно было чем
угодно.
Но всем понравилось другое решение. Оно было сложное, дорогое, но
ОЧЧЧЕНЬ технологичное. Замок должен быть электрическим, управляемый
компьютером. В туалете вешается камера, а у двери ставится датчик
движения ближнего радиуса, от которых компьютер понимает, что в туалете
не только есть тело, но к тому же, что оно входит или выходит. Решение
было супер. Правда пришлось бы немножко удлинить кабинки за счет
коридора, чтобы исключить случайные срабатывания датчика движения, ну и
решить ряд этических проблем...
В общем, на финал этого заседания после очередного перерыва заглянул
Андрей...
Японцы напряглись и правильно. Пришло время выбирать. На вопрос "у кого
вопросы?" все покосились на Андрюшеньку. Ему ничего не оставалось, как
выступить. Вот пересказ его монолога:

- Я мол очень сожалею, что не присутствовал в начале слушания, может
тогда бы у меня не было вопросов. Поэтому заранее хочу извиниться... Но
как я понял, задача в том, чтобы человек изнутри не запирал рукой дверь
тем же устройством, которым другой ее отпирал. Так?
- А раз так, то сделайте устройство для ноги.

[японцы оцепенели! прошла долгая минута. ]
Понимая, что его не понимают, Андрюша начал пояснять.

- Ну вставьте в дверь педаль и соедините ее тросом с замком. Один раз
нажал - закрылась, другой раз нажал - открылась.

[тишина]

- Ну хорошо, если не хотите механическое решение, сделайте большую
кнопку для ноги. Повесте ее на стену. Или положите на пол. Наступил -
электрозамок закрылся, еще раз - открылся.

[абсолютная тишина]

- Ладно. Если вы хотите автоматики, положите у двери коврик, а уже под
него эту кнопку. Вошел человек - нажалась. Выходит - нажалась опять.

Андрюша ждал минуту. Все подавленно молчали. И тут он уже не сдержался.

- Ну если вы так уж хотите новых технологий...!! Сделайте коврик с
распознаванием веса! Пусть он по радиосвязи сообщает центральному
компьютеру вес облегчения, компьютер по радио открывает дверь, а заодно
вычисляет объем воды, которую надо пролить в унитазе!!!

Поклонился и ушел.

P.S. Проект похоронили. Судя по всему, расстроил он их крепко.

От	Kimsky
К	Alex Medvedev (15.07.2004 12:42:53)
Дата	15.07.2004 17:50:50

Re: Все это...

>Оказалось, что как бы он не мыл руки до и после туалета, в самой кабинке при запирании двери, он хватается за ручку, которую до него потрогали уже не очень стерильными руками.

А проблема касания ручки смесителя их не обеспокоила? Их ведь тоже касаются теми же самыми руками...
Впрочем, методика покидания туалета с чистыми руками вполне излагалась во всяких менсхелсах.

От	Дмитрий Козырев
К	Kimsky (15.07.2004 17:50:50)
Дата	15.07.2004 17:52:20

Re: Все это...

>А проблема касания ручки смесителя их не обеспокоила?

Простите какого смесителя? Над раковиной? Там же ("у них") вода сама течет когда руки подносишь...

От	Kimsky
К	Дмитрий Козырев (15.07.2004 17:52:20)
Дата	15.07.2004 18:14:33

Re: Все это...

Hi!

>Простите какого смесителя? Над раковиной? Там же ("у них") вода сама течет когда руки подносишь...

В Японии не был, не скажу. В других местах "у них" - далеко не обязательно. Но так что мешало сделать такой датчик у двери - со схожим радиусом действия? Так как ни один виденный мной подобный смеситель не начинал работать, от того, что кто-то шел мимо... Вообще эта история вызывает легкое сомнение - подозреваю, что что-то сильно приукрасили.

От	Бульдог
К	Alex Medvedev (15.07.2004 12:42:53)
Дата	15.07.2004 15:35:18

а просто ногой дверь пнуть? :) (-)

От	Сергей Зыков
К	Alex Medvedev (15.07.2004 12:42:53)
Дата	15.07.2004 13:17:00

Re: Все это...

>- Ну если вы так уж хотите новых технологий...!! Сделайте коврик с
>распознаванием веса! Пусть он по радиосвязи сообщает центральному
>компьютеру вес облегчения, компьютер по радио открывает дверь, а заодно
>вычисляет объем воды, которую надо пролить в унитазе!!!

>Поклонился и ушел.

>P.S. Проект похоронили. Судя по всему, расстроил он их крепко.

:с) есть еще 7 вариант - снимите двери в кабинках к чертовой маме
(теперь понятно почему в наших туалетах они обычно отсутствовали! из соображений гигиены)
просто переполняюсь гордостью за страну :с)

От	Добрыня
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	15.07.2004 11:58:44

Не верю!

Приветствую!
>В результате было так: В самом верху цистерны выводится забортный патрубок. У пилота стоит зеркало заднего вида. Как только из патрубка начинает хлестать вода - значит цистерна полная!"

На самом там солдаты-срочники сидят внутри - двое (дублирование!) с одним аквалангом (экономия!). И стучат мушкелем, когда цистерна наполняется...

Блин, датчик, срабатывающий на давление воды - это проще пареной репы. Изделие, давным давно освоенное в производстве.

С уважением, Д..

От	Sergey Ilyin
К	Добрыня (15.07.2004 11:58:44)
Дата	15.07.2004 14:40:40

Забываете другую тонкость

Если ставить датчик, то надо учитывать общее запаздывание системы. Пока процессор сообразит, что пора, пока створки закроются, пока то, пока се... А скорость поступления воды зависит от скорости полета и отволнения и чего-нибудь еще. Значит, надо ставить датчик скорости налива. И вычислитель. И резервировать все это. Четырехкратно.

А дренажные патрубки там и так и так должны стоять, при заборе самозачерпыванием-то :)

С уважением, СИ

От	Юрий А.
К	Добрыня (15.07.2004 11:58:44)
Дата	15.07.2004 12:25:45

Забываете одну тонкость.

>Блин, датчик, срабатывающий на давление воды - это проще пареной репы. Изделие, давным давно освоенное в производстве.

патрубок, в отличие от датчика, практически вечен. Ну, что с ним может случится? В худшем случае, засорится, да и то врядли. А так, скорее всего, самолет спишут, а патрубок ни разу не сломается.

А любой датчик, это вечный геморрой. Ему нужна энергия, уход, контрольные проверки, регулировка.

От	amyatishkin
К	Юрий А. (15.07.2004 12:25:45)
Дата	15.07.2004 18:09:58

Скорее, все это еще проще

>патрубок, в отличие от датчика, практически вечен. Ну, что с ним может случится? В худшем случае, засорится, да и то врядли. А так, скорее всего, самолет спишут, а патрубок ни разу не сломается.

>А любой датчик, это вечный геморрой. Ему нужна энергия, уход, контрольные проверки, регулировка.

По моему, из патрубка при заполнении должна хлестать нехилая струя воды на несколько метров. Первоначально кто-то выглядывал в форточку - полилось или нет. А потом поставили зеркало.

От	Сергей Зыков
К	Юрий А. (15.07.2004 12:25:45)
Дата	15.07.2004 12:43:52

Re: Забываете одну...

>А любой датчик, это вечный геморрой. Ему нужна энергия, уход, контрольные проверки, регулировка.

ну да, с патрубком близко к принципу идеальной вещи - ея нет, а функция выполняется

От	Добрыня
К	Юрий А. (15.07.2004 12:25:45)
Дата	15.07.2004 12:32:30

Манометру энергия не нужна (-)

От	Юрий А.
К	Добрыня (15.07.2004 12:32:30)
Дата	15.07.2004 13:23:27

Re: Манометру энергия...

Зато, проверки выполнять задолбаешся.

От	Добрыня
К	Юрий А. (15.07.2004 13:23:27)
Дата	15.07.2004 13:39:46

Данная проверка, проведённая в составе комплекса

Приветствую!
>Зато, проверки выполнять задолбаешся.
аналогичных проверок других приборов самолёта, никак не может быть отнесена к разряду "задолбаешься". Просто ещё одна операция из сотен.

С уважением, Д..

От	Юрий А.
К	Добрыня (15.07.2004 13:39:46)
Дата	15.07.2004 14:26:23

Re: Данная проверка,...

>Приветствую!
>>Зато, проверки выполнять задолбаешся.
>аналогичных проверок других приборов самолёта, никак не может быть отнесена к разряду "задолбаешься". Просто ещё одна операция из сотен.
Что бы проверить манометр, его надо снять, и в специальную лабораторию. Да и ломаются они легко, если на подвижном оборудовании установлены. В любом случае - лишние усилия. Вопрос. Зачем?

От	Добрыня
К	Юрий А. (15.07.2004 14:26:23)
Дата	15.07.2004 14:35:11

Это вряд ли

Приветствую!
На самолёте много таких манометров УЖЕ ЕСТЬ. Для самых разных систем (топливо, гидравлика и пр.). Сильно сомневаюсь, что их регулярно снимают и куда-то возят - скорее всего непосредственно подают давление и снимают показания на месте.

Но даже если снимают и постоянно меняют на новые - всё равно это маленькая операция в ряде УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ аналогичных.

С уважением, Д..

От	Юрий А.
К	Добрыня (15.07.2004 14:35:11)
Дата	15.07.2004 14:45:35

Re: Это вряд...

Приветствую!
>На самолёте много таких манометров УЖЕ ЕСТЬ. Для самых разных систем (топливо, гидравлика и пр.). Сильно сомневаюсь, что их регулярно снимают и куда-то возят - скорее всего непосредственно подают давление и снимают показания на месте.

Чесно говоря, таких тонкостей о самолетах я не знаю. Тут пусть специалисты скажут, но мне кажется что для контроля этих систем используют не манометры, в прямом смысле этого слова, а датчики давления(сработает, не сработает), с более низкими допусками по точности.

>Но даже если снимают и постоянно меняют на новые - всё равно это маленькая операция в ряде УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ аналогичных.

Вы так и не ответили на вопрос, "Зачем это нужно?" Лишняя деталь, лишняя операция, лишняя возможность отказа. Чем меньше деталий, которые могут выйти из строя, у машины, работающей в экстремальных условиях, тем лучше.

От	Vold
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	15.07.2004 06:49:16

А правда ли?

Это мне лет пять назад один американец присылал, на английском языке. Дословно не помню - привожу смысл:

"Когда НАСА потребовалось создать ручку для работы в космосе, они потратили ЭНное количество времени, ЭНное количество денег и выпустили всего десять ручек по цене сколькото тысяч за штуку.
Русские использовали карандаш..."

"Се ту се ке же ву ди" (С) Бутусов В.П.

От	Stalker
К	Vold (15.07.2004 06:49:16)
Дата	15.07.2004 10:55:28

"нет такого вопроса, который бы не обсуждался на ВИФе" (с)

Здравствуйте

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/593/593873.htm

С уважением

От	Роман Алымов
К	Vold (15.07.2004 06:49:16)
Дата	15.07.2004 10:40:50

Это часть правды (+)

Доброе время суток!
Американцы действительно создали за большие деньги шариковую ручку с герметичным стержнем, в которой подача чернил происходит за счёт избыточного давления внутри. Правда сейчас они её вполне коммерчески продают, чуть дороже обычных.
Наши действительно используют карандащ, имея при этом потенциальные проблемы с попаданием токопроводящей графитной пыли в электроприборы.

С уважением, Роман

От	doctor64
К	Vold (15.07.2004 06:49:16)
Дата	15.07.2004 10:40:06

Re: А правда...

>"Когда НАСА потребовалось создать ручку для работы в космосе, они потратили ЭНное количество времени, ЭНное количество денег и выпустили всего десять ручек по цене сколькото тысяч за штуку.
>Русские использовали карандаш..."
Насколько я знаю, у этой истории есть продолжение - из американской супер ручки получился сначала фломастер, а потом и модные сейчас капилярные ручки. А русские - остались с простым карандашом.

От	ThuW
К	doctor64 (15.07.2004 10:40:06)
Дата	15.07.2004 11:02:00

Фломастер изобретен чуть ли не в древнем Египте, задолго до НАСА. (-)

От	СанитарЖеня
К	ThuW (15.07.2004 11:02:00)
Дата	15.07.2004 14:57:26

А запатентован в начале 30-х... (-)

От	Дмитрий Козырев
К	ThuW (15.07.2004 11:02:00)
Дата	15.07.2004 11:02:34

А рентген и безпроволочный телеграф? ;) (-)

От	Дмитрий Адров
К	Дмитрий Козырев (15.07.2004 11:02:34)
Дата	15.07.2004 16:09:50

Нет, рентген изобретен в России! (-)

От	ThuW
К	Дмитрий Козырев (15.07.2004 11:02:34)
Дата	15.07.2004 11:45:31

Re: А рентген...

1 Фломастер.
Первый в истории человечества фломастер было изобретен в Древнем Егпите. Это устройство для письма было найдено в гробнице Тутанхамона: медная ручка со вставленной в нее свинцовой заостренной трубочкой; внутри трубочки находилась тростинка, заполнявшаяся чернилами, которые просачивались по волокнам стебля, накапливались на заостренном конце и при письме оставляли четкий след на папирусе.

От	СОР
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	15.07.2004 03:30:21

Глупый вопрос

Почему нельзя использовать туже систему, что используется для определения уровня топлива? И что в этих датчиках дорогого?

От	МиГ-31
К	СОР (15.07.2004 03:30:21)
Дата	15.07.2004 07:46:32

Re: Глупый вопрос

>Почему нельзя использовать туже систему, что используется для определения уровня топлива? И что в этих датчиках дорогого?
На тупоголовых русских самолетах для определения уровня топлива используют отверстия просверленые в топливных баках через каждыый сантиметр. Пилотвы определяют уровень топлива по количеству струек в зеркалах заднего вида. Для лучшего определения топливо подкрашивается в пролетарский красный цвет. Ночью струйки подсвечиваются прожекторами с земли или с самолетов сопровождения.
В больших самолетах для контроля уровня топлива к горловине топливного бака направляют бортинженера с щупом. Далее количество делений на щупе, смоченых топливом переводят в тонны при помощи таблиц Брадиса и арифмометров типа "Феликс".
Продвинутые поплавково-унитазные топливомеры - прерогатива сугубо интелектуальных американских самолетов.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Ертник С.М.
К	МиГ-31 (15.07.2004 07:46:32)
Дата	15.07.2004 08:05:31

Вопрос: был ли случай. когда при заполнении самолетного бака в него попадал

САС!!!

анквалангист? При заполнении пожарной цистерны такое бывало. Бедолагу зачерпнули из озера и выплеснули на очаг возгорания. где его тело, собственно, и обнаружили. Это к вопросу о том как заполняется и опорожняется эта самая цистерна и что туда при этом может попасть (щепки, ветки, рыбки...)

Мы вернемся.

От	Бульдог
К	Ертник С.М. (15.07.2004 08:05:31)
Дата	15.07.2004 10:01:12

Вы путеате самолетную цистерну с вертолетной емкостью (-)

От	МиГ-31
К	Ертник С.М. (15.07.2004 08:05:31)
Дата	15.07.2004 08:19:58

Не было.

>САС!!!

>анквалангист? При заполнении пожарной цистерны такое бывало. Бедолагу зачерпнули из озера и выплеснули на очаг возгорания. где его тело, собственно, и обнаружили. Это к вопросу о том как заполняется и опорожняется эта самая цистерна и что туда при этом может попасть (щепки, ветки, рыбки...)
Это было при зачерпывании воды вертолетным "ведром"
Самолеты червают "Скупом" - выдвижными водозаборниками с решетками, направленными против полета. Вода поступает за счет динамического напора.
О соотношении топлива и воды:"За одну заправку топливом самолет способен сбросить 270 тонн огнегасящей жидкости на очаг пожара"
http://www.beriev.com/rus/be-200/firefigh.html

Кстати, немного не по теме, но полезная инфа. http://www.beriev.com/rus/pr_rel/pr_40.html
http://www.allinsurance.ru/siteold/compan/news/798.htm

>Мы вернемся.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Ертник С.М.
К	МиГ-31 (15.07.2004 08:19:58)
Дата	15.07.2004 11:47:50

Кстати фото "скупа" не порадуете?

САС!!!

> О соотношении топлива и воды:"За одну заправку топливом самолет способен сбросить 270 тонн огнегасящей жидкости на очаг пожара"

А я сомневаюсь? ;-) Но вот как обстоянт дела с отсутствием в этой воде большеразмерных механических пирмесей :-)

ЗЫ. Предложенаая в корневом постинге система конечно жутко оригинальна :-), но соль то байки в том, что самое сложное решение не обязательно самое опртимальное ;-).

> http://www.beriev.com/rus/be-200/firefigh.html

>Кстати, немного не по теме, но полезная инфа. http://www.beriev.com/rus/pr_rel/pr_40.html
> http://www.allinsurance.ru/siteold/compan/news/798.htm

>>Мы вернемся.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Мы вернемся.

От	А.Никольский
К	МиГ-31 (15.07.2004 08:19:58)
Дата	15.07.2004 10:23:59

кстати, применение Бе-200 сейчас.

Сдерживается отсутсвием должным образом сертифицированных водоемов, где он мог бы безопасно набирать воду.
С уважением, А.Никольский

От	Siberiаn
К	Ертник С.М. (15.07.2004 08:05:31)
Дата	15.07.2004 08:16:18

??Это как??

От	Виктор Крестинин
К	Siberiаn (15.07.2004 08:16:18)
Дата	15.07.2004 10:04:46

там просто ЧЕРПАЮТ. Мегаведром. (-)

От	tevolga
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	14.07.2004 22:56:23

Наш неизмеримо больше - мы трижды его придумываем:-)

>В результате было так: В самом верху цистерны выводится забортный патрубок. У пилота стоит зеркало заднего вида. Как только из патрубка начинает хлестать вода - значит цистерна полная!"

Все хорошо. Но американская система позволяет измерять заполнение любой цистерны, любой жидкостью. Наша только цистерны движущейся и только экологически чистой жидкостью.
Т.е. например для гептила не подойдет, надо опять что-то новое придумывать:-)

С уважением к сообществу.

От	Бульдог
К	tevolga (14.07.2004 22:56:23)
Дата	15.07.2004 10:02:10

скоростное наполнение гептилом? (-)

От	Hvostoff
К	Бульдог (15.07.2004 10:02:10)
Дата	15.07.2004 11:47:11

А ? Где? Покажите!:))))(-)

От	Ертник С.М.
К	tevolga (14.07.2004 22:56:23)
Дата	15.07.2004 01:04:48

И часто при тушении лесных пожаров используются цистерны, на 12/27 заполненные

САС!!!

>Все хорошо. Но американская система позволяет измерять заполнение любой цистерны, любой жидкостью. Наша только цистерны движущейся и только экологически чистой жидкостью.
>Т.е. например для гептила не подойдет, надо опять что-то новое придумывать:-)

гептилом? Нет, конечно можно, для пущей "крутизны", еще и систему фильтрации ароматизацией туда воткнуть. Вот только нафига? Речь то об конкретной узкой задаче.

Мы вернемся.

От	ok
К	Ертник С.М. (15.07.2004 01:04:48)
Дата	15.07.2004 02:44:01

Ре: И часто...

А знать сколько именно воды в цистернах летчику, я думаю, полезно. Да и поиметь опыт создания такой системы полезно для разработчиков - следуюшая система будет еффективнее. А мы будем гордиться патрубками...

От	Ертник С.М.
К	ok (15.07.2004 02:44:01)
Дата	15.07.2004 06:59:15

Зачем швее занать о том, "сколько чертей может поместиться на острие иглы?"

САС!!!
>А знать сколько именно воды в цистернах летчику, я думаю, полезно. Да и поиметь опыт создания такой системы полезно для разработчиков - следуюшая система будет еффективнее. А мы будем гордиться патрубками...

Вдите ли, у противопожарного самотлета цистерну всегда освобождают от воды ПОЛНОСТЬЮ. Т.е. на очаг возгорания выливают ровнехонько столько воды, сколько в ней есть. Затем летят за новой порцией. И другой режим опорожнения оной цистерны ппопросту не предусмотрен, ибо никто в трезвом уме проблемой того, чтобы вылить 34 литра 15,5 милиллитров на один очаг возгорания и 27 литров 4 милилитра на другойЗ заморачиваться не будет. Это попросту не рационально. Так что у цистерны противопожарного саолета всего два состояния: 1) пустая; 2)полная. С и система контраля заполнения цистерны нужна не для того, чтобы залить в нее ровно 26 милилитров воды, а затем только, чтобы не допустить неполного заполнения цистерны. Этому условию удовлетворяют обе системы. Но наша гораздо проще, надежнее, дешевле. И годиться этим можно и нужно. Так же как амеры могут гордиться тем, что они не стали городить сверхсложную систему лыжно-колесно гусеничного движетеля для своих вездеходов, а пошли по куда более простому пути шин пониженного давления.

Мы вернемся.

От	SadStar2
К	Ертник С.М. (15.07.2004 06:59:15)
Дата	15.07.2004 07:43:35

Свободная поверхность жидкости в самолете также опасна IMHO как и на судне (-)

От	Ертник С.М.
К	SadStar2 (15.07.2004 07:43:35)
Дата	15.07.2004 07:49:42

И в автомобильной/железнодорожной цистерне неполного заполнения избегают.

САС!!!
Когда вода начинает хлестать через верхний патрубок, то это означает 100% заполнение цистерны пожарного самолета.
Мы вернемся.

От	МиГ-31
К	SadStar2 (15.07.2004 07:43:35)
Дата	15.07.2004 07:48:52

Вы когда нибудь видели обычный самолетный бак-кессон? (-)

От	SadStar2
К	МиГ-31 (15.07.2004 07:48:52)
Дата	16.07.2004 03:54:51

Я думаю - бак для воды устроен гораздо проще чем для горючего (-)

От	Ертник С.М.
К	МиГ-31 (15.07.2004 07:48:52)
Дата	15.07.2004 07:56:29

Зачем на молотке встроенные часы?

САС!!!
На забивку гвоздей они не влияют.
Мы вернемся.

От	Flanker
К	ok (15.07.2004 02:44:01)
Дата	15.07.2004 03:10:06

Ре: И часто...

>А знать сколько именно воды в цистернах летчику, я думаю, полезно.
Да и поиметь опыт создания такой системы полезно для разработчиков - следуюшая система будет еффективнее. А мы будем гордиться патрубками...

Ну да можно и в сливной бачок запихать компутерную систему вместо поплавка и гордится этим, не нужно в крайности то кидатся, электроника нужна там где она нужна, а если система в 100 раз дешевле и выполняет почти те же самые функции, что и электроника, нафига огород городить то ?

От	ok
К	Flanker (15.07.2004 03:10:06)
Дата	15.07.2004 03:33:57

Ре: И часто...

>Ну да можно и в сливной бачок запихать компутерную систему вместо поплавка и гордится этим, не нужно в крайности то кидатся, электроника нужна там где она нужна, а если система в 100 раз дешевле и выполняет почти те же самые функции, что и электроника, нафига огород городить то ?

Тоесть, для опеределения СТЕПЕНИ заполнения цистерны вы предлагаете десяток патубков на разных уровнях ? И пилот в зеркале заднего вида будет считать ис скольких из них хлешет восда, а из скольких еше нет? Да, ето будет дешевле. Но датчики - технологичнее в использовании. Все-таки самолет - ето не сливной бачок и , возможно, есть смысл огород городить.

От	Юрий А.
К	ok (15.07.2004 03:33:57)
Дата	15.07.2004 09:11:30

Проще водомерное стекло воткнуть,

>>Ну да можно и в сливной бачок запихать компутерную систему вместо поплавка и гордится этим, не нужно в крайности то кидатся, электроника нужна там где она нужна, а если система в 100 раз дешевле и выполняет почти те же самые функции, что и электроника, нафига огород городить то ?
>
>Тоесть, для опеределения СТЕПЕНИ заполнения цистерны вы предлагаете десяток патубков на разных уровнях ? И пилот в зеркале заднего вида будет считать ис скольких из них хлешет восда, а из скольких еше нет?

если нужна СТЕПЕНЬ заполнения? Причем трубку можно и в кабину вывести. Видно просто наф не нужно, вот и патрубком обошлись.

От	Dervish
К	Ертник С.М. (15.07.2004 01:04:48)
Дата	15.07.2004 01:49:42

ситуация, типичная для американской продукции - "правило 90/10",

День добрый, уважаемые.

т.е. 90% возможностей используются в 10% случаев...
Зато "круто" пользователям и богато разработчикам.

С уважением - Dervish

От	Артем
К	Dervish (15.07.2004 01:49:42)
Дата	15.07.2004 11:56:00

Вообще то правильное соотношение 80/20 (-)

От	Роман Алымов
К	Константин Федченко (14.07.2004 18:23:49)
Дата	14.07.2004 19:49:50

Дык а что хорошего (+)

Доброе время суток!
Американская система меряет уровень, а наша - только факт полного заполнения цистерны. А если стоит задача скажем заполнить наполовину - то что делать?

С уважением, Роман

От	Flanker
К	Роман Алымов (14.07.2004 19:49:50)
Дата	15.07.2004 01:18:21

Re: Дык а...

>Доброе время суток!
> Американская система меряет уровень, а наша - только факт полного заполнения цистерны. А если стоит задача скажем заполнить наполовину - то что делать?
И часто при пожаротушении возникает такая задача??
>С уважением, Роман

От	Hokum
К	Flanker (15.07.2004 01:18:21)
Дата	15.07.2004 01:34:52

Re: Дык а...

Приветствую, джентльмены!
Да запросто. Ограниченные размеры водоема, например. С полным баком не взлетит, а с половиной сможет.
А еще интересно, способна ли вообще данная зверушка взлететь с полным запасом топлива и полным же баком воды. Или все-таки одно за счет другого? Если второе, то без дифференциального датчика вообще никак - в первых рейсах бак заливается частично, а по мере выработки топлива - полностью.
С уважением,

Роман

От	(v.)Krebs
К	Hokum (15.07.2004 01:34:52)
Дата	15.07.2004 11:31:29

да

Si vis pacem, para bellum

>Да запросто. Ограниченные размеры водоема, например.
нефиг птичку портить! маленькая лужа - поищи побольше! :)

>А еще интересно, способна ли вообще данная зверушка взлететь с полным запасом топлива и полным же баком воды.
Да. именно с воды взлетный вес у неё больше, чем с твердого покрытия.

а вообще данный режим называется глиссированием, скорость там порядка 185 км\ч и вопрос процентовки наполнения цистерн не стоит столь остро - сколько взяли, столько и выльем.

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)

От	Бульдог
К	Hokum (15.07.2004 01:34:52)
Дата	15.07.2004 10:04:52

только вот заливается он на ходу... (-)

От	Flanker
К	Hokum (15.07.2004 01:34:52)
Дата	15.07.2004 02:16:06

Re: Дык а...

>Приветствую, джентльмены!
>Да запросто. Ограниченные размеры водоема, например. С полным баком не взлетит, а с половиной сможет.
>А еще интересно, способна ли вообще данная зверушка взлететь с полным запасом топлива и полным же баком воды. Или все-таки одно за счет другого? Если второе, то без дифференциального датчика вообще никак - в первых рейсах бак заливается частично, а по мере выработки топлива - полностью.
Либо наоборот, топливо заливается не полностью ))
А вообще все это умствования, надо просто знать взлетит или нет.
И вообщем-то никто не сомневается, что амерская система попродвинутей нашей, но наше решение работает в большинстве ситуаций и стоит на порядок дешевле.
>С уважением,
С уважением

От	Hokum
К	Flanker (15.07.2004 02:16:06)
Дата	15.07.2004 02:52:19

Re: Дык а...

Приветствую, джентльмены!

>Либо наоборот, топливо заливается не полностью ))

В этом случае сделаете пару-тройку рейсов и улетите на дозаправку, неизвестно на какой срок. А с полным запасом топлива - малость поболе получится :-))
Но вообще-то проблема за уши притянута. В топливной системе уже есть датчики уровня. Что мешает поставить их же в цистерну? Рассматривайте ее как еще один топливный бак, вот и все :-))
С уважением

Роман

От	Flanker
К	Hokum (15.07.2004 02:52:19)
Дата	15.07.2004 03:13:32

Re: Дык а...

>Приветствую, джентльмены!

>>Либо наоборот, топливо заливается не полностью ))
>
>В этом случае сделаете пару-тройку рейсов и улетите на дозаправку, неизвестно на какой срок. А с полным запасом топлива - малость поболе получится :-))
Зато с полным запасом топлива, больше рейсов на дозаправку водой получится, а так как топливо при взлетах-посадках больше расходуется, то неизвестно что лучше, сделать пару тройку вылетов с полным баком воды или полупорожняком туда-сюда гонять ))
>Но вообще-то проблема за уши притянута. В топливной системе уже есть датчики уровня. Что мешает поставить их же в цистерну? Рассматривайте ее как еще один топливный бак, вот и все :-))
Тут согласен ))
>С уважением

С уважением

От	Паршев
К	Flanker (15.07.2004 02:16:06)
Дата	15.07.2004 02:34:17

Термин "попродвинутей" многозначный.

Например, создать простое, но эффективное оружие не менее сложно, чем сложное для тех же задач.

От	Игорь Куртуков
К	Flanker (15.07.2004 02:16:06)
Дата	15.07.2004 02:21:07

Все это верно, только непонятно при чем тут подсчет ВВП. (-)

От	Константин Федченко
К	Игорь Куртуков (15.07.2004 02:21:07)
Дата	15.07.2004 10:14:46

Re: Все это...

Всё очень просто. ВВП есть сумма стоимостей всех товаров и услуг (говоря максимально упрощенно).
В указанном примере приведено краткое сравнение эффективности и стоимости одного из товаров.

С уважением

От	Игорь Куртуков
К	Константин Федченко (15.07.2004 10:14:46)
Дата	15.07.2004 19:05:00

Ре: Все это...

>Всё очень просто. ВВП есть сумма стоимостей

Не стоимостей, а цен.

>В указанном примере приведено краткое сравнение эффективности и стоимости одного из товаров.

А цены?