>На мой взгляд, главный недостаток книги – справочный аппарат не соответствует уровню изложения. Когда вместе собирается и анализируется такое количество информации, то ссылки по тексту просто необходимы.
Согласен, учту, когда начал писать думал краткую статью написать, потом разраслось и переделывать стало слишком много т.к. встал вопрос - или сейчас издавать или выйдет неизвестно когда. Пришлось выбирать
>1) Автор утверждает, что стоянка на открытом рейде Артура была делом правильным. А как же аргументы т. Макарова, коих, как известно, было ровно три? :)
Если можно в каком месте это (страница)
>2) Автор утверждает, что «Петропавловск» подорвался на связке якорных мин, соединенных цепью. Это так? Откуда такие сведения?
Мосркой сборник, один из номеров 1905 или 06г. статью о гибели плюс схема банки
>3) Что за история с постановкой сетей на «Полтаве» 24.01? Кто был инициатором убрать сети – Алексеев или Старк? Почему их надо было убрать?
История темная. Это все по воспоминания Лутонина. Сети не ставили и Старк запросил Алексеева, но 26.01 разрешение не получил. Мотив такого решения Алексеева считаю состоял в том, что 27.01 эскадре идти в море. Сети - это примерно час времени, которое может задержать выход, типа тогда зачем вообще ставить?
>>1) Автор утверждает, что стоянка на открытом рейде Артура была делом правильным. А как же аргументы т. Макарова, коих, как известно, было ровно три? :)
>
>Если можно в каком месте это (страница)
Напр., стр. 17, выводы о ходе боевых действий в феврале-июле 1904.
>>2) Автор утверждает, что «Петропавловск» подорвался на связке якорных мин, соединенных цепью. Это так? Откуда такие сведения?
>
>Мосркой сборник, один из номеров 1905 или 06г. статью о гибели плюс схема банки
А японцы вообще практиковали такой способ постановки мин? Откуда в 1906 взялась схема банки? Сразу куча вопросов :)
Сразу после события на эскадре считали, что детонировали мины заграждения в погребе либо мина в подводном аппарате. Но это гипотеза чисто умозрительная.