От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 13.07.2004 21:34:04
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Нам ехать ,но в нужном направлении :)

>Нафига нам мега-возможности АГС в 1000 м от БГМ-а?

Пардон, не в 1000м, а в диапазоне 50м-1700м. А это закрывает все дистанции применения пехотного противотанкового оружия за исключением предельных дальностей снизу и сверху.

> Такие возможности актуальны для передвигающегося пешком пехотного подразделения

Передвигающегося?! Гранатометом от бедра поливать будем? :)

>Нам АГС в качестве ближней самообороны нужен или где?

Разумеется или где! Он нам нужен на средних дистанциях мочить докторов вооруженных драконами, джавелинами и прочими вредными для здоровья вещами.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (13.07.2004 21:34:04)
Дата 13.07.2004 22:28:52

Re: Нам ехать...

Резюмирую. Необходим автоматический гранатомет с двойным питанием - в одной ленте гранаты, в другой, картечные выстрелы. Смена режима огня легким движением руки. :-)

А какие собственно отзывы о курсовых пулеметных установках БМП-3? Сколь нибудь эффективный (АКА прицельный) огонь в движении "по полю" со скоростью 15-20 км/ч (скажем поражение "бегущей фигуры" на дистанции до 100-200 м за приемлемое время и сприемлемым расходом боеприпасов) эти установки обеспечить могут... или все же для обеспечения такого огня нужна система стабилизации вооружения?
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (13.07.2004 22:28:52)
Дата 13.07.2004 23:51:45

Re: Нам ехать...

> А какие собственно отзывы о курсовых пулеметных установках БМП-3?

А разве они там не зафиксированы намертво? Если да, то это чисто подавляющий огонь.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (13.07.2004 23:51:45)
Дата 14.07.2004 01:05:21

Re: Нам ехать...

>> А какие собственно отзывы о курсовых пулеметных установках БМП-3?
>
>А разве они там не зафиксированы намертво?

При спешивании пулеметчиков.

>Если да, то это чисто подавляющий огонь.

Огонь с места вполне прицелен и эффективен. Все же хотелось бы знать как с эффективностью огня в движении. Скажем то что таковой из курсовой установки танка Т-34 не был эффективен можно обьяснить весьма малым полем зрения этой установки... от этого в прицелах курсовых пулеметных установок БМП-3 избавиться удалось...
в то же время на БМД аналогичные курсовые пулеметные установки демонстрировали высокую эффективность только при стрельбе с места.Щ
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (14.07.2004 01:05:21)
Дата 14.07.2004 01:15:27

Re: Нам ехать...

> При спешивании пулеметчиков.

Не понял. В курсовых установках-то, там разве предусмотрена возможность маневра огнем?

> Все же хотелось бы знать как с эффективностью огня в движении.

На мой взгляд АГ замечательно подходит для нестабилизированной установки. Как я уже сказал увеличение рассеивания в его случае это не минус а плюс.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (14.07.2004 01:15:27)
Дата 14.07.2004 01:33:16

Re: Нам ехать...

>> При спешивании пулеметчиков.
>
>Не понял. В курсовых установках-то, там разве предусмотрена возможность маневра огнем?

Да.

>> Все же хотелось бы знать как с эффективностью огня в движении.
>
>На мой взгляд АГ замечательно подходит для нестабилизированной установки. Как я уже сказал увеличение рассеивания в его случае это не минус а плюс.

Сложный вопрос. При использовании гранатных взрывателей с дистанционным подрывом - да, преимущество неоспоримо.
При использовании гранат с контактным подрывом... в этом случае на мой взгляд вместо меньшего кол-ва гранат летящих как попало, лучше большее кол-во летящих как попало пуль. Тем более пулеметные очереди можно корректировать по трассам (используя патроны с трассирующими пулями).