От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов
Дата 13.07.2004 12:55:43
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Батальонная тактическая...

Здрасьте!

>Что-то я не понял этого... а что мешает АГ использовать хоть в 20 метрах от машины? Для станка это небезвредно для здоровья, но БМПТ-то пофигу.
Думаю что он писал про то, что пулемет на такой дистанции обеспечит большую плотность огня, или что-то в этом духе. Ну например расстрелять 3-х нибелунгов с тейлер-минами;-)
Виктор
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (13.07.2004 12:55:43)
Дата 13.07.2004 13:48:08

Re: Батальонная тактическая...

>Здрасьте!

>>Что-то я не понял этого... а что мешает АГ использовать хоть в 20 метрах от машины? Для станка это небезвредно для здоровья, но БМПТ-то пофигу.
>Думаю что он писал про то, что пулемет на такой дистанции обеспечит большую плотность огня, или что-то в этом духе. Ну например расстрелять 3-х нибелунгов с тейлер-минами;-)
>Виктор
Виктор в общем-то ответил правильно, но я дополню.
Пулемёт обеспечит БОЛЕЕ БЫСТРОЕ поражение противника; он способен поставить более эффективный огонь на подавление на ближних дистанциях. Ну а кроме того, взрыватель гранаты ВОГ-17/-30 взводится на определённом расстоянии от среза ствола – метров 20-25 минимум.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Рядовой-К (13.07.2004 13:48:08)
Дата 13.07.2004 14:00:59

Re: Батальонная тактическая...

>Пулемёт обеспечит БОЛЕЕ БЫСТРОЕ поражение противника; он способен поставить более эффективный огонь на подавление на ближних дистанциях. Ну а кроме того, взрыватель гранаты ВОГ-17/-30 взводится на определённом расстоянии от среза ствола – метров 20-25 минимум.

Нет, 10 метров судя по брошюре РОЭ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (13.07.2004 14:00:59)
Дата 13.07.2004 20:20:09

Re: Батальонная тактическая...

>Нет, 10 метров судя по брошюре РОЭ.

Что-то уж больно малое расстояние дают. И не понятно, для каких условий. Дело в том, что это дело, например от температуры очень сильно зависит. И разброс в результате может от 10 до 25-30м составлять.
От Василий Фофанов
К Лис (13.07.2004 20:20:09)
Дата 13.07.2004 21:29:29

Согласен, пожалуй метров 50 и ближе ими пользоваться не стоит

А что Вы скажете насчет шрапнельного боеприпаса для СПЗ (см.ниже по ветке), будет сие способствовать на Ваш взгляд?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (13.07.2004 21:29:29)
Дата 13.07.2004 21:55:47

Re: Согласен, пожалуй...

>А что Вы скажете насчет шрапнельного боеприпаса для СПЗ (см.ниже по ветке), будет сие способствовать на Ваш взгляд?

Способствовать-то, пожалуй, будет. Но пока что лучшим средством для защиты любой БМ от пехоты противника в тех местах, где она может к ней вплотную приблизиться, это такая же пехота, идущая рядом с машиной. Ибо исходя из своего (пусть и скромного) опыта глядения в "таноквые дырочки", да и со слов друзей-товарищей, имеющих куда больший опыт, углядеть из-под брони цель класса "одиночный терминатор с теллер-миной" очень и очень тяжело.
От Василий Фофанов
К Лис (13.07.2004 21:55:47)
Дата 13.07.2004 23:49:34

Re: Согласен, пожалуй...

> Но пока что лучшим средством для защиты любой БМ от пехоты противника в тех местах, где она может к ней вплотную приблизиться, это такая же пехота, идущая рядом с машиной.

Нуу, это само собой. Если это учитывать тогда и про мертвые зоны говорить смысла нет. Но с пехотой сопровождающей может случиться всякое. Не то чтобы под эти случаи надо машину специально проектировать, но иметь их по мере сил в виду ИМХО нелишне.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Максим~1
К Василий Фофанов (13.07.2004 14:00:59)
Дата 13.07.2004 15:36:00

Гулять так гулять...

>>Пулемёт обеспечит БОЛЕЕ БЫСТРОЕ поражение противника; он способен поставить более эффективный огонь на подавление на ближних дистанциях. Ну а кроме того, взрыватель гранаты ВОГ-17/-30 взводится на определённом расстоянии от среза ствола – метров 20-25 минимум.
>
>Нет, 10 метров судя по брошюре РОЭ.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

А может для данной узкой задачи лучше не пулемет а пистолет-пулемет? Точнее некий гипотетический девайс под пистолетный патрон?
От Виктор Крестинин
К Максим~1 (13.07.2004 15:36:00)
Дата 13.07.2004 15:37:42

Re: Гулять так

Здрасьте!

>А может для данной узкой задачи лучше не пулемет а пистолет-пулемет? Точнее некий гипотетический девайс под пистолетный патрон?
А зачееееем? только для самообороны на расстоянии до 50м? а если "бодрый доктор с теллер-миной" в бронежилете?
Виктор
От Максим~1
К Виктор Крестинин (13.07.2004 15:37:42)
Дата 13.07.2004 16:12:26

Re: Гулять так

>Здрасьте!

>>А может для данной узкой задачи лучше не пулемет а пистолет-пулемет? Точнее некий гипотетический девайс под пистолетный патрон?
>А зачееееем? только для самообороны на расстоянии до 50м? а если "бодрый доктор с теллер-миной" в бронежилете?
>Виктор

От 50м "основное" оружие есть, а здесь вспомогательный девайс для "самообороны в ближней зоне"
Бронебойные пули для пистолета не новость
При попадании с непробитием бронежилета "бодрый доктор" будет лежать на спине с треснутыми ребрами и ушибом внутренних органов - законы физики никто не отменял...
От Виктор Крестинин
К Максим~1 (13.07.2004 16:12:26)
Дата 13.07.2004 16:14:13

А еще можно его из арбалету... Обьясните мне, зачем ПП? Просто так? Какие плюсы? (-)
От Максим~1
К Виктор Крестинин (13.07.2004 16:14:13)
Дата 13.07.2004 17:12:08

Re: А еще...

В данном случае речь идет о самозащите, причем от угрозы "менее вероятной", по сравнению с другими.
Модуль для перекрытия "мертвых зон" под пистолетный патрон вполне достаточен по воздействию, и в то же время имеет такое преимущество как гораздо меньшие габариты.
От Виктор Крестинин
К Максим~1 (13.07.2004 17:12:08)
Дата 13.07.2004 17:17:53

Можно я тут немножко покомандую?(с)FMJ(+)

Здрасьте!
>В данном случае речь идет о самозащите, причем от угрозы "менее вероятной", по сравнению с другими.
Почему с этой угрозой не справится обычный пулемет?
>Модуль для перекрытия "мертвых зон" под пистолетный патрон вполне достаточен по воздействию, и в то же время имеет такое преимущество как гораздо меньшие габариты.
"Гораздо меньшие" это насколько?
Вы учитываете то, что тут появляется еще один боеприпас в БК?
Вы учитываете то, что в обычное время, когда "менее вероятная" угроза отсутствует, Ваш ПП это мертвый груз?
Вы учитываете то, что это еще один комплект ЗИП?
И еще одно оружие, которое надо выбирать. Чем больше список, тем труднее выбор.
Мне сдается, что не учитываете. Прямо скажем, идея туфтовая;-)
Виктор
От Рядовой-К
К Рядовой-К (13.07.2004 13:48:08)
Дата 13.07.2004 13:55:34

И ещё дополню...

Эти доп. ОТ необходим ИМХО простенький стабилизатор в вертикальной плоскости - он хорошо повысит эффективность стрельбы и не сожрёт много денег.

>>>Что-то я не понял этого... а что мешает АГ использовать хоть в 20 метрах от машины? Для станка это небезвредно для здоровья, но БМПТ-то пофигу.
>>Думаю что он писал про то, что пулемет на такой дистанции обеспечит большую плотность огня, или что-то в этом духе. Ну например расстрелять 3-х нибелунгов с тейлер-минами;-)
>>Виктор
>Виктор в общем-то ответил правильно, но я дополню.
>Пулемёт обеспечит БОЛЕЕ БЫСТРОЕ поражение противника; он способен поставить более эффективный огонь на подавление на ближних дистанциях. Ну а кроме того, взрыватель гранаты ВОГ-17/-30 взводится на определённом расстоянии от среза ствола – метров 20-25 минимум.

>Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (13.07.2004 12:55:43)
Дата 13.07.2004 13:17:14

Re: Батальонная тактическая...

>Думаю что он писал про то, что пулемет на такой дистанции обеспечит большую плотность огня, или что-то в этом духе

Вот еще! Пара гранат из АГ дадут ту же плотность что коробка патронов :) Иначе зачем бы существовали оборонительные гранаты ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (13.07.2004 13:17:14)
Дата 13.07.2004 13:20:38

Re: Батальонная тактическая...

Здрасьте!
>Вот еще! Пара гранат из АГ дадут ту же плотность что коробка патронов :) Иначе зачем бы существовали оборонительные гранаты ;)

Хммммм... почему-то неуверен. Плотность токо после разрыва гранаты появится. Гранатой нужно будет в набегающего нибелунга попасть. А пуль много больше летит, скорее зацепит. Да и граната АГСа послабее ручной будет.
Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (13.07.2004 13:20:38)
Дата 13.07.2004 13:35:49

Re: Батальонная тактическая...

> Гранатой нужно будет в набегающего нибелунга попасть.

Ты что, издеваешься надо мной что ли?! Гранаты именно тем и отличаются от булыжника что попадать ими не нужно. Радиус сплошного поражения - 6 метров.

> Да и граната АГСа послабее ручной будет.

Естественно. Зато летит со скоростью 185 м/с и взрыватель у нее мгновенный. На ближней дистанции вероятность промахнуться более чем на 6 метров просто отсутствует :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (13.07.2004 13:35:49)
Дата 13.07.2004 15:14:46

Re: Батальонная тактическая...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ты что, издеваешься надо мной что ли?! Гранаты именно тем и отличаются от булыжника что попадать ими не нужно. Радиус сплошного поражения - 6 метров.

Граната. Вылетает. Из. Ствола. Чтобы ей взорваться нужно уткнуться в какое-нить препятствие. Или я что-то пропустил и у гранаты АГС появилась установка "картечь"? :-)
Соответственно после вылета из ствола и полета в направлении бодрого доктора с Теллер-миной граната пролетает мимо него и взрывается где-то далеко позади. Доктор мужественно бежит дальше и закидывает теллер-мину на БМП-Т или что там обсуждается.


>> Да и граната АГСа послабее ручной будет.
>Естественно. Зато летит со скоростью 185 м/с и взрыватель у нее мгновенный. На ближней дистанции вероятность промахнуться более чем на 6 метров просто отсутствует :)

Ей еще взвестись надо.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (13.07.2004 15:14:46)
Дата 13.07.2004 16:17:12

Отстаешь от дискуссии :)

Мы уже поражение докторов активно обсуждаем ниже по ветке :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (13.07.2004 16:17:12)
Дата 13.07.2004 16:18:38

А ты не соскальзывай

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Мы уже поражение докторов активно обсуждаем ниже по ветке :)

Опиши лучше процесс. Граната вылетает и от удара в какое препятствие она срабатывает? Береза в 100 м за спиной доктора7

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (13.07.2004 16:18:38)
Дата 13.07.2004 16:22:51

Re: А ты...

>Опиши лучше процесс. Граната вылетает и от удара в какое препятствие она срабатывает? Береза в 100 м за спиной доктора7

Стрелять надо доктору под ноги, что ты как маленький. А если ноги доктора находятся в мертвой зоне, то поневоле приходится соскальзывать :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (13.07.2004 16:22:51)
Дата 13.07.2004 16:26:16

Т.е. на склоне АГС сосет?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Стрелять надо доктору под ноги, что ты как маленький. А если ноги доктора находятся в мертвой зоне, то поневоле приходится соскальзывать :)

В общем пулемет эффективнее и покрывает бОльшую часть возможных ситуаций. АГС это на самом деле оруждие джля дальних дистанций, а не ближней самообороны.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (13.07.2004 16:26:16)
Дата 13.07.2004 16:31:15

Ээээ почему? На каком склоне? (-)
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (13.07.2004 16:31:15)
Дата 13.07.2004 16:37:22

Re: Ээээ почему?...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Чтобы попасть человеку под ноги, траектория полета гранаты на угле склонения должна пересекаться с землей в нужной точке. На склоне(если стрелять вниз) эта точка даже на минимальном угле склонения будет далеко за спиной доктора с миной.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (13.07.2004 16:37:22)
Дата 13.07.2004 16:41:30

Угу. А если БМПТ завалилась кормой в кювет, то вообще только по самолетам может

Какой смысл изобретать всякие экзотические варианты рельефа? Не выдумывай лишних сущностей, в твоем варианте ЛЮБОЕ вооружение танка будет иметь гигантскую мертвую зону. Если экипаж состоит из кандидатов на премию Дарвина, техника их не спасет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (13.07.2004 16:41:30)
Дата 13.07.2004 16:43:42

А мы собрались на аэродроме воевать?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Местность она как правило из высот и ям состояит. Соответственно нужено оружие, покрывающее бОЛьшее число ситуаций. Пулемет этому условию отвечает, а АГС - нет.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (13.07.2004 16:43:42)
Дата 13.07.2004 17:10:54

Не выдумывай пожалуйста

Проблема максимум в том что у гранатомета при тех же углах вертикальной наводки может быть больше мертвая зона. Но она в любом случае ограничивается несколькими десятками метров, то есть этот аргумент в пользу пулемета, учитывая несопоставимо более высокую огневую мощь АГ за пределами мертвой зоны, с порога отметается как несуразный.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Alex Medvedev
К Василий Фофанов (13.07.2004 17:10:54)
Дата 13.07.2004 17:37:43

А кто мешает

соседу окатить БМПТ из того же АГС? Если он видит что доктора лезут в мертвую зону то выписать им тут же десяток пилюль по броне...
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (13.07.2004 17:37:43)
Дата 13.07.2004 21:37:00

Мешает исключительно необходимость наличия второй машины

А так прием абсолютно легитимный, а в американской армии даже и изучаемый. Называется "почеши мне спинку" - по этой просьбе соседский танк поливается из спаренного пулемета. 30-мм гранаты ИМХО нанесут танку меньший вред чем ружейные патроны 7.62

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Юрий А.
К Василий Фофанов (13.07.2004 21:37:00)
Дата 15.07.2004 10:24:01

Что-то ситуация, когда одна машина в одном поле воюет

и рядом никого нет - сомнительна. Т.е. конечно примеры привести можно, но мало в абсолютном выражении.

А от единичного подрывника и АК отбиться можно.
От Виктор Крестинин
К Alex Medvedev (13.07.2004 17:37:43)
Дата 13.07.2004 17:39:40

Прям по приборам наблюдения... и по контейнерам с АГС... Вы хуже Доктора)))) (-)
От Alex Medvedev
К Виктор Крестинин (13.07.2004 17:39:40)
Дата 13.07.2004 17:41:19

Ну и что?

Вы хотите сказать что машина расчитанная на круговую зашиту от гранатометов пострадает от маханьких осколоков от АГС-ной гранаты?
От Виктор Крестинин
К Alex Medvedev (13.07.2004 17:41:19)
Дата 13.07.2004 17:43:55

Прицелы угробит однозначно. (-)
От Alex Medvedev
К Виктор Крестинин (13.07.2004 17:43:55)
Дата 13.07.2004 17:52:53

Откуда такой вывод?

И почему это вражеский огонь не угробит однозначно, а дружеский угробит однозначно?
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (13.07.2004 17:10:54)
Дата 13.07.2004 17:28:17

Так нам шашечки или ехать?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Нафига нам мега-возможности АГС в 1000 м от БГМ-а? Такие возможности актуальны для передвигающегося пешком пехотного подразделения, а не БГМ-а с мощным основным вооружением.

>Проблема максимум в том что у гранатомета при тех же углах вертикальной наводки может быть больше мертвая зона.

Нам АГС в качестве ближней самообороны нужен или где? Если для самообороны, то пулемет лучше т.к. покрывает большее число вариантов решения этой конкретной задачи на любой местности. Иначе бодрый доктор спокойно пробежится до нашего БГМ-а и кинет теллер-мину. А потом будет рассматривать АГСы и цокать языком "Колоссаль!"

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (13.07.2004 17:28:17)
Дата 13.07.2004 21:34:04

Нам ехать ,но в нужном направлении :)

>Нафига нам мега-возможности АГС в 1000 м от БГМ-а?

Пардон, не в 1000м, а в диапазоне 50м-1700м. А это закрывает все дистанции применения пехотного противотанкового оружия за исключением предельных дальностей снизу и сверху.

> Такие возможности актуальны для передвигающегося пешком пехотного подразделения

Передвигающегося?! Гранатометом от бедра поливать будем? :)

>Нам АГС в качестве ближней самообороны нужен или где?

Разумеется или где! Он нам нужен на средних дистанциях мочить докторов вооруженных драконами, джавелинами и прочими вредными для здоровья вещами.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (13.07.2004 21:34:04)
Дата 13.07.2004 22:28:52

Re: Нам ехать...

Резюмирую. Необходим автоматический гранатомет с двойным питанием - в одной ленте гранаты, в другой, картечные выстрелы. Смена режима огня легким движением руки. :-)

А какие собственно отзывы о курсовых пулеметных установках БМП-3? Сколь нибудь эффективный (АКА прицельный) огонь в движении "по полю" со скоростью 15-20 км/ч (скажем поражение "бегущей фигуры" на дистанции до 100-200 м за приемлемое время и сприемлемым расходом боеприпасов) эти установки обеспечить могут... или все же для обеспечения такого огня нужна система стабилизации вооружения?
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (13.07.2004 22:28:52)
Дата 13.07.2004 23:51:45

Re: Нам ехать...

> А какие собственно отзывы о курсовых пулеметных установках БМП-3?

А разве они там не зафиксированы намертво? Если да, то это чисто подавляющий огонь.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (13.07.2004 23:51:45)
Дата 14.07.2004 01:05:21

Re: Нам ехать...

>> А какие собственно отзывы о курсовых пулеметных установках БМП-3?
>
>А разве они там не зафиксированы намертво?

При спешивании пулеметчиков.

>Если да, то это чисто подавляющий огонь.

Огонь с места вполне прицелен и эффективен. Все же хотелось бы знать как с эффективностью огня в движении. Скажем то что таковой из курсовой установки танка Т-34 не был эффективен можно обьяснить весьма малым полем зрения этой установки... от этого в прицелах курсовых пулеметных установок БМП-3 избавиться удалось...
в то же время на БМД аналогичные курсовые пулеметные установки демонстрировали высокую эффективность только при стрельбе с места.Щ
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (14.07.2004 01:05:21)
Дата 14.07.2004 01:15:27

Re: Нам ехать...

> При спешивании пулеметчиков.

Не понял. В курсовых установках-то, там разве предусмотрена возможность маневра огнем?

> Все же хотелось бы знать как с эффективностью огня в движении.

На мой взгляд АГ замечательно подходит для нестабилизированной установки. Как я уже сказал увеличение рассеивания в его случае это не минус а плюс.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (14.07.2004 01:15:27)
Дата 14.07.2004 01:33:16

Re: Нам ехать...

>> При спешивании пулеметчиков.
>
>Не понял. В курсовых установках-то, там разве предусмотрена возможность маневра огнем?

Да.

>> Все же хотелось бы знать как с эффективностью огня в движении.
>
>На мой взгляд АГ замечательно подходит для нестабилизированной установки. Как я уже сказал увеличение рассеивания в его случае это не минус а плюс.

Сложный вопрос. При использовании гранатных взрывателей с дистанционным подрывом - да, преимущество неоспоримо.
При использовании гранат с контактным подрывом... в этом случае на мой взгляд вместо меньшего кол-ва гранат летящих как попало, лучше большее кол-во летящих как попало пуль. Тем более пулеметные очереди можно корректировать по трассам (используя патроны с трассирующими пулями).
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (13.07.2004 13:35:49)
Дата 13.07.2004 13:45:27

Re: Батальонная тактическая...

Здрасьте!

>Ты что, издеваешься надо мной что ли?! Гранаты именно тем и отличаются от булыжника что попадать ими не нужно. Радиус сплошного поражения - 6 метров.
Не-а. Не издеваюсь. Ей нужно куда-то попасть, чтоб она взорвалась. А при стрельбе на 20м (ты сам это предложил) цели будут не фоне неба, да и мертвая зона есть. Так что пулемет.
>> Да и граната АГСа послабее ручной будет.
>
>Естественно. Зато летит со скоростью 185 м/с и взрыватель у нее мгновенный. На ближней дистанции вероятность промахнуться более чем на 6 метров просто отсутствует :)
Еще раз говорю: под ноги нибелунгу на расстоянии 20м высьтрелить не получится в силу мертвой зоны. В глаз бить придется))))
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Аналогично, Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (13.07.2004 13:45:27)
Дата 13.07.2004 14:02:27

А у пулемета мертвой зоны что, нет?

При том же угле снижения мертвая зона пулемета будет ВЫШЕ чем мертвая зона АГ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (13.07.2004 14:02:27)
Дата 13.07.2004 14:05:43

Ну по делу конечно 20м - зона ответственности мотострелокв(+)

Здрасьте!
>При том же угле снижения мертвая зона пулемета будет ВЫШЕ чем мертвая зона АГ.
Но говоря о БМПТ: таки пуль будет БОЛЬШЕ и вероятность задеть выше, нежели чем гранатами.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Аналогично, Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (13.07.2004 14:05:43)
Дата 13.07.2004 14:07:22

Re: Ну по...

>Но говоря о БМПТ: таки пуль будет БОЛЬШЕ и вероятность задеть выше, нежели чем гранатами.

Почему, ну почему пуль будет больше чем осколков?!

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (13.07.2004 14:07:22)
Дата 13.07.2004 14:16:05

Re: Ну по...

Здрасьте!
>>Но говоря о БМПТ: таки пуль будет БОЛЬШЕ и вероятность задеть выше, нежели чем гранатами.
>
>Почему, ну почему пуль будет больше чем осколков?!
Патаму: скорострельность пулемета выше, пуль более чем гранат. Осколки появляются только при разрыве. При стрельбе на малое расстояние граната разорвется только или попав в атакующего нибелунга, или в землю (за мертвой зоной) или еще в какой обьект. И только тогда эти осколки полетят. "Обьекта" может и не быть, а если он и будет, то возможно что дальше, чем радиус поражения гранаты.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (13.07.2004 14:16:05)
Дата 13.07.2004 14:19:56

Резюмирую

Ты хочешь пулемет только чтобы поражать противника в мертвой зоне. Это явное излишество. Что нам нужно для этой цели это гранатки по образцу леклерковского Галикса, и будет нам щастье :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От объект 925
К Василий Фофанов (13.07.2004 14:19:56)
Дата 13.07.2004 18:08:25

Ре: Тогда 6 (4?)-сти ствольник 7,62 как на вертолетах. (-)
От mpolikar
К объект 925 (13.07.2004 18:08:25)
Дата 13.07.2004 19:00:01

Такая скорострельность в наземномп бою не нужна - только расход боеприпасов (-)
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (13.07.2004 14:19:56)
Дата 13.07.2004 14:46:43

Re: Резюмирую

Приветствую
>Ты хочешь пулемет только чтобы поражать противника в мертвой зоне. Это явное излишество. Что нам нужно для этой цели это гранатки по образцу леклерковского Галикса, и будет нам щастье :)

Арены вполне хватит.
Акурат 20 метров

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (13.07.2004 14:46:43)
Дата 13.07.2004 16:15:45

Re: Резюмирую

>Арены вполне хватит.
>Акурат 20 метров

Дык что значит "арены хватит", галикс - значительно более дешевый вариант, это с точки зрения трудоемкости просто по сути другой вариант снаряжения мортир СПЗ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (13.07.2004 16:15:45)
Дата 14.07.2004 09:16:44

Re: Резюмирую

Приветствую


галикс - значительно более дешевый вариант, это с точки зрения трудоемкости просто по сути другой вариант снаряжения мортир СПЗ.

То есть ты хочешь оставить БМПТ без "Арен"
А вместо нее установить более дешевое средство.
Потому что и то и другое это перебор.


С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (14.07.2004 09:16:44)
Дата 14.07.2004 13:14:44

Re: Резюмирую

>То есть ты хочешь оставить БМПТ без "Арен"

Да вовсе нет, я оставляю это на усмотрение разработчика. Просто констатирую что вся арена для решения данной конкретной задачи не нужна. Да к тому же и куда менее эффективна для этой задачи чем Галикс, у него площадь сплошного поражения гораздо выше и ее конфигурация лучше.

>Потому что и то и другое это перебор.

Это почему? Разве на танках оборудованных ареной демонтируют СПЗ?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (14.07.2004 13:14:44)
Дата 14.07.2004 18:38:01

Re: Резюмирую

Приветствую

>Это почему? Разве на танках оборудованных ареной демонтируют СПЗ?

Тогда получается вместо СПЗ.
Но я этого то же не стал бы делать.(Как и уменьшать БК СПЗ)
Все равно придется ставить дополнительные стволы.
А это учитывая малую вероятность события(нибелунг с теллер миной)
все же лишнее.
Вот если Арены нет тогда другое дело.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (14.07.2004 18:38:01)
Дата 15.07.2004 13:28:32

Re: Резюмирую

>Тогда получается вместо СПЗ.
>Но я этого то же не стал бы делать.(Как и уменьшать БК СПЗ)
>Все равно придется ставить дополнительные стволы.

А почему бы не поставить? Это копейки. Довести количество мортир СПЗ до 24 штук не представляет ни малейших технических или финансовых проблем. Это кстати все равно надо делать если у нас будет подсистема "шторы" с автоматической реакцией на облучение и гранаты 3Д17, потому что расход гранат значительно вырастет.

>А это учитывая малую вероятность события(нибелунг с теллер миной)
>все же лишнее.

Учитывая наличие такой вероятности и низкую стоимость решения по-моему не лишнее. Кстати замечу что учитывая фактическую неуязвимость БМПТ для РПГ, вероятность нибелунга с теллер-миной (холстом, ломом и т.п.) становится ИМХО выше.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (15.07.2004 13:28:32)
Дата 15.07.2004 14:25:24

Re: Резюмирую

Приветствую

>А почему бы не поставить? Это копейки. Довести количество мортир СПЗ до 24 штук не представляет ни малейших технических или финансовых проблем. Это кстати все равно надо делать если у нас будет подсистема "шторы" с автоматической реакцией на облучение и гранаты 3Д17, потому что расход гранат значительно вырастет.

Соглашусь, действительно это копейки.


>Учитывая наличие такой вероятности и низкую стоимость решения по-моему не лишнее. Кстати замечу что учитывая фактическую неуязвимость БМПТ для РПГ, вероятность нибелунга с теллер-миной (холстом, ломом и т.п.) становится ИМХО выше.

Кстати о неуязвимости от РПГ.
Берут меня сомнения.
Все же ВР выстрел от РПГ даст фору многим ПТУРам и обеспечить от них круговую защиту думаю проблемно.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (15.07.2004 14:25:24)
Дата 15.07.2004 16:29:06

Re: Резюмирую

>Кстати о неуязвимости от РПГ.
>Берут меня сомнения.
>Все же ВР выстрел от РПГ даст фору многим ПТУРам и обеспечить от них круговую защиту думаю проблемно.

Ну скажем так, проблема вобщем решаема, решена ли на БМПТ судить не могу за незнанием.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Москалев.Е. (13.07.2004 14:46:43)
Дата 13.07.2004 14:49:48

Это колка орехов ноутбуком)))) (-)
От Москалев.Е.
К Виктор Крестинин (13.07.2004 14:49:48)
Дата 13.07.2004 15:08:56

Re: Это колка...

Приветствую

Почему?
Вполне штатный режим работы Арены.
Отстрел кирпича в заданый сектор (нажатием кнопки) для ликвидации угроз на минимальной дальности.

С уважением Евгений