>Проблема ИМХО еще и в том что ПМЗ вообще ни одна зараза не озаботилась,
Продольная переборка есть. На 1909 г. нормально.
> также как и ремонтопригодностью.
А тут-то что? Разве что котлы неудобно менять все из-за тех же башен. Так это операция редкая.
>Самая большая проблема данного у...ща невозможность установки более менее нормальных дальномеров на мачту и надстройку повыше по причине полного отсутствия таковых.
>Казалось бы в 1903 году дальномер с базой 1м
>В 1905 году в 3 метра
>В 1908 году 6 метров что мешало подумать о том что через 5-6 лет появится дальномер в 9-15 метров.. Нет ни одной заразе даже в голову это ни пришло...
Дык опыт (в частности, "Андреев") показал, что от увеличения высоты толку мало - вибрации. Это уж сильно потом поняли, что надо базу дальномеров и высоту увеличивать любой ценой.
>Теперь про мореходность...
>Есть такая цифра Высота надводного борта на полубаке...
Блин. Еще раз - не только в высоте надводного борта дело.
>Ось ствола Противоминной артилерии 4,5 метра...
Вот это действительно плохо. Только при каком волнении враг может атаковать торпедами?
>Меренье толщины брони это конечно хорошо, но неплохобы озаботится ее качеством.
>Как пример: Почему у Севастополей стволы ГК 52 калибра а в ТЗ написано 50? А потому что из=за низкого качества орудийной стали разрушались стволы орудий и пришлось их удлиннять на 2 калибра.
1) причем здесь проект?
2) Почему из плохого качества обуховской орудийной стали делаются выводы о броневой? Речь идет о совершенно разных характеристиках.
>Проблема ИМХО еще и в том что ПМЗ вообще ни одна зараза не озаботилась,
>Продольная переборка есть. На 1909 г. нормально.
*********************************
Ну да блин достаточно... Опыт петропавловска ничему не научил всякого напихали ниже КВЛ типа БЧ торпед... И все счастливы...
> также как и ремонтопригодностью.
>А тут-то что? Разве что котлы неудобно менять >все из-за тех же башен. Так это операция >редкая.
*********************************
Ну да подрыв на мине и все разбирайте полкорабля....
>Самая большая проблема данного у...ща невозможность установки более менее нормальных дальномеров на мачту и надстройку повыше по причине полного отсутствия таковых.
>Казалось бы в 1903 году дальномер с базой 1м
>В 1905 году в 3 метра
>В 1908 году 6 метров что мешало подумать о том что через 5-6 лет появится дальномер в 9-15 метров.. Нет ни одной заразе даже в голову это ни пришло...
>Дык опыт (в частности, "Андреев") показал, >что от увеличения высоты толку мало - >вибрации. Это уж сильно потом поняли, что >надо базу дальномеров и высоту увеличивать >любой ценой.
*********************************
В Росси да сильно потом...
>Теперь про мореходность...
>Есть такая цифра Высота надводного борта на полубаке...
>Блин. Еще раз - не только в высоте надводного >борта дело.
***********************************
Это к словам о том что на "Кайзерах" и "Гельголандах" "надводный борт не сильно выше" ...
>Ось ствола Противоминной артилерии 4,5 метра...
>Вот это действительно плохо. Только при каком >волнении враг может атаковать торпедами?
******************************
Да не в атаке торпедами дело дело в том что при волнении полные казематы воды еще никому добра не приносили...
>Меренье толщины брони это конечно хорошо, но неплохобы озаботится ее качеством.
>Как пример: Почему у Севастополей стволы ГК 52 калибра а в ТЗ написано 50? А потому что из=за низкого качества орудийной стали разрушались стволы орудий и пришлось их удлиннять на 2 калибра.
1) причем здесь проект?
2) Почему из плохого качества обуховской орудийной стали делаются выводы о броневой? Речь идет о совершенно разных характеристиках.
***********************************
руки.сис от завода не сильно зависели...