От Banzay
К Николай Поникаров
Дата 14.07.2004 10:48:16
Рубрики Флот;

"Это хорошо что вы такой .... и плоский" (с) или про ЛК Севастополь....

Приветствую!

Не только...
То что туда ЗА и МЗА не лезут это беда не маленькая но по примеру японцев решаемая...
Проблема ИМХО еще и в том что ПМЗ вообще ни одна зараза не озаботилась, также как и ремонтопригодностью.
Самая большая проблема данного у...ща невозможность установки более менее нормальных дальномеров на мачту и надстройку повыше по причине полного отсутствия таковых.
Казалось бы в 1903 году дальномер с базой 1м
В 1905 году в 3 метра
В 1908 году 6 метров что мешало подумать о том что через 5-6 лет появится дальномер в 9-15 метров.. Нет ни одной заразе даже в голову это ни пришло...

Теперь про мореходность...
Есть такая цифра Высота надводного борта на полубаке...
Так цифры говорят о том что высота палубы над КВЛ у севастополя 5,8 метра...
Ниже не было НИУКОГО.
Ось ствола Противоминной артилерии 4,5 метра... Даже у убого анте Альджиери она на высоте 7,6 метра у Немцев 5 и 5,5 метров....

И напоследок.
Меренье толщины брони это конечно хорошо, но неплохобы озаботится ее качеством.
Как пример: Почему у Севастополей стволы ГК 52 калибра а в ТЗ написано 50? А потому что из=за низкого качества орудийной стали разрушались стволы орудий и пришлось их удлиннять на 2 калибра. Соответственно есть сомнения в качестве бортовой брони....
От TsDV
К Banzay (14.07.2004 10:48:16)
Дата 14.07.2004 11:07:33

сосбтвенно я не большойпоклонник "Севастополей"...

Приветствую...
>Есть такая цифра Высота надводного борта на полубаке...
>Так цифры говорят о том что высота палубы над КВЛ у севастополя 5,8 метра...
>Ниже не было НИУКОГО.

Но ради объетивности. Насколько я помню, главная проблема мореходности была все-таки не высота надводного борта (она конечно не очень), а неудасная коснчтрукция носовой оконесноти вообще, желание предвть некоторые "ледокольные качества" носу. благодаря чему он ще больше зарывался в воду. на императрицах от этого отказались и там проблема аореходности была менее острой.

С уважением, TsDV.
От Николай Поникаров
К TsDV (14.07.2004 11:07:33)
Дата 14.07.2004 11:49:40

Re: сосбтвенно я

День добрый.

>Но ради объетивности. Насколько я помню, главная проблема мореходности была все-таки не высота надводного борта (она конечно не очень), а неудасная коснчтрукция носовой оконесноти вообще, желание предвть некоторые "ледокольные качества" носу. благодаря чему он ще больше зарывался в воду.

Вот-вот. Слишком мала плавучесть носовой части получилась. И усугублялась она конструктивным дифферентом на нос.

> на императрицах от этого отказались и там проблема аореходности была менее острой.

И дифферент поправили на "Кате" ЕМНИП.

С уважением, Николай.
От TsDV
К Николай Поникаров (14.07.2004 11:49:40)
Дата 15.07.2004 10:58:29

плюс хронический перегруз, особенно на балтийских.

Приветствую...
>День добрый.

>Вот-вот. Слишком мала плавучесть носовой части получилась. И усугублялась она конструктивным дифферентом на нос.

дефферент был по-моему все-таки из-за прегерузки, а ледокольные обводы на приличных ходах еще больше опускали нос.


>И дифферент поправили на "Кате" ЕМНИП.

На "Кате" был не дифферент поравлен, а полностью отсутсвовала строительная перегрузка, это уникальный случай для тогдашнего русского судостроения, на единственном из руских дредноутов, на испытаниях дала ход более 22 узлов. Кстати и лействующих - самый удачный корабль, на Балтке самый удачный -"Полтава". Носовая оконечность была сделана по другому, даже более тяжелая носовая противоминная батарея не влияла на появление лищнего дифферента.
С уважением, TsDV.
От Banzay
К TsDV (14.07.2004 11:07:33)
Дата 14.07.2004 11:17:45

И кто же ее родную на Машках проверял? (-)
От TsDV
К Banzay (14.07.2004 11:17:45)
Дата 15.07.2004 11:04:58

А в чем суть вопроса?

Приветствую...

Черное море - далеко не спокойный регион, будет поопасней Балтики, но не океан конечно. Но русские дредноуты - дредноуты внутренних морей, а не океанские, как английские или американские. Кстати самой большой глупостью в поекте "Севастополей" я считаю девиз "Дальний Восток" и довольно большую дальность плавания. Именно это съело запас водоизмещения на усиление бронирования. На "Машках" отказались от этой дальности и получили более сбалансированный проект.
С уважением, TsDV.
От Banzay
К TsDV (15.07.2004 11:04:58)
Дата 15.07.2004 12:17:07

Re: А в...

приветствую!


Черное море - далеко не спокойный регион, будет поопасней Балтики, но не океан конечно.
***************************************
Вы серьезно?
От TsDV
К Banzay (15.07.2004 12:17:07)
Дата 15.07.2004 15:40:12

Re: А в...

Приветствую...

>Вы серьезно
Я о Балтике, а не осеверном море говорю, насколько себе представляю, штормовая обстановка там бывает не слабее, если не сильнее. не так часто, но я говорю и максималном занечении силы шторма, а нео частоте алохой поголы
С уважением, TsDV.
От Banzay
К TsDV (15.07.2004 15:40:12)
Дата 15.07.2004 15:49:28

Плохо представляете....

Приветствую!

Погода на балтике гораздо хуже не только по времени но и по бальности и по высоте волн кстати...
От Николай Поникаров
К Banzay (14.07.2004 10:48:16)
Дата 14.07.2004 11:02:02

Re: "Это хорошо...

День добрый.

>Проблема ИМХО еще и в том что ПМЗ вообще ни одна зараза не озаботилась,

Продольная переборка есть. На 1909 г. нормально.

> также как и ремонтопригодностью.

А тут-то что? Разве что котлы неудобно менять все из-за тех же башен. Так это операция редкая.

>Самая большая проблема данного у...ща невозможность установки более менее нормальных дальномеров на мачту и надстройку повыше по причине полного отсутствия таковых.
>Казалось бы в 1903 году дальномер с базой 1м
>В 1905 году в 3 метра
>В 1908 году 6 метров что мешало подумать о том что через 5-6 лет появится дальномер в 9-15 метров.. Нет ни одной заразе даже в голову это ни пришло...

Дык опыт (в частности, "Андреев") показал, что от увеличения высоты толку мало - вибрации. Это уж сильно потом поняли, что надо базу дальномеров и высоту увеличивать любой ценой.

>Теперь про мореходность...
>Есть такая цифра Высота надводного борта на полубаке...

Блин. Еще раз - не только в высоте надводного борта дело.

>Ось ствола Противоминной артилерии 4,5 метра...

Вот это действительно плохо. Только при каком волнении враг может атаковать торпедами?

>Меренье толщины брони это конечно хорошо, но неплохобы озаботится ее качеством.
>Как пример: Почему у Севастополей стволы ГК 52 калибра а в ТЗ написано 50? А потому что из=за низкого качества орудийной стали разрушались стволы орудий и пришлось их удлиннять на 2 калибра.

1) причем здесь проект?
2) Почему из плохого качества обуховской орудийной стали делаются выводы о броневой? Речь идет о совершенно разных характеристиках.

С уважением, Николай.
От Banzay
К Николай Поникаров (14.07.2004 11:02:02)
Дата 14.07.2004 11:10:44

Re: "Это хорошо...

Приветсвую!

>Проблема ИМХО еще и в том что ПМЗ вообще ни одна зараза не озаботилась,
>Продольная переборка есть. На 1909 г. нормально.
*********************************
Ну да блин достаточно... Опыт петропавловска ничему не научил всякого напихали ниже КВЛ типа БЧ торпед... И все счастливы...

> также как и ремонтопригодностью.
>А тут-то что? Разве что котлы неудобно менять >все из-за тех же башен. Так это операция >редкая.
*********************************
Ну да подрыв на мине и все разбирайте полкорабля....
>Самая большая проблема данного у...ща невозможность установки более менее нормальных дальномеров на мачту и надстройку повыше по причине полного отсутствия таковых.
>Казалось бы в 1903 году дальномер с базой 1м
>В 1905 году в 3 метра
>В 1908 году 6 метров что мешало подумать о том что через 5-6 лет появится дальномер в 9-15 метров.. Нет ни одной заразе даже в голову это ни пришло...

>Дык опыт (в частности, "Андреев") показал, >что от увеличения высоты толку мало - >вибрации. Это уж сильно потом поняли, что >надо базу дальномеров и высоту увеличивать >любой ценой.
*********************************
В Росси да сильно потом...

>Теперь про мореходность...
>Есть такая цифра Высота надводного борта на полубаке...
>Блин. Еще раз - не только в высоте надводного >борта дело.
***********************************
Это к словам о том что на "Кайзерах" и "Гельголандах" "надводный борт не сильно выше" ...


>Ось ствола Противоминной артилерии 4,5 метра...

>Вот это действительно плохо. Только при каком >волнении враг может атаковать торпедами?
******************************
Да не в атаке торпедами дело дело в том что при волнении полные казематы воды еще никому добра не приносили...

>Меренье толщины брони это конечно хорошо, но неплохобы озаботится ее качеством.
>Как пример: Почему у Севастополей стволы ГК 52 калибра а в ТЗ написано 50? А потому что из=за низкого качества орудийной стали разрушались стволы орудий и пришлось их удлиннять на 2 калибра.

1) причем здесь проект?
2) Почему из плохого качества обуховской орудийной стали делаются выводы о броневой? Речь идет о совершенно разных характеристиках.
***********************************
руки.сис от завода не сильно зависели...