От Constantin
К Claus
Дата 13.07.2004 18:58:01
Рубрики Флот;

извиняюсь что-то глюкноло


>
>А толку. Назовите хоть один бой, начиная с РЯВ и заканчивая ВМВ, в котором хоть сколь нибудь длительное время стреляли бы в секторах точно на нос или точно на корму. Все эти извращения с ромбовидным, диагональным и возвышенными башнями на практике оказались никому не нужны. Все стремились всем бортом стрелять. Даще Шарнхост удирая от Дюк оф Йорка зигзагами шел, собственно как и Дюк, чтобы все башни использовать.

вот именно - катя за гебеном шла галсами что и позволило ему оторваться.

>А это тоздесь причем? Мы вроде возможности кораблей сравнивали. Технически возможность ведения огня на большие дистанции у Гангутов была, корректировка с эсминца применялась.

техническая возможность не означает возможность боевую. Как уже указано выше корректировка с эсминца на балтике маловероятна и все далее гутарить не о чем.



>К тому же непонятно почему надо брать результаты именно этого боя? За ПМВ и у нас и у немцев были случаи как точной, так и не точной стрельбы.

Это результат стрельбы одного из самых активных отрядов балтфлота что уж говорить про других.


>И постарайтесь понять я не говорю, что Гангут - супер корабль увидев который все долны бежать воя от ужаса. Просто Гангут весьма неплохой для своего времени корабль, имеющий неплохие шансы в бою со своими современниками.

на момент рождения проекта и закладки :))
а вот спустя всего несколько лет - полный отстой. То бишь если бы реализовали более простые проекты пусть типа Колоссус но вступи он в строй годику к 11-12 это было бы куда лучше.

От Николай Поникаров
К Constantin (13.07.2004 18:58:01)
Дата 14.07.2004 08:51:41

А почему Вы считаете, что более "простой" проект построили бы быстрее?

День добрый.

>на момент рождения проекта и закладки :))
>а вот спустя всего несколько лет - полный отстой.

Дык дредноутная гонка :((

> То бишь если бы реализовали более простые проекты пусть типа Колоссус но вступи он в строй годику к 11-12 это было бы куда лучше.

Есть у меня подозрение, что годику к 11-12 можно было только купить в Англии. Вон, "Андреев" сколько достраивали, а они проще "Гангутов".

С уважением, Николай.
От Constantin
К Николай Поникаров (14.07.2004 08:51:41)
Дата 14.07.2004 12:53:21

Андреев вымучивали - сколько раз проект переделывали.

>Есть у меня подозрение, что годику к 11-12 можно было только купить в Англии. Вон, "Андреев" сколько достраивали, а они проще "Гангутов".

В принципе нормальный срок при закладке в 1907 получить корабль к 11-12 году. Проект основанный на реальных возможностях заводов реализуется быстрее новаторского. Вообще все в основном и шли примерно по такому пути. У нас был свой - оригинальный. В результате потеряв время получили очень посредственные корабли.
От Николай Поникаров
К Constantin (14.07.2004 12:53:21)
Дата 14.07.2004 13:54:50

А что такого новаторского в проекте?

День добрый.

> Проект основанный на реальных возможностях заводов реализуется быстрее новаторского.

А что новаторского в "Гангуте" для нашего судостроения? Размер, орудия, башни, турбины. Ничего из этого не связано с "крыловской" экзотикой. Если башни сделать возвышенные или бронирование дифференцированное - что, быстрее построят? Или предлагаете строить с машинами вместо турбин и орудиями с броненосцев?

> Вообще все в основном и шли примерно по такому пути. У нас был свой - оригинальный. В результате потеряв время получили очень посредственные корабли.

В чем выразилась потеря времени - если в долгом строительстве, так см. выше. Если в долгом проектировании, так раньше все равно денег на строительство не было.

Похоже, единственный путь сэкономить время был такой: на деньги, потраченные на "Андреев" в те же сроки построить дредноут в Англии.

С уважением, Николай.