От Claus
К Constantin
Дата 15.07.2004 13:39:20
Рубрики Флот;

Какие из перечисленных мной современников Вам не нравятся?

Если брать по дате закладки, то это:
Колосус и Кайзер - уродцы с линейно-диагональным размещением ГК;
еще более уродливый Курбе, с совсем слабой броней и бортовыми башнями;
Флорида - броня которой немногим толще Севастопольсой, а вооружение слабее;
Данте Алигьери, который вооружен несколько слабее, чуть лучше бронирован, но пояс почти весь под водой.
И Ковачи у Японцев.

По Вашему Севастополь на их фоне выглядит слабым?

Если брать по дате готовности (что не совсем корректно), то явное превосходство только у Куин Элизабет (которая всетаки на пол года пойже Гангута в строй вступила), но у нее явной превосходство над любым линкором того времени.
Остальные уступают в скорости, немцы в артилерии. По крайней мере однозначного превосходства нет ни у кого, бой зависил бы от того, кто лучше сумел бы реализовать свои сильные стороны и уменьшить влияние слабых.




>>6 Крейсеров + Рюрик, кондратенки, новик. С частью немецкого флота бой вполне возможен. Против всего флота только за минно-артиллерискую позицию уходить.
>
>Вы смеетесь что-ли? подставить тихоходные крейсера и эсминцы под удар? ну Гангуты ноги унесут а эти нет.

Даже самые тихоходные из этих крейсеров сопоставимы по скорости с германскими дредноутами и уйти от них смогут (ежу понятно, что во время эскадренного боя никто специально не будет дредноуты и линейные крейсера) использовать для охоты за бронепалубниками. ПРо вооружению они сильнее большинства немцев.


>я к тому что кое-кто утверждает что у Ютланда Кениг показал до 24 узлов (то есть больше чем на испытаниях).

А откуда данные про 24, вроде только 23 было? Но речь то не об этом, кратковременно он мог эту скорость выжать, а вот долгое время уже нет. Хазе например пишет, что Дерфлингер длительное время только 25 мог держать.

>проблема Гангутов в том что они потеряют боеспособность от пробития броневого пояса со всеми вытекающими последствиями - поражением погребов и машин.

Это к любому кораблю относится, те же Дерфлингер и Лютцов набрали воды и потеряли скорость без пробития главного пояса, через носовую оконечность.


>вы представляете себе что с гангутами будет в таком случае?

А это как повезет. И опять же это любого корабля касается. Те же немцы под сосредоточеным огнем тоже недолго выдержали и по сути потеряли боеспособность, несмотря на толстую броню.


>Почему в начальных заданиях фигурировала вроде броня в 254 мм? Потом ее как-то утончили.

А 254 тоже не спасли бы - на немецких линейных крейсерах башни с броней 280 и 300 мм вполне себе прошибались из 12" и 13.5". Броня она вообще слабо помогала, что толку в целом поясе немцев, если у них были потерянны большинство башен ГК, затоплены оконечности и нарушенно управление огнем?

>носовой и кормовой огонь - крайне слабый.

В реальности мошный носовой огоь никому не понадобился, начиная с РЯВ и заканчивая ВМВ. Так что это как раз несомненное достоинство гангутов (особенно с их широкими секторами обстрела) - съэкономили вес на высоких барбетах и уменьшили вероятность поражения башни.

>Противоминный калибр в отвратительных условиях.

А у кого из современников в хороших? Да и по большому счету вся эта противоминная артилерия вообще малополезна.

>Это отдельные недостатки каждая из которых может иметь место в любом проекте.
>А если в совокупности - проект посредственный.

А это к любому его современнику относится, у большинства недостатков даже больше.

>Теперь о ваших идеях со стрельбой на большие дистанции.

>По заданиям бой предполагался в пределах 100 каб. Отстрел новых таблиц был произведен именно на таких дистанциях (заметим другими пушками и снарядами). Скорострельность на больших углах возвышения заметно падала. Далее рассуждать о стрельбе по Кенигу с 23 км бесполезно.

По Кенигу не нужно с 23 км стрелять, ему и 16 по горло хватилобы (до модернизации). 23 это пример того, что в реальности стреляли намного дальше.


>Чтобы не попасть под залпы Кенига на дистанциях до 70 каб нужно что - разведка - то бишь быстроходные крейсера и эсминцы. И где они - нема.

Для этого есть 6 крейсеров и 25 узловые Кондратенки, подкрепленные Рюриком. И даже если выйдет Кениг на 70 кбт, что с того? Большая огневая мощь Гангута дает большую вероятность того, что Кениг быстрее получит повреждения влияющие на его боеспособность. Стрельба с запредельных дистанций это не единственный способ ведения боя, а самый идеальный, когда можно расстреливать противника не рискуя самому. Но и при бое на меньших дистанциях лучшее бронирование Кенига компенсируется большей огневой мошью Гангута.

>Так что вероятность попасть под огонь немцев на невыгодной дистанции очень велика.

И какая эта невыгодная дистанция? У Гангута превосходство по огневой мощи на любой дистанции, а как показала практика огневая мощь была важнее брони. На малых же дистанциях брооня вообще особой роли не играет.

>Далее получив всего несколько попаданий рискуем не оторваться.

Это касается любого корабля, таже Лиза получив всего несколько попаданий в нос или корму могла не оторваться от немцев.

>Плохая погода на балтике достаточно часто бывает - сие увеличивает риск встретится с немцами на близких дистанциях

При равной численности тем хуже для них, на близких дистанциях броня их не спасет, а по огневой мощи они проигрывают. Если же рассматривать ситуацию боя на близкой дистанции 4х Гангутов против всего флота открытого моря, то на месте Гангутов любой тип кораблей плохо смотрится, даже Ямато. Так что это скорее немцы могут получить преимущество только в узком диапазоне дистанций, что при превосходстве Гангутов в скорости реализовать тяжело.

>И риск не уйти от них - мореходность то посредственная стало быть будут проблемы с достижением полной скорости.

Немцы почти такиеже низкобортные как и мы, так что их это почти в той же мере касается.