От Плюшевый сержант
К All
Дата 12.07.2004 00:14:34
Рубрики Танки;

Вопрос дилетанта

Даже не дилетанта, а полностью незнакомого с темой человека. Нафига нужны танки, если есть вертолеты? Просьба откомментировать статью в "Дуэли"
http://www.duel.ru/200427/?27_4_1
На мой взгляд, очень, очень логично. Если же тема поднималась на ВИФ, дайте ссылку, пожалуйста.
От Дмитрий Козырев
К Плюшевый сержант (12.07.2004 00:14:34)
Дата 12.07.2004 10:15:23

"Один род войск не заменяет другой" (с)

>Даже не дилетанта, а полностью незнакомого с темой человека. Нафига нужны танки, если есть вертолеты? Просьба откомментировать статью в "Дуэли"
> http://www.duel.ru/200427/?27_4_1
>На мой взгляд, очень, очень логично.

Это дилетанский (не Ваш, а Клепикова) бред.

Очень жалко времени чтобы проводить по абзацный разбор.

Основная ошибка автора в том, что он разлагает сложное (бой) на простые элементы (единоборство образцов оружия) и совершенно исключает взаимосвязи (взаимодействие).

Разумеется танк сильнее пехотинца, вертолет сильнее танка и т.п...
Но бой не слагается из единоборств.

Потому все подобные рассуждения - безсмсыленны.

Кстати из рассмотрения совершенно исключена артиллерия и инженерные войска. Вернее артиллерия есть, которая постреляла и смолкла... Почему то)
От старый еврей
К Дмитрий Козырев (12.07.2004 10:15:23)
Дата 12.07.2004 10:29:18

Re: "Один род...

Привет!

>Разумеется танк сильнее пехотинца, вертолет сильнее танка и т.п...

А вот и не разумеется. А если их связать цепью, кто победит? - почти (С)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (12.07.2004 10:15:23)
Дата 12.07.2004 10:16:47

Это жанр "Письмо ученому соседу" (с) А.П. Чеховъ (-)
От Виктор Крестинин
К Плюшевый сержант (12.07.2004 00:14:34)
Дата 12.07.2004 07:04:16

К Администрации: а может Дикого Мухина оффтопиком объявить? Задолбали. (-)
От Глеб Бараев
К Виктор Крестинин (12.07.2004 07:04:16)
Дата 12.07.2004 08:17:57

Офф-топиком - нельзя

Все равно будут задаваться вопросы по следам его публикаций.
Можно предложить принудительно ставить на таких сообщениях рубрику "резун" - тогда те, у кого эта рубрика отключена, этих сообщений не увидят
От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев (12.07.2004 08:17:57)
Дата 12.07.2004 09:34:17

Тогда надо правила модифицировать

типа того:
"рубрика "В.Суворов (Резун) предазаначена для помещения на форум сообщений в жанре псевдонаучной фантастики"
От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (12.07.2004 09:34:17)
Дата 12.07.2004 09:40:25

Обязательно

>типа того:
>"рубрика "В.Суворов (Резун) предазаначена для помещения на форум сообщений в жанре псевдонаучной фантастики"

Во-первых можно слово "Резун" в названии рубрики писать как имя нарицательное с маленькой буквы - насколько я понимаю, на поиске в архивах это никак не скажется.
Во-вторых надо выяснить у Новика, возможен ли механизм принудительной постановки рубрики. Например рубрику "резун" проставлять автоматически при наличии в тексте сообщения ключевых слов типа "Резун", "В.Суворов", "Ю.Мухин", "Дуэль", "новая хронология" и т.п.
От Cat
К Глеб Бараев (12.07.2004 09:40:25)
Дата 12.07.2004 10:58:53

Тогда лучше рубрику изменить

На "В. Суворов (Резун) и Ю.Мухин". Благо проблем с архивом (в отличие от прошлого предложения) быть не должно- просто в старых архивах будет голый резун:)
От Игорь Куртуков
К Cat (12.07.2004 10:58:53)
Дата 12.07.2004 23:26:23

Можно бы назвать консервативно "фольк-хистори"

Но только тогда придется давать разьяснение в прваилах, типа "Бушкова, Фоменку, Резуна, Мухина и пр. - сюда"
От Добрыня
К Игорь Куртуков (12.07.2004 23:26:23)
Дата 13.07.2004 00:03:15

Мозгомывцы, сказочники. Брехня, наконец. Поздравляем соврамши. (-)
От Глеб Бараев
К Cat (12.07.2004 10:58:53)
Дата 12.07.2004 22:53:26

Я полагаю, это излишество.

Достаточно ограничиться приданием понятиям В.Суворов и Резун нарицательного сымсла. Для этого достаточно писать их с маленькой буквы. Рубрика будет называться "В.суворов(резун)". На поиске в архивах, насколько мне известно, изменение размера буквы не сказывается. Содержание рубрики оговорить в правилах. Этим можно ограничиться.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (12.07.2004 22:53:26)
Дата 12.07.2004 23:00:14

Ре: Я полагаю,...

> На поиске в архивах, насколько мне известно, изменение размера буквы не сказывается.

На поиске в архиве даже полное изменение названия никак не сказываетыся. Поиск и дет по битовым флагам, т.е. грубо говоря по номеру рубрики. И менно поэтому количество рубрик у нас ограничено количеством битов в четырех байтах :-).
От Константин Федченко
К Cat (12.07.2004 10:58:53)
Дата 12.07.2004 14:40:23

говорят, Игорь Бунич помер .. давно? (-)
От Т-28А
К Константин Федченко (12.07.2004 14:40:23)
Дата 12.07.2004 20:14:16

Он не умер. Его убили спецслужбы.

"Нам необходимо связать исламский фактор с Чечней. Генерал ВВС Дудаев, ставший во главе исламской оппозиции и ставший первым президентом Чечни, республики Ичкерия, оказывается, на самом деле не был врагом ельциновского режима, как это пытались представить СМИ, а напротив, он выполнял роль большой дубинки России на Кавказе. Первым такое утверждение сделал, насколько нам известно, Игорь Бунич, который поэтому безвременно и умер (похоронен ныне в Александро-Невской Лавре в Санкт-Петербурге). Он умер слишком рано видимо за вскрытие этих пружин тайной российской политики на Кавказе."
http://belalternativa.narod.ru/historyanalog3.htm

Так-то вот.
От Фёдорыч
К Т-28А (12.07.2004 20:14:16)
Дата 12.07.2004 20:43:00

А точно в Лавре похоронен? (+)

Приветствую всех !

(похоронен ныне в Александро-Невской Лавре в Санкт-Петербурге)

Это кто-же поспособствовал, и за какие заслуги?!

Всех благ, Сергей
От Nicky
К Cat (12.07.2004 10:58:53)
Дата 12.07.2004 14:25:24

"нетрадиционные исторические гипотезы"

и фоменку туда же с прочими бушковыми
От Hokum
К Nicky (12.07.2004 14:25:24)
Дата 12.07.2004 23:19:08

Тогда уж "В гостях у осла" :-))) (-)
От Дмитрий Адров
К Nicky (12.07.2004 14:25:24)
Дата 12.07.2004 17:33:15

Исторические гипотезы визажистов (-)
От Исаев Алексей
К Nicky (12.07.2004 14:25:24)
Дата 12.07.2004 15:39:01

"нетрадиционные историки", "нетрадиционные виды истории" (-)
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (12.07.2004 15:39:01)
Дата 12.07.2004 18:37:11

Мужчины нетрадиционной ориентации. Историками их называть - настоящих историков

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...обидеть. Правда первое время визажисты валом переть будут...

И. Кошкин
От Alex Medvedev
К Исаев Алексей (12.07.2004 15:39:01)
Дата 12.07.2004 15:49:26

Хроноложцы (-)
От Banzay
К Cat (12.07.2004 10:58:53)
Дата 12.07.2004 13:27:13

Не, назвать " В.Суворов(Резун) и Травники...." (-)
От Паршев
К Banzay (12.07.2004 13:27:13)
Дата 13.07.2004 13:39:54

"Травопольщики"? (-)
От Rom
К Паршев (13.07.2004 13:39:54)
Дата 13.07.2004 16:50:46

Так лучше не надо - а то настоящие агрономы и обидеться могут...;-) (-)
От Добрыня
К Rom (13.07.2004 16:50:46)
Дата 13.07.2004 17:25:39

Травилы! (-)
От Джон
К Cat (12.07.2004 10:58:53)
Дата 12.07.2004 11:04:36

Изменить на "ризунизьм"

Привет,
>На "В. Суворов (Резун) и Ю.Мухин". Благо проблем с архивом (в отличие от прошлого предложения) быть не должно- просто в старых архивах будет голый резун:)

Туда, кроме Ризуна Мухина отнести - Бешанова, Соколова, Мерцалова, Дроговоза и всяких мелких журналамеров.

Джон
От Евгений Дриг
К Джон (12.07.2004 11:04:36)
Дата 12.07.2004 11:52:49

Купцова не забудьте :) (-)
От Юрий А.
К Джон (12.07.2004 11:04:36)
Дата 12.07.2004 11:06:47

Точно, и "список в студию". (-)
От Виктор Крестинин
К Глеб Бараев (12.07.2004 08:17:57)
Дата 12.07.2004 08:18:58

Глеб, Вы гений!!! Резун - самое то!;)))) (-)
От старый еврей
К Плюшевый сержант (12.07.2004 00:14:34)
Дата 12.07.2004 02:02:17

Re: Вопрос дилетанта

Привет!
>Даже не дилетанта, а полностью незнакомого с темой человека. Нафига нужны танки, если есть вертолеты?

А нафига нужны руки, если есть ноги?

>Просьба откомментировать статью в "Дуэли"
> http://www.duel.ru/200427/?27_4_1

Комментирую: поток сознания. Слишком дох "спецов" развелось. Академиев не кончали, но попу с пальцем сравним - закачаисси.

>На мой взгляд, очень, очень логично.

Вы кажется сказали, что дилетант? Вот подобный поток мысли на то и рассчитан - читать будут дилетанты, на их взгляд будет логично.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Dmitri
К Плюшевый сержант (12.07.2004 00:14:34)
Дата 12.07.2004 00:37:14

Лучшее ПВО-это наши танки на аэродромах противника :)

Просто чуть-чуть напрягите извилины, и поймёте, что дуэль танк-вертолёт - это фантастика. Или пушной зверёк в масштабах.

Потому как с вертолётами разбираться будут отдельные весьма компетентные структуры.
От Плюшевый сержант
К Dmitri (12.07.2004 00:37:14)
Дата 12.07.2004 00:49:32

С трудом могу себе представить

танк на палубе авианосца. Далее, из всех "компетентных" структур с советскими танками лучше всего справилось ЦРУ. Но вопрос поставлен не так. Зачем вообще нужны танки в современной войне? Если их задачи вполне может решать соответствующий вертолет. А условия их эффективного применения одинаковы - господство в воздухе.
От Дмитрий Козырев
К Плюшевый сержант (12.07.2004 00:49:32)
Дата 12.07.2004 10:31:44

Насчет вертолета пожалуйста уточните

>Но вопрос поставлен не так. Зачем вообще нужны танки в современной войне? Если их задачи вполне может решать соответствующий вертолет.

Не совсем понятно как вертолет(ы) будет обеспечивать продвижение пехоты по занятию местности.
Танк находится в составе своей части в режиме 24/7 :) в постоянной боевой готовности.

А вертолет как и всякое средство огневой поддержки - прилетает "по звонку".
Стало быть - все зависит от времени реакции и от устойчивости канала вызова.
От Dmitri
К Плюшевый сержант (12.07.2004 00:49:32)
Дата 12.07.2004 10:22:10

Борьба с АУГ - отдельная тема

Господство в воздухе - недостижимая мечта любого полководца.

А без танка - амба. По наставлению, это средство, предназначенное для решения боевых задач под воздействием огня противника. По совокупности скорость-броня-огонь ОБТ на поле боя заменить нечем. Теоретически можно каждую из функций танка передать специализированному аппарату (например. ПТ - вертолёту), но штанов не хватит.
От Саня
К Плюшевый сержант (12.07.2004 00:49:32)
Дата 12.07.2004 02:12:59

Re: С трудом...

>танк на палубе авианосца. Далее, из всех "компетентных" структур с советскими танками лучше всего справилось ЦРУ. Но вопрос поставлен не так. Зачем вообще нужны танки в современной войне? Если их задачи вполне может решать соответствующий вертолет. А условия их эффективного применения одинаковы - господство в воздухе.

Ну не может он их решать. Сбивают его если он пытается решать именно что задачи танка. Сбивают всем - МЗА (которые он НЕ видит), ПЗРК (которые он НЕ видит), и ПВО (которое не только Тунгуски, а ещё Буки, Торы, и даже авиация и которое видит ГОРАЗДО дальше 10 км :)). И вообще сила - во взаимодействии :) Вертолёт ударил и убежал как можно быстрее.
Что касается танковых снарядов, то в Дагестане их с 1-1.5Ю км клали в амбразуры под домами и окна домов. Вертолёту в условиях зенитного противодействия такое НЕ ПОД СИЛУ. Нет у него средств таких. Я бы наоборот сказал, что прямые боевые действия вертолёта - несвойственное ему дело. При условии плотного зенитного противодействия. Для борьбы с урюками - вопрос другой.

С уважением
С
От Саня
К Плюшевый сержант (12.07.2004 00:14:34)
Дата 12.07.2004 00:31:39

Re: особенно порадовал вот этот перл

>Просто немцы перебросили в тот район две эскадрильи Ju-87 G, и танковой армии не стало.

и вот это тоже прикольно
>а «Тунгуски» будут выбиты первыми же ракетами
(учитывая их дальность обнаружения и то, что ПВО не только из Тунгусок и С-300 состоит, :)) и вообще весь пассаж про противовертолётные средства

Не тащите в рот всякую дрянь. Мухин некомпетентный фантазёр, во ВСЕХ областях, которые он "освещает" А это даже производная муКХинДТа. Тьфу...

С уважением
С
От Дмитрий Козырев
К Саня (12.07.2004 00:31:39)
Дата 12.07.2004 11:02:30

И вот этот тоже :)

Немцы до 1943 не имели самоходных гаубиц, а буксируемые обладали меньшей подвижностью, чем танки и пехота на бронетранспортёрах. Поэтому немцам и приходилось прорывать оборону танками - гаубиц не было на «остриях» их танковых клиньев.

ну что тут скажешь кроме как "гы-гы"?
От Roman (SMF)
К Дмитрий Козырев (12.07.2004 11:02:30)
Дата 12.07.2004 11:44:28

Re: И вот...

С Добрым...
>Немцы до 1943 не имели самоходных гаубиц, а буксируемые обладали меньшей подвижностью, чем танки и пехота на бронетранспортёрах. Поэтому немцам и приходилось прорывать оборону танками - гаубиц не было на «остриях» их танковых клиньев.

>ну что тут скажешь кроме как "гы-гы"?

Если подойти формально, то гаубиц самоходных действительно не было. StuH 42, когда в войска пошла? :)
От Дмитрий Козырев
К Roman (SMF) (12.07.2004 11:44:28)
Дата 12.07.2004 11:47:16

Re: И вот...

>С Добрым...
>>Немцы до 1943 не имели самоходных гаубиц, а буксируемые обладали меньшей подвижностью, чем танки и пехота на бронетранспортёрах. Поэтому немцам и приходилось прорывать оборону танками - гаубиц не было на «остриях» их танковых клиньев.
>
>>ну что тут скажешь кроме как "гы-гы"?
>
>Если подойти формально, то гаубиц самоходных действительно не было.

А если совсем формально? :) А sIG-33? Или предложите еще более формально - что она "не гаубица"? :)
А как насчет тезиса про отсутсвие гаубиц на остриях танковых клиньев? :)
От Cat
К Дмитрий Козырев (12.07.2004 11:47:16)
Дата 12.07.2004 19:12:38

Ну, это типичная мортира

А гаубица такого калибра- она на КВ-2. Почувствуйте разницу:)
От Тезка
К Дмитрий Козырев (12.07.2004 11:47:16)
Дата 12.07.2004 12:16:17

Re: И вот...

Привет

> А если совсем формально? :) А sIG-33? Или предложите еще более формально -
что она "не гаубица"? :)

Geschutze, однако )))

C уважением.
От Плюшевый сержант
К Саня (12.07.2004 00:31:39)
Дата 12.07.2004 00:35:29

В том-то и дело,

что это не мухин. Мухин болше про то, как амеры посадку на Луну в павильоне снимали, но с этим проще, компетентных в этой области людей я знаю.