От Михаил Денисов
К Нумер
Дата 12.07.2004 19:21:27
Рубрики Древняя история;

Re: Конница и...

День добрый
>Честно говоря, я с трудом понимаю, как могли пехотинцы проигрывать коннице настолько, чтобы войны одни рыцари вели.
----------
Это ерунда. Ни куда и ни когда пехота не исчезала, она выполняла свои ф-ции просто в разное время эти ф-ции были разными. а т.к. блаааародное сословие в пехоте не служило, то и описывать их скромные подвиги было некому :)))...шутка....отчасти.
Посмотрите итальянские войны, пехота повсеместно и многочисленно.
Денисов
От hevrais
К Михаил Денисов (12.07.2004 19:21:27)
Дата 12.07.2004 20:06:50

Re: Конница и...

>День добрый
>>Честно говоря, я с трудом понимаю, как могли пехотинцы проигрывать коннице настолько, чтобы войны одни рыцари вели.
>----------
Не из кого было хорошую пехоту набирать. Крестьяне это быдло, недостойное благородного исскусства войны. Скот должен пахать. Кто бы еще занялся их обучением, не феодал же за свой счет? К тому же воины должны были сами себя обеспечивать вооружением, а что мог себе крестьянин купить.
От Михаил Денисов
К hevrais (12.07.2004 20:06:50)
Дата 12.07.2004 20:20:14

Re: Конница и...

День добрый
>>День добрый
>>>Честно говоря, я с трудом понимаю, как могли пехотинцы проигрывать коннице настолько, чтобы войны одни рыцари вели.
>>----------
>Не из кого было хорошую пехоту набирать. Крестьяне это быдло, недостойное благородного исскусства войны. Скот должен пахать. Кто бы еще занялся их обучением, не феодал же за свой счет? К тому же воины должны были сами себя обеспечивать вооружением, а что мог себе крестьянин купить.
-----
есть такая штука -кнехт, они были как конные так и пешие. Вооружался он за счет рыцаря.
Далее, набор городского ополчения в италии и других странах (фландрия, чехия, англия). Обычновооружались за свой счет и за счет магистрата и были довольно многочисленны и иногда эффективны.
Это так, в общих чератх.

Денисов
От hevrais
К Михаил Денисов (12.07.2004 20:20:14)
Дата 12.07.2004 21:03:02

Re: Конница и...

>-----
>есть такая штука -кнехт, они были как конные так и пешие. Вооружался он за счет рыцаря.
>Далее, набор городского ополчения в италии и других странах (фландрия, чехия, англия). Обычновооружались за свой счет и за счет магистрата и были довольно многочисленны и иногда эффективны.
>Это так, в общих чератх.

Смотря о каком времени мы говорим. С ростом благосостояния города могли содержать ополчение, набирать наемников. Но это произошло не сразу. И в Италии и в Чехии главную роль сначала играли рыцари. То есть причины возрождения пехоты на мой взляд экономические. Как появилась возможность содержать большие отряды обученных воинов - так они и появились.

Можно еще классовый подход рассмотреть. Пехота, набранная из простолюдинов - оружие нарождающейся буржуазии в их борьбе с феодалами, знатью. В руках дворян были власть, у буржуа - деньги. В конце концов деньги выиграли.

До этого времени место пехоты было в обозе. К чему выставлять ее на поле, если рыцари даже в пешем строю рассеют ее.
От Михаил Денисов
К hevrais (12.07.2004 21:03:02)
Дата 12.07.2004 22:23:54

Вы не правы

В Англии в войске короля Стефана и в войске метежников в битве при Линкольне (например) активно использовалась пехота как основаная боевая сила.
Так же хочу обратить ваше внимание на историю крестоносных государств, опять же пехота используется массово и активно.
Так что вот :))
Денисов