От Михаил Денисов
К Palmach
Дата 13.07.2004 00:50:17
Рубрики 11-19 век; Армия;

Ре: Вопрос о...

День добрый
>>Во первых, алебарда н лучшее оружие против конницы, против конницы используют пику, швейцарцы этому научились во время Бургундских воин и и при Карле все использовали уже ан масс пики.
>
>Макиавелли пишет о 1/4 пехоты Карла вооружёнными алебадрами.
---------
макиавелли - теоретик неудачник. когда ему доверили реальную армию он позорно слил все, что мог. Ну а то, что алебарды использовались - так я с этим не спорю. Другое дело, что ОСНОВНЫМ оружием пехоты против конницы были пики.

>>Но кроме жандармов были еще и рейтары и легкая конница (те же испанские хинеты), для которых галоп был вполне достежим.
>
>Хинеты смять пехотные порядки не могли, да и не в етом было их предназночение.
----------
Могли, если порядки расстроены.

>>И вообще, галоп тут не важен, дестриер даже на рыси сомнет любого. Дело именно в "боллс" и умении управялть лошадью.
>
>Ну так ето только при Фридрихе наконец поняли.
-------
Это понимали всегда. Я выше привел примеры когда сие понимание выливалось в реальные победы. Ну а если говорить о "возрождении" ударной кавалерии то это Генрих 4-й, Конде и Густав Адольф, т.е. религиозные войны.

>>И наконец, уже в период религиозных войн, французы рвали конницей испанскую пехоту.
>
>Да но только при правильно использовании кавалерии! Атакуя со шпагами в руках во фланги пехотных частей французы достигали приимущества. Но их попытки сломить испанские каре оканчивались плачевно. Ето уже скорее начало "нового времени"
-------------
Конде тем не менее рвал испанские каре вполне себе в лоб. А Генрих рвал швейцарские каре. А Щеня так же в лоб рвал орденскую пехоту. Так что не стоит делать абсолютные выводы.
Денисов