От Banzay
К Claus
Дата 12.07.2004 18:51:53
Рубрики Флот;

......!!!!!!! ......!!!!!!!.....!!!!!!

Приветствую!

>Да ладно. Дредноут береговой обороны, заточенный под конкретную задачу: плавание в ФЗ под прикрытием своих батарей.
>А обосновать это как то можно (что только под защитой батарей и только в ФЗ). Если на то пошло немецкие линкоры тоже мореходностью не отличались.
******************************************
Чего? Чем не отличались? Советую посмотреть высоту надводного борта на полубаке и сравнить.

>Тут скорость большая не нужна, броневой защиты от фугасов тоже достаточно.
>Скорость то у Гангутов очень приличная - на 3 узла больше чем у любого линкора >ровесника, быстрее только линейные крейсера, но они Гангутам уступают по >вооружению, а большинство и по бронированию.
**********************************
Какой защиты от фугасов? Каой бронезащиты от чего? Эта посуда пробивалась на всех дистанциях из любого г..на названного пушкой. Опытный расстрел "Чесмы" со встроенным отсеком бронирования Севастополей показал что на всех реальных боях защиты нету...

>И фугасы тут при чем? Линкоры противника только ими стреляют? Если на то пошло >вооружение и скорость Гангутов позволяет эффективно вести бой на острых углах, >где их брони достаточно для защиты от 12", а главного пояса и от 14". Их >современники такой фокус провернуть неспособны.
****************************************
Правда ? И Кайзер пробивается?

>Своего рода плавающая береговая батарея.
***********************************
" Чудовище вида ужастного" (с) Блин... Монитор с понтами на дредноут....
От Claus
К Banzay (12.07.2004 18:51:53)
Дата 13.07.2004 09:32:31

Re: ......!!!!!!! ......!!!!!!!.....!!!!!!

>Чего? Чем не отличались? Советую посмотреть высоту надводного борта на полубаке и сравнить.

А в цыфрах не подскажете разницку? По чертежам (правда плохим) особой разницы не видно. А плохая мореходность немцев - вроде общеизвестный факт.

>Какой защиты от фугасов?

Почему от фугасов? Гангут может использовать все орудия ГК на углах начиная от 25 градусов. Под такими острыми углами даже пробитие верхнего пояса из 11-12" пол вопросом, нижний же пояс практически непробиваем. И потом тот же Колосус немногим лучше бронирован, а по вооружению на треть уступает, возя одну башню мертвым грузом.

>Каой бронезащиты от чего? Эта посуда пробивалась на всех дистанциях из любого г..на названного пушкой. Опытный расстрел "Чесмы" со встроенным отсеком бронирования Севастополей показал что на всех реальных боях защиты нету...

Главный пояс вроде только 470кг снарядом пробивался и под углами близкими к прямому.


>Правда ? И Кайзер пробивается?

А что Кайзер типа неубиваемый линкор? Пробивается через верхний пояс, палубы, дальномеры выносятся, мачты, оконечности, башни при прямом попадании - толстый лобовой лист не сильно поможет, там все равно большую часть площади амбразуры занимают. С учетом того, что реально он может использовать 8 орудий против 12 Гангута - Кайзер скорее всего быстрее нахватает попаданий влияющих на боеспособность. После чего будет бонально добит, как и все "неубиваемые" линкоры.


>" Чудовище вида ужастного" (с) Блин... Монитор с понтами на дредноут....

Ну да, а угробища с диагональным расположением башен, просто суперлинкоры.
От поручик Бруммель
К Banzay (12.07.2004 18:51:53)
Дата 13.07.2004 00:26:26

а ЧЕГО ВЫ ТАК НЕ ОБЬЕКТИВНЫ?)))

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>" Чудовище вида ужастного" (с) Блин... Монитор с понтами на дредноут....

Странно как то... Вы Гангуты на дух что ли не переносите?) Да и какие же это мониторчики?)))) Скорее всего это ближе к ББО. Уж так то ближе.

C уважением п-к Бруммель
От Banzay
К поручик Бруммель (13.07.2004 00:26:26)
Дата 13.07.2004 09:04:25

НЕНАВИЖУ!!!! (-)
От Claus
К Banzay (13.07.2004 09:04:25)
Дата 13.07.2004 10:43:59

Чтобы ненавидеть основания нужны. А так можно и броненосцы ненавидеть, за то что

у них только 4 орудия ГК. Или Ямату за отсутствие томагавков. На фоне кораблей заложенных одновременно или даже пойже Гангуты очень прилично смотрятся.
От Banzay
К Claus (13.07.2004 10:43:59)
Дата 13.07.2004 11:18:10

Ну-ну....

Приветствую!

>у них только 4 орудия ГК. Или Ямату за отсутствие >томагавков. На фоне кораблей заложенных одновременно или >даже пойже Гангуты очень прилично смотрятся.
*********************************
"Хотите песен? Их есть у меня" (с)

Рассмотрим "Севастополи"
Претензии:
1. Корабль заложен в 1909 году. При этом Дредноут и Мичиган вступили в строй в 1907. При этом заводы стояли без заказов...

2. перед его закладкой каждый идиот в мире знал его данные. наилучший пример в этом случае Ямато данные на него раскопали через ДВА года после гибели в бою.

Я могу продолжить....

ЗЫ.

А что касается броненосцев с 4мя орудиями то мне больше подходят те что с 6ю орудиями ГК.
А на Ямато томагавки не нужны. Мне больше Голкиперы на нем импонируют.
От Claus
К Banzay (13.07.2004 11:18:10)
Дата 13.07.2004 11:50:52

Re: Ну-ну....

>Приветствую!

>Претензии:
>1. Корабль заложен в 1909 году. При этом Дредноут и Мичиган вступили в строй в 1907. При этом заводы стояли без заказов...

Это Думе вопрос скорее. Конкретный то корабль тут при чем?

>2. перед его закладкой каждый идиот в мире знал его данные. наилучший пример в этом случае Ямато данные на него раскопали через ДВА года после гибели в бою.

Это вообще практически к любому кораблю относится. Опять таки Гангуты тут при чем?

>Я могу продолжить...

Попробуйте, только реальные претензии, в сравнении с современными (по дате закладки) им кораблями.
От И. Кошкин
К Banzay (12.07.2004 18:51:53)
Дата 12.07.2004 19:20:23

Все-таки Банзая надо бы расстрелять... (-)