>Существуют ли какие-то нормативы "потрепанности" дивизий?
Существуют. При численности (укомплектованости) 75-100% от штатной соединение считается полностью боеспособным. При 50-75% ограниченно боеспособным, при 25-50% малобоеспособным менее 25% - небоеспособным.
Как утверждает ВЭ - "При этом
считается, что часть или соединение частично
утрачивают Б. при потерях в лич. составе
и боевой технике до 50—60% и сохранении
управления; нарушение управления и выход
из строя более 50—60% сил и средств приводят
к полной потере Б."
Обращаю внимание что боеспособность зависит не только от укомплектованности но и от управления.
>При каких условиях дивизию должны были выводить на пополнение?
>Про потерю знамени и "держаться до посленнего" - знаю, хотелось бы нормативных знаний:-)
Ну так нормативы то я привел - просто обстоятельства войны не давали возможности им следовать.
>Как обстояло с этим у немцев?
не знаю. С одной стороны везде декларируется поддержание в составе близком к штатному - с другой в критических ситуациях "боевые группы" и Мангштейн который вывел к Днепру дивизии по 1000 чел.
>Насколько верно(генерируемое Ремарком про первую войну) утверждение две недели передовой две недели отдыха?
"отдых" в даном случае это вывод во второй эшелон (причем не фронта/армии даже)
По крайней мере Краснов (атаман) тоже самое пишет про русскую армию (в части совей дивизии)
>>Существуют ли какие-то нормативы "потрепанности" дивизий?
>
>Существуют. При численности (укомплектованости) 75-100% от штатной соединение считается полностью боеспособным. При 50-75% ограниченно боеспособным, при 25-50% малобоеспособным менее 25% - небоеспособным.
>Как утверждает ВЭ - "При этом
>считается, что часть или соединение частично
>утрачивают Б. при потерях в лич. составе
>и боевой технике до 50—60% и сохранении
>управления; нарушение управления и выход
>из строя более 50—60% сил и средств приводят
>к полной потере Б."
>Обращаю внимание что боеспособность зависит не только от укомплектованности но и от управления.
А нет ли каких рекомендаций вроде
"Если подразделение имеет менее 40 процентов, то отводить в тыл".
Я понимаю что все по обстоятельствам и нормативов скорее всего нет, но чему в академии в таких случаях учат? Ведь принимается же за аксиому наступающий делжен иметь тройное превосходство(ну или что то в таком роде)
>>Как обстояло с этим у немцев?
>
>не знаю. С одной стороны везде декларируется поддержание в составе близком к штатному - с другой в критических ситуациях "боевые группы" и Мангштейн который вывел к Днепру дивизии по 1000 чел.
>>Насколько верно(генерируемое Ремарком про первую войну) утверждение две недели передовой две недели отдыха?
>
>"отдых" в даном случае это вывод во второй эшелон (причем не фронта/армии даже)
>По крайней мере Краснов (атаман) тоже самое пишет про русскую армию (в части совей дивизии)
Есть несколько немецких ТАНКОВЫХ дивизий которые ИМХО НИ РАЗУ не снимали с восточного фронта.
Есть же даже пехотные, которых возили туда сюда. Понятно, что пехотные могли кого-то трепать а кто-то сидел например под Ленинградом(это не упрек и принижение). Но танковые вроде всегда в деле...
>А нет ли каких рекомендаций вроде
>"Если подразделение имеет менее 40 процентов, то отводить в тыл".
Нет, есть рекомендации такие:
"От ком-ров и штабов всех
степеней требуется умение организованно,
в короткие сроки проводить мероприятия
по восстановлению боеспособности"
>Я понимаю что все по обстоятельствам и нормативов скорее всего нет, но чему в академии в таких случаях учат?
Мы академиев не кончали :)
>Ведь принимается же за аксиому наступающий делжен иметь тройное превосходство(ну или что то в таком роде)
Ну да должен.
Так ведь множество приказов на подготовку крупных наступательных операций включают в себя распоряжения типа:
"довести дивизии действующие на участке прорыва (или в полосе главного удара ) до 8-9 тыс чел)
>>"отдых" в даном случае это вывод во второй эшелон (причем не фронта/армии даже)
>>По крайней мере Краснов (атаман) тоже самое пишет про русскую армию (в части совей дивизии)
>
>Есть несколько немецких ТАНКОВЫХ дивизий которые ИМХО НИ РАЗУ не снимали с восточного фронта.
>Есть же даже пехотные, которых возили туда сюда. Понятно, что пехотные могли кого-то трепать а кто-то сидел например под Ленинградом(это не упрек и принижение). Но танковые вроде всегда в деле...
Ну и что? Они же не в перовой линии действовали..
А со стратегическими резервами у немцев всю дорогу было туго.