От Геннадий
К Игорь Куртуков
Дата 12.07.2004 21:58:07
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Виноват


Конечно, ошибся. Дериватива

"Весной 1987 года я предсказал крупный обвал фондовой биржи в начале октября, который произошел точно в названное мной время. В дальнейшем Поль Волькер, который с 1979 года энергично вел американскую экономику к краху, уступил пост главы Федеральной резервной системы «мастеру надувных пузырей» Алану Гринспену. Что сделал Гринспен в уже тогда бедственной ситуации, унаследованной от Волькера? Он изобрел новый вид денег под названием «финансовые деривативы». В кругу образованных людей эти «деньги» правильно называют «ставками на ставки». Ставки уже делались на игровой бизнес — на спекулятивный рынок ценных бумаг. Гринспен превратил рынок этих деривативов, ныне оцениваемый в 8,7 квадриллионов долларов в год, в гигантскую финансовую аферу: их стоимость оценивается так, как если бы они были обеспечены реальной экономической ценностью на реальных финансовых рынках — фондовом рынке и рынке облигаций."
Л.Ларуш.

С уважением
От Игорь Куртуков
К Геннадий (12.07.2004 21:58:07)
Дата 12.07.2004 22:11:25

Понятно. Бред полный.

> Что сделал Гринспен в уже тогда бедственной ситуации, унаследованной от Волькера? Он изобрел новый вид денег под названием «финансовые деривативы».

Гринспен-то тут причем? Опционы, скажем, вполне себе derivatives, имеют значительно более древнеее происxождение (первые торги - 1973 год).

>Л.Ларуш.

Т. Ларуш дает предвзятое и довольно безграмотное описание. Так, скажем derviatives - ни в каком разе не деньги (изобрел новый вид денег).

Если же прокомментировать вашу исxодную сентенцию, то то что китайская экономика работает без derivatives, скорее всего неправда, а если и правда то свидетельствует только о более низкой эффективности ее финансовых механизмов.
От Гриша
К Игорь Куртуков (12.07.2004 22:11:25)
Дата 12.07.2004 22:47:38

Re: Понятно. Бред...

>>Л.Ларуш.
>
>Т. Ларуш дает предвзятое и довольно безграмотное описание. Так, скажем derviatives - ни в каком разе не деньги (изобрел новый вид денег).


Если Л. Ларуш это Lyndon LaRouche, я бы на него не основывался для экономического анализа. В первую очередь он не экономист а политик. В второй, он очень очень маргинальный политик. Бывший троцкист, он перепрыгныл через целый диапазон политической мысли и перекрасился в ультра-правые. Конспиролог. Считает Гитлера британским агентом, как впрочем и Маркса. Битлсы были продуктом "Английского Отдела Психологичской Войны". Коммунизм и фашизм были выдуманы некими "Синархистами", кабалой финансистов и манипуляторов правлющих миром. Итд.
От Игорь Куртуков
К Гриша (12.07.2004 22:47:38)
Дата 12.07.2004 22:50:17

Ре: Понятно. Бред...

>Если Л. Ларуш это Lyndon LaRouche

Он самый. Собственно текст приведенный Геннадием похоже отсюда:

http://www.larouchepub.com/russian/lar/040417_larouche_doctrine.html

Ну и помойка...