От Андю
К skf
Дата 07.07.2004 18:18:41
Рубрики WWII;

Автор данной сайта (уч. "Волк") находится сейчас в р/о на Форуме. (+)

Приветствую !

Поэтому, по-видимому, ответить он вам не сможет. По тексту :

> Для материального обеспечения этого замысла в течение трех месяцев работала вся военная промышленность Евро-пы.
А в цифрах это как будет выглядеть ? А то отдаёт лозунгом, извините. :-)

> Замысел Верховного Главного командования Красной Армии состоял в следующем.
> Во-вторых, если противнику удалось бы прорвать все три полосы обороны Центрального или Воронеж-ского фронтов, что в общем-то с сентября 39 года до лета 43 года было обычным для вермахта де-лом, исключая, наверное, только один эпизод на р.Мышкове в декабре 42 года,

На юге Дуги немцы прорвали все три армейских полосы обороны.

> то для предотвра-щения выхода подвижных соединений вермахта на оперативный простор предназначался резерв-ный Степной фронт. Степной фронт фактически сформировал вторую (дублирующую) стратегиче-скую линию обороны, которую вермахту, чтобы выйти на оперативный простор после прорыва ли-ний обороны Центрального и Воронежского фронтов, надо было тоже прорывать.
Тут вопрос более сложный : силы СФ были уже порядком раздёрганы, укрепления были намного менее продуманы и подготовлены нежели в полосе оборонявшихся фронтов и главное : кто бы сказал, где немцы будут атаковать ?

> Ход событий с 5 июля по 12 августа в некоторой части вызывает некое недоумение. А не согласо-вывали ли свои действия советское и германское командования для провала операции «Цита-дель»?

Наверное, "по 12 июля" ? + Это у вас такая гипотеза, или её ещё кто-то поддерживает ? Интересно.

> На Воронежском же фронте картина была иная. Плотность обороны (по артиллерии) была пример-но равномерна по трем армиям, на участках которых Манштейн пытался найти слабое место в обо-роне. Но участки оказались «равнопрочными».
ИМХО, "плотности" были наименьшими именно на участке 6 Гв. А, где немцы и наносили основной удар.

> Два командующих в, казалось бы, аналогичной ситуации поступили по-разному, но в итоге и Рокос-совский и Ватутин не допустили прорыва танковых дивизий вермахта за вторую линию обороны.

Это неправда, извините.

> В этом проявилось то, что называется военным искусством: прогнозирование с высокой степенью ве-роятности возможных действий противника, в т.ч. и с учетом «личного фактора» противостоящих командующих войск противника, и найденный адекватный ответ на него. Этот момент в оборони-тельной фазе советских войск в «Цитадели» почему-то никто из историков, как профессионалов, так и любителей, не замечает.
Какой "момент", извините ?

> «Профессионалы» делают упор на упреждающем налете артиллерии на «изготовившиеся к наступ-лению» немецкие войска, не затрудняя себя ответом на вопрос, «А насколько эффективен был этот артналет, хотя бы по величине расхода боеприпасов и нанесенному ущербу противнику?», останав-ливаясь только на том факте, что на два часа было задержано начало наступления. Но эти два часа потребовались немецкому командованию на то, чтобы собрать информацию о результативности этого артналета. И убедившись, что потери были НИЧТОЖНЫМИ (если вообще были), оно отдало приказ о наступлении.
С контрподготовкой ДО СИХ ПОР "темна вода во облецах". Одно ясно : она явно излишне раздута нашим АгитПропом, и намеренно забыта "буржуазными" ;-) историками.

> «Любители-ревизионисты» делают упор на соотношении величин потерь: материальных (видимых!) и л/с, оставляя «за кадром» итоговый результат. [«Ревизионисты» напоминают мне момент в по-следнем чемпионате Европы по футболу, когда сборная РФ уже «вылетела», но оказалась лучшей по показателям удачных пасов, в отборе мяча и действий у своих ворот. Аналогичен и итоговый список «лучших» бомбардиров этого чемпионата – от финалистов в нем ни одного.]
Греческие футболисты -- хорошие ребята. Без понтов, грамотные и с высокой игровой дисциплиной. :-)

> Задача военных действий – НАВЯЗЫВАНИЕ СВОЕЙ ВОЛИ противнику. Но достигается эта задача разными путями. Первая и главнейшая, но не единственная – уничтожение л/с и материальных средств противника. Правда есть еще одна, так сказать «теневая сторона» этого процесса: парал-лельно происходит уничтожение и САМОУНИЧТОЖЕНИЕ своего л/с и материальных средств (бое-припасов, ГСМ, моторесурса и т.д.). И вот при анализе соотношений последнее часто не учитывает-ся.
Немцам, по-видимому, именно это, увы, хорошо удалось : они владели инициативой и создавали мощнейшее огневое воздействие на нашу оборону.

> В качестве примера такая первичная военная «статистика» по танкам. «Один германский танк «слу-жил» одиннадцать боев, советский – только три.»
У нас с немцами были разные подходы к использованию техники. :-)

> При подготовке оборонительной операции под Курском командованием КА был сделан просчет, очевидно, на основе неверных (неполных) разведданных. Материальный перевес у вермахта был ВЫШЕ на южном фасе дуги, тогда как советские войска в трех армиях северного «фаса» имели на 10% больше войск (по артиллерии и минометам), чем в трех армиях у Ватутина. Но Ватутин больше держал артиллерии во фронтовом резерве, что, в общем-то, оказалось оправданным исходя из по-следующих действий танковых корпусов вермахта.
На севере у немцев было больше артиллерии, на юге -- танков и самолётов (поначалу). А что за "большие фронтовые резервы" у Ватутина ? ИМХО, он брал в ходе боёв много артиллерии из незадействованных армий фронта

> Что же произошло за неделю наступательных действий вермахта на Воронежском фронте и почему вдруг Прохоровка вышла на первый план?
Произошла главная неприятность : немцы прорвали все три основных полосы обороны, не выдохлись, и, судя по всему, ждали подхода к Прохоровке наших крупных танковых резервов.

> Таким образом, к вечеру 9 июля Манштейн добился того, к чему стремилась НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ «Цитадель». В обороне КА фактически на стыке двух фронтов – Воронежского, отошедшего к севе-ру, и Юго-Западного (его бывшая 7-я армия), отошедшего под ударами ОГ «Кемпф» к востоку, обра-зовалась «прореха», незанятая войсками, в которую можно было направить подвижные соединения. Более конкретно - 2-й ТК СС, 48-й ТК, который к этому моменту был нацелен основной частью сво-их сил на Обоянь-Курск и остатки 3-го ТК из ОГ «Кемпф».

Я там малость скипнул детали (спорные), но только хочу заметить, что :

1. Войска КА в "прорехе" были, и уж если её и "закрывали", то в первую очередь не наши танки, а наша пехота ;
2. 48 тк плотно увяз в боях с 6 Гв. А и, главное,-- с 1 ТА.
3. У Брейта (3 тк) были отнюдь не "остатки".

> Но или наземная (авиационная) разведка немцев до вечера 11 июля так и не обнаружила этой «прорехи»; или сработала немецкая обстоя-тельность («неповоротливость») – направление на Прохоровку, это все же не на Курск. Но ВРЕМЯ (двое суток!) для вермахта было потеряно.

ИМХО, таков и был немецкий план -- они сознательно повернули к Прохоровке и сознательно же (а частично и вынужденно, т.к., да, фланги отставали ввиду упорнейшего сопротивления наших войск) приостановили наступление.

> Совершив 150-километровый марш, 5-я ТА прибыла к утру 12-го июля под Прохоровку. И то, что дальше было - это был единственно УСПЕШНЫЙ вариант действий.
Это неправда -- армия прибыла туда раньше. А командование армии -- тем более.

> Без проведения разведки местности и противника, без организации тактического взаимодействия как между частями и соединениями 5-й ТА, так и авиацией Воронежского фронта (это был участок ее ответственности), танковые корпуса устремились на противника.
Вот и возникает самый болезненный вопрос : почему без ?

> Да, они потеряли в результате таких СПОНТАННЫХ, ИМПРОВИЗИРОВАННЫХ действий л/с и тан-ков существенно больше противостоящего противника. Но они добились ГЛАВНОГО. Враг был ОШЕЛОМЛЕН внезапным появлением и контратакой такой массы танков на том участке, где он рас-считывал войти в прорыв.
Спорное утверждение.

> При назначении 18 и 29 танковым корпусам без разведки местности (разведывать ее – потерять время и фактор внезапности) направления и участка наступления - контратаки (по нормативу 20-25 танков на км фронта), не было учтено, что поперек направления наступления корпусов пролегают ТРИ ТАНКОНЕДОСТУПНЫХ оврага (таковы свойства местности на водоразделах рек у их истоков). Поэтому вместо фронта в 4-6 км, наступать пришлось на фронте в 1,5 км.

А откуда у вас сведения про "три оврага" ? Поделитесь, пож-та, ОЧЕНЬ интересно.

> Можно только предполо-жить, какое большое психологическое воздействие было оказано на противника, когда на северном участке водораздела вдоль ж/д Белгород - Прохоровка в полосе, шириной около 1-1,5 километров, двигались танки трех танковых бригад 18 ТК.

Танки сразу трёх бригад, что корпуса Кириченко, что корпуса Бахарова, там скопом не наступали, это немецкие байки.

> Вот в такой тесноте (ок. 100 танков на км), цепляясь друг за друга, и пришлось контратаковать. Потери 5 ТА в контратаке без атрподготовки и поддержки авиации маленькими быть и не могли!
Значит, надо было искать другой вариант.

> Но если при прорыве (вытеснении противника) на участках, обороняемых 6 гв., 7 гв. и 40 А и обору-дованных в течение трех месяцев затишья, темп продвижения немцев был 10 км/сутки, то на участ-ке Веселый - Прохоровка – Шахово, не оборудованном полевыми укреплениями и позициями, он только эпизодически достигал на отдельных участках 2-5 км/сутки. Такова была РЕЗУЛЬТАТИВ-НОСТЬ действий 5 ТА в этом районе.
Странно, что вы про пехоту совсем забыли.

> В результате встречных танковых боев, носивших характер контратак по узким гребням водоразде-лов, т.к. маневр по фронту был затруднен танконепроходимыми оврагами, параллельными линии фронта, противник был ОСТАНОВЛЕН.

Массовых "встречных" танковых боёв там не наблюдалось -- немцы никуда не наступали.

> За несколько суток таких боев пехота 5 гв. и 69 А успели оборудовать в инженерном отношении свои позиции, что позволило отвести 5 ТА в тыл.
Это неправда.

> Приходится только сожалеть, что этого момента в причине ПОБЕДНЫХ действий КА до сих пор не понимают ни историки-профессионалы, ни историки-любители.
:-))))

> Вот и в событиях под Прохоровкой все действия танкистов 5 ТА были такой импровизацией, обеспе-чивших:
> 1) упреждение противника в занятии «прорехи» в линии фронта;
"Прорехи" там не было, несмотря на прорыв всех линий обороны -- пехота окапывалась там, где приказали, или где заставал бой.

> 2) активными действиями (контратаками и атаками) не позволили противнику завладеть инициати-вой, вскрыть структуру, состав и характер обороны КА на данном участке;
???

> 3) растерянность противника, непрерывно ведшего наступательные действия в течение 7 дней, и встретившего совсем свежие части при полном израсходовании своих резервов.
Странное утверждение.

> Прохоровка действительно была переломным моментом в Курской битве, т.к. под ней немцы убеди-лись, что в «Цитадели» им уже ничего «не светит» и начали отводить свои войска на исходные по-зиции для ОРГАНИЗАЦИИ ОБОРОНЫ.
Это не так, хотя глобально "Прохоровка" была, безусловно, кульминационным днём.

> Второй момент связан с потерей инициативы. Немцы в последствие уже нигде не могли сосредото-чить такое количество бронетехники в ПРОТИВОБОРСТВЕ С БРОНЕТЕХНИКОЙ противника в «чис-том поле», как на участке Веселый-Прохоровка-Шахово. Им приходилось только отдельными диви-зиями контратаковать прорвавшиеся в глубину обороны танковые и механизированные корпуса КА.
Почему "нигде в последствии" ? Около 200-250 танков и САУ ? Было потом и такое.

> Третий момент – зрительно впечатляющий. На участке «прорехи» в 30 км с двух сторон действова-ло 1200 бронеединиц. В среднем получается по 40 на один км, что соответствует нормативу МАС-СИРОВАНИЯ танков (с двух сторон). Но сражение разворачивалось на местности, на 2/3 танкам не-доступной. Танкопроходимые гребни водоразделов верховий рек были шириной в 3-5 км, и таких участков на 30 км было всего три (р.Псел и р.Ольшанка; ж/д Белгород-Прохоровка; р.Северский До-нец и р.Сажновский Донец). Вот и достигалась концентрация танков до сотни и более на один кило-метр фронта. Такого нигде и никогда не было.
Про географию пока спорить не буду, вполне возможно вы и правы. При этом, основная часть из этих "1200 бронеединиц" там была наша.

Критику г. ХХ я опустил. :-)

> «Да, враг был храбр (ИМХО). Тем больше наша слава!»
А вот это 100% верно !

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.